Тендерные стереотипы как основа функционально-ролевой структуры семьи

В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с тендерными стереотипами, не осознавая этого в большинстве случаев. Например, когда мы выбираем ребенку в подарок игрушку, кому мы купим куклу: мальчику или девочке? Кому подарим машинку? Конструктор? Набор для вышивания? Если мы знаем этого ребенка достаточно хорошо, то выбор будет во многом отражать его личностные характеристики, предпочтения и так далее.

В любом из существовавших до сих пор человеческих обществ обнаруживаются какое-то разделение труда между мужчинами и женщинами, специфические для мужчин и женщин виды деятельности и социальные функции, пишет И.С. Кон. Социальные нормы, определяющие, чем должны или не должны заниматься мужчины и женщины, называются социальными половыми ролями, а реальное поведение, реализующее эти нормативные ожидания или ориентированное на них, — полоролевым поведением. Автономным аспек

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

том дифференцировки половых ролей являются представления о том, чем отличаются или должны отличаться друг от друга мужчины и женщины по физическим, социальным и психическим качествам — социально-психологические стереотипы маскулинности и феми-нинности, то есть тендерные стереотипы!.

Тендерные стереотипы представляют собой укоренившееся упрощение, касающееся определенной социальной категории — в данном случае мужчин и женщин. Такие представления универсальны в пределах данного общества и усваиваются в процессе социализации. Будучи сильно упрощенными, стереотипы могут быть несправедливыми не только для целой группы (далеко не все мальчики захотят иметь конструктор), мо также чаще всего являются неприменимыми к каж-му конкретному индивиду (наш знакомый Ваня Ива-в может не захотеть получить в подарок конструктор). Даже в том случае, если обобщение валидно, т. е. основывается на средних значениях по группе, мы все равно не сможем предсказать поведение конкретного человека, или присущие ему черты. Например, зная, что мужчины обычно выше, чем женщины, мы все равно не можем утверждать, что конкретно Иван Иванов выше, чем Мария Иванова. Стереотипы же еще более упрощены и неподвижны, чем такое обобщение^ поэтому их прогнозирующая ценность еще меньше .

Необходимо отметить, что в отечественной психологии, особенно до недавнего времени, было принято употреблять словосочетание «полоролевой стереотип», а не «гендерный», что, по сути, является одним и тем же. «Полоролевой» — это лишь перевод на русский язык английского gender. Поэтому мы в своей работе принимаем оба термина как равнозначные.

Когда мы говорим о полоролевых (тендерных) стереотипах, мы имеем в виду те упрощенные концепции, которые описывают поведение человека как мужское или женское или касаются типичных характеристик, приписываемых мужчинам и женщинам. Воздействие этих штампов на сознание, как считают многие уче-

2 Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1988. С. 87. Basow S.A. Gender Stereotypes: Traditions and Alternatives. Monterey, 1986. P. 3.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

ные, мало с чем может сравниться по своей силе. Человек, живущий в той или иной культуре, соотносит свое поведение с присущими этой культуре стереотипами. Он может либо стремиться как можно полнее соответствовать, либо, наоборот, не соответствовать им, но в любом случае они служат для него точкой отсчета. Даже если он вырос в условиях одной культуры, а ориентируется на стереотипы другой, он отталкивается все же от «своей», хотя она по каким-то причинам и не удовлетворяет его. Соответствовать определенному социально-культурному стереотип1у — значит играть определяемую им социальную роль1.

Роль — «это совокупность социально или культурно определенных ожиданий относительно2 поведения индивида в ситуациях конкретного типа»2.

Под тендерной (половой — в отечественной психологии) ролью понимают «систему средовых стандартов, предписаний, нормативов, ожиданий, которым человек должен соответствовать, чтобы его призна3вали как мальчика (мужчину) или девочку (женщину)3. Таким образом, роли задаются обществом, применяются ко всем индивидам определенной категории и являются хорошо усвоенными реакциями. Самая простая модель половых ролей, считают отечественные ученые В.Е. Каган и И.С. Кон, построена по альтернативному принципу «или — или». В ней мужская роль ассоциируется с силой, энергичностью, грубостью, агрессивностью, рассудочностью и т. п., а женская — со слабостью, пассивностью, нежностью, миролюбивостью, эмоциональностью и др. Существенной чертой этой модели, отмечает И.С. Кон, является ее иерархичность: альтернативные функции дополняют друг друга «по вертикали», так что женщине отводится подчиненная, зависимая роль.

Рассмотрим социально-психологические аспекты понимания маскулинности/фемининности в различных методологических подходах.

Биологизаторский. Для определения понятий фе-мининности/маскулинности долгое время применялись

2 Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991. С. 47. Basow S.A. Gender Stereotypes: Traditions and Alternati

Monterey, 1986. P. 3.

3 Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991. С. 47.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

стратегии биологического натурализма — с тех пор, как для легитимации явлений человеческих различий общество стало обращаться к так называемым «объективным» научным доказательствам. Длительное господство биологических интерпретаций маскулинности/ феминин-ности основывалось на трудах Ч. Дарвина. В его трактате «Происхождение видов и половой отбор» были редложены доказательства того, что агрессивность и интеллектуальность у мужчин имеет физиологический субстрат. У Дарвина было немало последователей, находивших подтверждения ущербности женщин. Им при-исывался меньший размер головного мозга, лобных олей и так далее. После того, как эти данные были опровергнуты, возникли новые попытки найти биологическую детерминанту фемининности/маскулинности.

Биологизаторский подход обозначает детерминан-маскулинности/фемининности на уровне генетики, ли на уровне физиологии головного мозга. В первом случае маскулинность/фемининность рассматривают-ея как «биограммы» или «врожденные стратегии» — генетически предопределенные формы поведения. Исходя из этого, агрессивность и стремление к господству рассматривается в качестве естественных проявлений маскулинности. Фемининность отож1дествляется с наличием инстинкта продолжения рода1.

К этому подходу можно отнести концепцию советского исследователя В.А. Геодакяна, сформулированную в 60-е гг. прошлого века. Женское начало обеспечивает неизменность потомства от поколения к поколению, сохранение того, что накоплено в ходе предшествующей эволюции. Это «золотые кладовые» наследственности, доступ в которые строго ограни-

1 Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининнос-ти внешнего облика женщины. Дне ...канд. психол. наук. Ростов-на-Дону. 2000. С. 14-15.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

чен. Мужской пол — это передовой отряд популяции, берущий на себя функции столкновения с новыми условиями существования — своего рода «разведки боем». В этих столкновениях, если внешние условия обладают достаточной силой, формируются новые генетические тенденции, которые могут быть переданы потомству!.

С этими представлениями, по мнению В.Е. Кагана, хорошо согласуются многие факты. Так, функция столкновения со средовыми условиями сопряжена со значительными потерями. Мужской пол — это обнаруживается уже в первые три месяца беременности — более уязвим, чем женский. На первичном, зиготном уровне соотношения плодов мужского и женского пола примерно 150 : 100; к моменту рождения — 107 : 100; а к 30-летнему возрасту соотношение мужчин и женщин уже 95 : 100. С чрезвычайной показательностью, считает В.Е. Каган, эта закономерность выявляется в так называемой сверхсмертности мальчиков в структуре сокращения общей детской смертности. Хорошо известно и преобладание мужчин среди лиц с инфарктом миокарда.

Другим подтверждением могут быть результаты изучения врожденных пороков сердца: у женщин они чаще всего воспроизводят более ранние эволюционные модели (например, двухкамерное сердце), а у мужчин чаще представляют собой футуристические, не имеющие аналогов в предшествующей эволюции модели.

Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции, вида. Согласно ей, женскому полу присущи филогенетическая ригидность и онтогенетическая пластичность, а мужскому — филогенетическая пластичность и онтогенетическая ригидность. Метафорой женского естества может быть, к примеру, персик с его твердой косточкой, окруженной податливой мякотью, а метафорой мужского — мякоть ореха в твердой скорлупе. Однако В.Е. Каган предупреждает, что распространять эти метафоры на человеческую психологию и поведение следует с максимальной осмотрительностью.

1 Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991. С. 39.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Так как односторонне подменяя эволюционно-генети-ческие содержания понятий постоянства, консервативности, стабильности содержанием психологическим, мы неизбежно должны будем прийти к заключению, что место женщины — лишь на кухне и в детской. Прямой перенос биологических закономерностей на психологию и социологию оборачивается утверждением мужского шовинизма1.

Таким образом, с точки зрения биологизаторского подхода маскулинность/фемининность понимаются как биологически детерминированные, неизменные совокупности соматических, психофизиологических, психических, социально-психологических характеристик, сводимых в единые поведенческие паттерны, являющиеся нормативными для мужчин или женщин.

Структурный функционализм определяет маскулин-ность/фемининность в контексте функционального разделения, существующего в обществе. Основы такого понимания были заложены в работах родоначальников данного направления — Э. Дюркгейма и Р. Линтона. В рамках структурно-функционального подхода маску-линность/фемининность трактуется как: 1) совокупности иерархически организованных тендерных ролей и статусов, размещающихся в рамках измерений доминирования — подчинения, инструментальности — экспрессивности, представляющих собой модели поведения, нормы и ожидания, предписываемые субъектам в соответствии с обыденными представлениями о маскулин-мости/фемининности, возникшие естественным путем из полового разделения труда2.

Символизм. К нему относятся те концепции, в которых главный акцент сделан на выделении внешнего, символического аспекта маскулинности/фемининнос-ти как единственного реально данного (Э. Гоффман, Ж. Лакан). Символизм предлагает рассматривать мас-кулинность/фемининность как бинарную дихотомию, каждая из составляющих которой одновременно исключает и предполагает противоположное, каждая из

2 Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991. С. 39 — 40. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининнос-ти внешнего облика женщины. Дис ....канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 17-20.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

составляющих которой стремится к завершению, но так и остается незавершенной. Маскулинность первична и доминантна по отношению к фемининности, которая является всего лишь «пустым местом». Маскулинность и фемининность выступают в качестве монологизиро-ванных сущностей, которые даны осязаемо. Они представлены посредством маскулинных и фемининных тендерных репрезентаций — конвенциональных визуальных рядов, символов, транслирующих «сущностную природу» человека, его маскулинность и/или феминин-ность, и иерархическую структуру власти, обусловленную разделением общества по половому признаку.