г) Советская военная промышленность в год «великого перелома*

В 1929/30 г. руководство страны в целях обеспечения выполнения строительной и производственной программы первой пятилетки переходит к решению задачи распределения финансовых и материальных ресурсов между отраслями экономики, их производственными единицами и объединениями методами ди- ' рективных нарядов и назначений, не взирая на вопиющие хозяй- |! ственные диспропорции и полное расстройство товарно-денеж- ! ного обращения. j:
В принципе, это — метод управления экономикой военного времени, когда государство по потребности осуществляет эмиссию денежных знаков и в то же время стремится заморозить цель! и заработную плату, определяет, в зависимости от военностратегической обстановки, лимиты капитальных вложений, составляет и корректирует для важнейших видов производства оперативные задания, изыскивает материальные и финансовые ресурсы для их выполнения в установленный срок.
Особыми распоряжениями правительства регулируются взаимоотношения между профсоюзами и администрацией, исключающие забастовки и необоснованные производственной необходимостью увольнения рабочих и служащих. Комплектование кадров предприятий оборонного значения производится по принципу обязательной трудовой повинности, заменяющей для военнообязанных воинскую повинность.
Снабжение населения продовольственными и прочими товарами рационируется. Денежное выражение зарплаты и прибыли участвует в распределении национального дохода лишь постольку, поскольку сохраняются налоги и другие обязательные платежи, а также рынок товаров и услуг, который, в зависимости от отношения к нему государства, является либо противозаконным («черным», «спекулятивным»), либо регулируемым.
Основные экономические категории при такой системе управления, конечно, не отменяются, но, как говорят экономисты, сильно деформируются; экономическое равновесие из функции рынка переходит в субъективно-волевое усмотрение и сферу ответственности многочисленных аппаратов управления: плановых, статистических, финансовых, торгово-заготовительных, контролирующих и т.д., — которые, с большим или меньшим успехом, ведут борьбу с экономическими диспропорциями, бесхозяйственностью, расточительностью и прочими органическими пороками военно-мобилизационной, планово-распределительной экономики.
Поскольку в условиях военного времени планово-распределительной экономике нет альтернативы, постольку вопроса о ее экономической эффективности не возникает, — конечный результат во всяком случае важнее. Для условий мирного времени, это — преднамеренное вмешательство в объективные экономические законы, которое, быть может, дает какой-то выигрыш во времени ввода в действие производственных мощностей новых отраслей и видов общественного производства, но в конечном итоге обходится народному хозяйству гораздо большими материальными издержками.
Применительно к нашей стране, к условиям периода конца 20-х-начала 30-х годов, переход от государственного регулирования товарно-денежных отношений к строго-плановому распре-

делению был обусловлен задачами создания в максимально ежа- тые сроки основной индустриальной базы для имеющих оборон- ное значение отраслей промышленности (металлургическая, ма-. шиностроительная, автомобильная, тракторная, авиационная) и новых видов военно-промышленного производства. Чтобы успеть к 1932-1934 годам преодолеть военно-техническую отсталость СССР, иного способа накопить, распределить и использовать материально-финансовые ресурсы не было. В конце концов это признали и сторонники умеренных темпов индустриализации и ненасильственных методов коллективизации в партии во главе с Н.И.Бухариным, А.И.Рыковым и М.Н.Томским, которые в 1929/30 г, выступали против введения чрезвычайных мер и соответствующей им экономической политики.
Что касается последствий введения в мирное время военномобилизационной системы управления, то это — вопрос отношений средств и цели, на который отечественная историография и публицистика, приверженная идеалам «Демократической России», ответила в 1987-1993 гг. впечатляющими обличительными эссе, статьями, монографиями и мемуарами.
1929/30 хозяйственный год являлся решающим для закладки, а следовательно, своевременного ввода в действие запланированных Магнитогорского, Кузнецкого и Запорожского металлургических комбинатов, Сталинградского, Харьковского и Челябинского тракторных заводов, Нижегородского и Московского автомобильных заводов, Уральского и Ново-Крамоторского машиностроительных комбинатов, Бобриковского и Березниковского химических заводов и т.д. На эти 50-60 крупнейших строек, имеющих первостепенное значение для обороны страны, приходилось 4 5% назначенных капитальных вложений /54/. Во сколько в действительности обошлось их строительство, по-видимому никто не ответит, поскольку кроме бюджетных средств для возведения этих индустриальных гигантов широко использовалось внебюджетное финансирование и сверхлимитные ресурсы, получаемые по импорту. января 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) заслушивает доклады PBC о состоянии вооруженных сил и BCHX СССР о мобилизационной подготовке промышленности. В постановлении Политбюро отмечается, что крупные капитальные вложения в военно- промышленные производства (около 600 млн. руб. за 1924- 1929 гг.) должны были в основном обеспечить удовлетворение потребностей Красной Армии на первый год войны в соответствии с показателями мобплана «С-30». По мнению Политбюро ЦК ВКП(б), соображения BCHX относительно возможной подачи основных предметов вооружения не выдерживают критики, поскольку не превышают уровня производства, достигнутого про

мышленностью царской России в 1915-1916 годы. BCHX СССР в категорической форме предписывалось обеспечить, начиная со второй половины 1930 г. подачу винтовочных патронов, пулеметов, артиллерийских систем и выстрелов, предусмотренную моб-
заданием.
Для обеспечения выполнения установленного задания Политбюро ЦК ВКП(б) обязывал BCHX к I марта 1931 г. закончить строительство Березниковского и Чернореченского химических заводов, к I октября — Горловского и Бобриковского комбинатов и Московского толуолового завода. В постановлении Политбюро, между прочим, предусматривалось введение пониженных кондиций для изготовления патронов и снарядов (замена латуни и мельхиора плакированным железом). Сверх ввозимых по импортному плану I 929/30 г. 29 тыс. тонн натриевой селитры предусматривалось закупить за рубежом дополнительно еще 40 тыс. тонн, для увеличения производства пороха и взрывчатых веществ /55/.
Первоначально план заказов военной промышленности на 1929/30 г. был установлен в размере 625 млн. руб. В записке Замнаркомвоенмора И.П.Уборевича в Политбюро ЦК ВКП(б) от июля 1930 г. отмечается, что, план заказа выполняется едва на 10-15%. PBC и HKBM бьют тревогу, поскольку на 1930/31 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило еще более напряженный план военных заказов на сумму 750 млн. руб. (на 200 млн. руб. меньше, чем просил РВС) /5 6/.
Предприятия трестов военной промышленности и их объединения — Главного Управления Военной промышленности BCHX СССР — кроме напряженной программы выполнения текущих военных заказов загружаются заказами на производство мирной продукции и, ко всему прочему, должны, не прерывая производственного процесса, осуществлять реконструкцию своих производственных мощностей. 8 заводов Орудийно-Арсенального Треста по плану на 1929/30 г. должны были произвести товарной продукции на 103,3 млн. руб., в том числе выполнить мирных заказов на 37,6 млн. руб. Кроме орудий, в номенклатуру продукции треста входят драги, авиамоторы, текстильные машины, котельное оборудование, оптика, литье и арматура. 4 завода Оружейно-Пулеметного треста обязываются по плану произвести за год товарной продукции на 97,6 млн. руб., в том числе выполнить мирных заказов на 5 0,9 млн. руб. В номенклатуре продукции треста числятся охотничьи ружья, ватермашины, станки, специальные сорта стали, различный инструмент /57/.
В течение 1928-1929 количество рабочих на предприятиях f^Bn (4 5 заводов) увеличивается с 86,7 тыс. человек до 101,5 тыс, человек, служащих — с 14,9 тыс. до 18,1 тыс. человек. В

то же время выпуск товарной продукции в ценах 1926/27 г. падает с 25 6,6 млн. руб. до 202,4 млн. руб. /58/. В апреле 1929 г. Распорядительное заседание СТО принимает решение о переводе нескольких заводов военной промышленности на положение мобилизованных. В их числе Тульские и Ижевские оружейные заводы; крупнейшие артиллерийские заводы; «Большевик», «Баррикады», Мотовилихинский, — едва на половину выполнившие полугодовую производственную программу. На мобилизованных предприятиях вводится непрерывный круглосуточный график работы; рабочему и инженерно-техническому персоналу отказывается в праве свободного увольнения и перехода на другую работу /59/. февраля 1930 г. РЗ СТО приняло постановление «О реорганизации военной промышленности». Военно-Химический трест передавался во Всесоюзное Объединение Химической Промышленности. Авиатрест выделялся в самостоятельное производственное объединение, подчиненное Президиуму ВСНХ. ГУВП BCHX упразднялось. Его тресты — Оружейно-Пулеметный, Патронно-Трубочный и Орудийно-Арсенальный — преобразовывались в «объединения военных заводов, действующих на началах хозрасчета» /60/. Ликвидацией ГУВП, по-видимому, преследовалась цель сделать «кадровые» военные заводы менее обособленными в производственно-техническом отношении от других групп промышленных предприятий. И хотя новый порядок управления еще никак не проявил свои преимущества перед прежним, руководство BCHX СССР поспешило объявить бывших ответственных работников ГУВП «вредителями». февраля I 930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) принимает постановление «О ходе ликвидации вредительства на предприятиях военной промышленности». В постановлении указывалось: «Заслушав доклад ОГПУ о ликвидации на предприятиях военной промышленности последствий вредительства, ЦК ВКП(б) констатирует, что до настоящего времени во всей военной промышленности не принято достаточных мер по ликвидации зтих последствий и до сих пор имеет место выпуск военной продукции с пониженными боевыми качествами во всех военных производствах. ...Необходимы героические усилия для того, чтобы наверстать упущенное» /61/.
Для ликвидации «вредительства» при трестах военной промышленности создавались специальные комиссии из представителей ОГПУ, HKBM и профсоюзов, которым поручалось организовать генеральную проверку чертежей, эталонов, шаблонов, лекал и рабочего инструмента, улучшить систему проверки качества продукции. Другие, намеченные в постановлении мероприятия, являлись напоминанием различным ведомствам того, что они, по
идее, обязаны были делать без напоминания, например, СТО и HKBM Политбюро просило установить реальную производственную программу, BCHX — принять меры к своевременному и полному снабжению военных заводов сырьем и полуфабрикатами, Наркомтруд — обеспечить капитальное строительство необходимыми кадрами.

Военные заводы освобождались «от мобилизации личного состава на разные кампании (посевная, хлебозаготовительная, колхозная и т.д.)» /62/.
Кампания по борьбе с «вредительством» в военной промышленности, продолжавшаяся на протяжении 3-лет, привела к тому, что к началу весны 1930 г. в военной промышленности и на военных производствах осталось 1897 инженеров и 4 3 29 техников (в 1928/29 г. только на 4 5 заводах, подчиненных ГУВП, насчитывалось 18153 служащих), при потребности более 10 тыс. инженеров и 16,5 тыс. техников. РЗ СТО в своем постановлении «О пятилетием плане подготовки кадров для военной промышленности и военных производств гражданской промышленности» от мая 193 0 г. признал положение с инженерно-техническими кадрами критическим. Правительство предложило в течение 5 лет «в целях полного покрытия потребностей военной промышленности охватить военно-промышленным уклоном не менее 20 тыс. инженеров и техников» — будущих выпускников Военных академий, технических вузов и техникумов при объединениях военной промышленности (Вохимтрест, Орудийно-арсенально-ру- жейно-пулеметное объединение, Авиаобъединение, Патроннотрубочное объединение) /63/.
Кризисное положение с инженерно-техническими кадрами усугублялось слабостью научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы военной промышленности. Большинство заводских лабораторий и конструкторских бюро не имели достаточных площадей и подходящих помещений. Опытные заказы выполнялись непосредственно в цехах, тогда как более выгодно было заниматься их изготовлением в специальных опытных мастерских, укомплектованных наиболее квалифицированными рабочими и техниками. По словам начальника Химического управления HKBM Д.А.Фишмана,тресты военной промышленности рассматривали опытные заказы «как неприятную обузу», сроки их выполнения, как правило затягивались на 4-6 месяцев, а стоимость — в 2-3 раза превышала сметную. На полигонных и войсковых испытаниях опытных образцов вооружения представители промышленности не считали нужным присутствовать /64/.
Слабость отечественной научно-исследовательской и опытно- Конструкторской базы военной промышленности компенсировалась в начале первой пятилетки активными поисками за рубежом Новых образцов вооружений, боевой техники и технологий. В
мае 1929 г. советская делегация во главе с заместителем начальника ГУВП BCHX СССР Будневичем побывала в Германии и Австрии с целью заключения договоров о технической помощи в деле организации военно-промышленных производств. В официальном отчете о результатах командировки, между прочим, сообщалось о том, что командованием Рейсхвера «зондировался вопрос о широком военно-техническом сотрудничестве между Германией и СССР, вплоть до унификации вооружений» /65/. Главная Администрация фирмы Рейнметалл (генеральный подрядчик Рейсхвера) согласилась передать СССР свой опыт по производству порохов, взрывателей, дистанционных трубок и специальных сортов сталей. Советская делегация проявила большой интерес к решению немцами проблем удешевления производства военной продукции, а именно: стандартизации, взаимозаменяемости и универсальности систем вооружения /66/.
Советская делегация (при посредничестве посла СССР в Германии Н.И.Крестинского и военного атташе советского посольства В.К.Путны) парафировала соглашение о технической помощи с фирмами Круппа, Цейса и Юнкерса, причем Крупп, ссылаясь на условия Версальского мира, предложил для выполнения советских заказов использовать дочернюю кампанию концерна Круппа в Швеции (фирма Бофорс). В Австрии советская делегация осматривала патронные заводы, входившие в международный картель Манделя. В отчете о результатах переговоров с австрийцами отмечалось, что «производимые ими патроны в два раза превышают наши по дальности стрельбы и в гораздо меньшей степени приводят к выгоранию ствола», а культура производства «несравнимо выше нашей» /67/.
По состоянию на 2 февраля 1930 г. представителями советской военной промышленности были заключены договоры с немецкими фирмами Фольмара (о разработке проекта танка на гусеничном и колесном ходу), Отто Шмица (о разработке проекта батальонной пушки), Вальтера (о внедрении технологии нарезки стволов и воронения стали), Гирш Купферверке (о разработке проекта завода плакировочных металлов), Байрише Моторен Верке (производство авиамоторов), Паулин (разработка проекта завода по производству азотной кислоты). Во Франции были заключены договоры с фирмами Гном и Рон (о производстве авиамотора «Юпитер»), Стик Обур (об организации производства искусственного шелка), Петролифер (о производстве активированного угля), Люмьер (об организации на пороховых заводах производства кино-фото-пленки). В Италии был заключен договор с фирмой Сентилла об организации производства магнето для автомобилей и самолетов /68/.

По состоянию на 17 сентября 1929 г. советской казной в течение 1929/30 г. по заключенным договорам об иностранной технической помощи трестам военной промышленности намечалось отпустить 1318250 американских долларов /69/. В дополнение к этой, весьма кругленькой сумме, PBC СССР убедительно просил председателя BCHX СССР В.В.Куйбышева отпустить еще хотя бы 70 ты с. американских долларов для организации работы «по получению из-за границы агентурным путем рабочих чертежей и готовых образцов орудий», поскольку, как сказано в письме И.С.Уншлихта В.В.Куйбышеву от 28 сентября 1929 г., «состояние наших конструкторских организаций на сегодняшний день не может обеспечить требуемых сроков конструирования и производства новых систем артиллерийского вооружения для РККА» /70/.
Особое внимание в 1929/30 г. было обращено на организацию производства боевой техники — танков и самолетов. Недостаточное финансирование в предыдущие годы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в этой области привело к значительному отставанию от индустриально развитых стран Европы и США, у которых теперь приходилось закупать образцы боевой техники и осваивать их в опытном и серийном производстве. декабря 1929 г. Политбюро ЦК ВКП(б) принимает постановление «О выполнении танко-строительной программы». В постановлении констатируется, что «к настоящему времени на вооружении РККА имеется только тип танка T-18 (скорость км/час, вооружение 37 мм пушка и 2 пулемета, защищен 18 мм. броней), производство которого установлено на заводе «Большевик»». Далее, отмечается, что T-18 не отвечает современным требованиям, а других конструкций нет, что 5-летняя программа тракторостроения не увязана с танкостроением по вопросам обеспечения броней и моторами. Политбюро предложило командировать за границу «авторитетную комиссию» из представителей военной промышленности и военного ведомства Для отбора и закупки образцов бронетанковой техники, а также выяснения возможности получения технической помощи /71/.
20 октября 192 9 г. Управление военно-воздушных сил РККА направило в РЗ СТО свои предложения «о пятилетнем плане опытного строительства ВВС на 1928/29-1932/33 гг.» В записке, в частности, отмечалось, что специалистами Управления было проведено изучение 675 типов самолетов зарубежных конструкций, из которых 62 типа (истребители, бомбардировщики, торпедоносцы, учебные, транспортные и т.д.) отобраны в качестве образцов для освоения в опытном производстве. По авиамо- торостроению Управление определяло отставание СССР от Запа
да не менее чем на 4 года. УВВС РККА просило ассигновать на организацию изучения заграничного опыта и оказание необходимой поддержки Центральному Аэро-гидродинамическому институту (ЦАГИ) и Научному Авто-моторному институту (НАМИ) не менее 50 млн. рублей /72/. Необходимая поддержка советским инженерам и конструкторам авиационной техники была в конце концов оказана, но перед этим руководство страны их, что называется, «хорошенько пропесочило». 20 мая 1931 г. Политбюро ЦК ВКП(б), рассмотрев выводы комиссии А.А.Андреева о работах ЦАГИ, признало их «совершенно неудовлетворительными» как по срокам конструирования и опытной отработки образцов боевых самолетов, так и по их качеству /73/. 4 декабря 1930 г. CHK СССР принимает постановление об упразднении РЗ СТО, которое на протяжении нескольких лет возглавляли А.И.Рыков и его заместитель Я.Рудзутак. Вместо РЗ СТО при CHK СССР формируется Комиссия Обороны в следующем составе: И.В.Сталин, В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, Г.К.Ор- джоникидзе и В.В.Куйбышев /74/. Таким образом, группа Сталина окончательно, в организационном плане, оформляет свою победу над «правыми», закрепляя за собой один из самых важных рычагов государственного управления — подготовку страны к обороне.
Там же. Л. 107-108. ГАРф ф.8418, оп.16, д.1, л.285.
2° ГАРф ф.8418, оп.I, д.4, Л.1. * Там же. ГАРФ ф.8418, оп.1, д.13, л.71-107. ГАРФ ф.8418, оп.16, д.З, л.260.
23а РГАЭ ф.4372, оп.91, Д.Ю97, л.117-153. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стеногр. отчет. М., 1963. С.613. Там же. С.7 10. РЦХИДНИ ф.17, оп.85, Д.159, л.158-159. РЦХИДНИ ф. I 7, оп.2, д.З I 7(в-1), л.45. Там же. Л.1 23. РЦХИДНИ ф.17, оп.12, д.5, л.52-53. ГАРФ ф.8418, оп.8, д.157, л.95. Вацетис И. О военной доктрине будущего. М., 1923. С.5. ГАРФ ф.8418, оп.16, д.1, л.82. ГАРФ ф.8418, оп.17, д.2, л.9. ГАРФ ф.8418, оп.1, д.76, л.3-4. Там же. Л.6-9. Там же. Л.22-29. Там же. Л. 10-18. ГАРФ ф.8418, оп.17, д.2, л.7. Там же. Л. 149. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.717, л.179-180. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.219, л.214-215. Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стеногр. отчет. Т.2. М., 1962. С.993-994.
4? ГАРФ ф.8418, оп.1, д.56, л.3-5; оп.16, д.З, л.427-428. ГАРФ ф.8418, оп.16, д.З, л.334-335. ГАРФ ф.8418, оп.16, д.З, л.334-335. ГАРФ ф.8418, оп.З, д.26, л.119. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.1096, л.I-7.
47а ГАРФ ф.8418, оп.З, д.52, л.10-14
4Й [2] IMi
Там же. Л. 10-11.
49
РГВА ф.40442, оп.1, д.38, л.107.
РЦХИДНИ ф. 17, оп.162, д.7, л.104-105.
Там же. Л. 106.
ГАРф ф.8418, оп.8, д.157, л.21-30.
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 106.
ГАРф ф.5475, оп.24, д.5, л.231.
5 РЦХИДНИ ф. I 7, оп.162, д.8, л.43-46.
ГАРф ф.8418, оп.17, д.2, л.252-257.
РГАЭ ф.2097, оп.1, д. 1051, л.35.
Там же. Л.1 7-18. Там же. Л. 6 4. ГАРФ ф.8418, оп.4, д. I О, л.2. РЦХИДНИ ф. 17, оп.162, Д.8, л.85. Там же. Л.86-87. ГАРФ ф.8418, оп.9, Д.195, л.2-5. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.1096, л.96. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.1122, л.3. Там же. Л.2-3. Там же. Л.4. РГАЭ ф.2097, оп.1, Д.890, л.4-5. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.1110, л.20-21. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.890, л.1. РЦХИДНИ ф. 17, оп.162, д.8, л. I 8-19. РГАЭ ф.2097, оп.1, д.1096, л.58-64. РЦХИДНИ ф. 17, оп.162, д. I О, л.48-50. ГАРФ ф.8418, оп.5, д.11, л.2.

<< | >>

↑

Источник: Симонов Н.С.. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. 1996

Еще по теме г) Советская военная промышленность в год «великого перелома*:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -