ЗНАЧЕНИЕ ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ ДЛЯ АРТИЛЛЕРИИ И КАВАЛЕРИИ

Несколько специфичны были особенности выбора условий для действия родов войск — артиллерии и кавалерии. Наиболее существенным для артиллерии было то, что ее стремились располагать обычно на возвышенных местах, где легче было вести прицельный огоньв0.

Прекрасно разработанную инструкцию о выборе местности для размещения батареи дал в статье «Артиллерия», написанной в 1857 г., Ф. Энгельс. Его выводы вполне применимы и к русской артиллерии.

Почва на артиллерийской позиции, говорит Энгельс, должна быть ровной и твердой. При неровном положении колес трудно вести прицельный огонь; при мягком грунте хобот лафета будет закапываться в землю и лафет разломится при отдаче орудия. Кроме того, позиция должна давать хороший обзор и допускать свободное передвижение орудий в случае необходимости 6‘.
При стрельбе из тогдашних орудий большое значение имело рикошетирование снарядов, и Энгельс подробно объясняет, как влияет почва перед расположением цели на изменение траектории полета после удара снаряда об землю: «Наиболее благоприятной местностью является твердая и ровная поверхность, которая обеспечивает выгоды рикошетного 'действия при стрельбе, причем, снаряд и при недолете достигнет противника после первого соприкосновения с землей. Удивительно, насколько сильно различия в характере почвы влияют на результаты артиллерийской стрельбы. На мягкой почве снаряд, задевая землю, отклонится от своего направления или начнет беспорядочно отскакивать, если вообще сразу не завязнет в земле. Большое влияние имеет направление борозд вспаханной земли, в особенности при стрельбе картечью или шрапнелью; если они идут поперечно, то большая часть снарядов будет в них зарываться. Если непосредственно перед ними грунт мягкий и местность имеет волнистый и пересеченный характер, а дальше в направлении к неприятелю ¦— местность ровная и грунт твердый, то это будет благоприятствовать огню нашей артиллерии и защищать нас от огня противника» е2.
Для защиты батареи от огня неприятеля Ф. Энгельс считает лучшим средством ставить ее сразу же за гребнем высоты так, чтобы противник мог видеть лишь стволы орудий. Тогда все снаряд-л врага, упавшие перед батареей, будут перелетать через нее. Прицельный обстрел батареи могла также затруднить растительность— группа кустов или высокий хлеб. Развертывание батареи Энгельс также советует маскировать, используя для этого неровности рельефа.
Кавалерия в период феодализма,действовала почти исключительно на открытой равнинной местности или на пологих скатах возвышенностей. Лес, болота, резкие контрасты рельефа были для нее значительно более трудными препятствиями, чем для пехоты. «Ни один род войск не зависит в такой степени от местности, как кавалерия, — писал Ф. Энгельс. — Вязкая, рыхлая почва сбивает карьер на медленный галоп; препятствие, которое отдельный всадник взял бы, не задумываясь, может нарушить порядок и сплоченность линии; легко преодолимое неутомленными лошадьми препятствие может свалить с ног животных, которые шли рысью и галопом с раннего утра без пищи. В свою очередь непредвиденные преграды, задержав продвижение и вызвав перемену фронта и строя, могут подставить всю линию под фланговые "атаки противника» 63. В качестве примера того, «как не еле- дует производить кавалерийские атаки», Энгельс указывает на

атаку, предпринятую Мюратом против русских войск в сражении при Лейпциге (1813 г.). Пройдя большое расстояние по рыхлой почве, кони оказались утомленными, скорость их движения упала, и атака не достигла цели. Дойдя до прудов и болот, конница вынуждена была остановиться, строй ее был нарушен, управление ею стало невозможным. Поэтому значительно меньшие силы прусских войск и-русских казаков, ударив на нее с флангов, вынудили французов к беспорядочному отступлению.
Продолжительные марши крупных отрядов в войнах феодального периода едва ли были бы возможными без помощи домаш- них.животных — обычно лошадей, значительно реже — волов, верблюдов, ослов. Они обеспечивали транспортировку продовольствия, боеприпасов, вооружения, различных инженерных средств. Этот конный парк требовал постоянного ухода, наблюдения и пополнения, без чего невозможно было организовать снабжение и успешное функционирование боевых частей.
Без лошадей невозможен был такой важный вид феодального войска, как кавалерия.: К. Маркс отметил в «Хронологических выписках», что в XVI в. «конница — как это наилучшим образом соответствовало необозримым пустыням и степям России и соседних стран — была основной военной силой...» 64
Тщательно поставленный уход за лошадьми имел особое значение для кавалерии. Кавалерийские лошади несли значительно более тяжелый груз, чем гражданские верховые 'лошади: при
полном походном снаряжении вместе со всадником он составлял в середине XIX в. 100—120 кг. Поэтому животные испытывали перегрузки 65. При длительных кавалерийских рейдах приходилось заботиться о сохранении сил лошадей; с этой целью в некоторых русских частях практиковалось расседлывание и освобождение коней от груза поочередно хотя бы на час в течение суток. Высокие нагрузки приводили к тому, что боевые кони служили значительно меньше, чем хозяйственные лошади. Так, в середине XIX в. они служили обычно в русских кавалерийских частях всего шесть лет.
Малейшая небрежность в уходе за лошадьми могла привести к тяжелым последствиям в бою. Об этом красноречиво свидетельствует следующее место из «Дневника партизанских действий» Д- Давыдова, в котором рассказывается о стычке с французскими кавалеристами: «Рассветало; дождь не переставал, и дорога сделалась весьма скользкою. Противник мой имел неосторожность забыть о ковке лошадей своего отряда, которого половина была не подкована... Дело завязалось... Все обратились в бегство... Сверх того, половина отряда встала вверх ногами: лошади, lie бьщ подкованы, валились, как будто подбитые картечами; люди бежали пешком в разные стороны»в6.
Кавалерия России в XVIII —первой половине XIX в. разделялась на тяжелую (кирасиры), среднюю (драгуны) и легкую б?'саРыgt; уланы, казачьи полки). Для тяжелой кавалерии брали
лее сильных и выносливых, но менее быстрых коней; всадники

здесь были лучше вооружены и экипированы. Такая конница действовала преимущественно большими массами, нанося сосредоточенный удар по противнику. Ът всадников требовалось умение держать строй. Для легкой конницы употреблялись более быстрые и подвижные лошади. Действовала она в основном небольшими группами, употреблялась для разведки, охранения, преследования противника. От бойцов требовалось прежде всего отличное владение лошадью и умение вести одиночный бой.
Конский состав для кавалерии в XVIII — первой половине XIX в. обычно доставляли из районов Украины, Дона, Северного Кавказа. Каждый русский кавалерийский полк в первой половине XIX в. имел лошадей одной масти. Об особенностях лошадей для каждого типа конницы свидетельствует следующая выдержка из указа от 5 февраля 1797 г. в которой говорилось, что казна покупает лошадей «не моложе 5 и не старее 8 лет, ростом в кирасирские полки не ниже 2 аршина Vfz вершка, в драгунские — 2 аршина I в., в гусарские же не ниже 2 арш.» 67.
Кроме того, кавалеристам приходилось заниматься еще и боевым воспитанием лошадей, которые не должны были бояться выстрелов, шума и общей атмосферы сражения. Ф. Энгельс считал это обстоятельство существенным при атаке конницы: «Далее очевидно, что подскакав вплотную к неприятелю, кони сделают попытку уклониться от вторжения в неподвижную или движую- ся массу противника и что всадники должны не допустить этого, в противном случае атака несомненно окажется безуспешной» б8. Оригинальным приемом добивался бесстрашия конницы А. В. Суворов. При его знаменитых учебных «сквозных» атаках конницу останавливали лишь после того, как цель удара (конница или пехота «неприятеля») пройдена. Причем, всадники после завершения атаки спешивались, ласкали и прикармливали коней. Лошади, ожидавшие и в бою того же облегчения, шли в атаку с большей энергией и подъемом 6Э.
ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И БОРЬБА ЗА КРЕПОСТИ
Условия местности, особенно рельеф, имели большое значение при выборе места для строительства крепостей.
В Древней Руси господствующим типом крепостей были оборонительные сооружения, находившиеся на возвышенных местах, особенно при наличии крутых склонов с одной или нескольких сторон. Такие укрепления относились к «мысовому типу», если они находились на мысу, образованном слиянием двух рек или реки и оврагов. Искусственные оборонительные сооружения (прежде всего ров) в таком случае часто делали только с той стороны, где не было серьезных естественных преград. Примером таких крепостей могут служить древнейшие укрепленные части Москвы, Костромы, Твери, Пскова, Старой Русы.
Примерно с конца XV в., когда артиллерия стала уже мощным средством борьбы с крепостями, небольшие естественные
преграды потеряли свое значение, и при строительстве крепостей стали использовать лишь серьезные естественные препятствия, такие как широкая и глубокая река или овраг, высокая и крутая гора, топкое болото или значительное озеро. Если такие препятствия можно было использовать, то строители делали это. Если же нет, что было явлением довольно частым, то крепость сооружали на ровном месте, защищая ее только искусственными преградами 70.
Окружающий крепость рельеф влиял на мощность ее оборонительных сооружений. Это, например, ярко отразилось на стенах Московского Кремля, возведенных в дошедшем до нас виде в конце XV—-начале XVI в. Высота стен в зависимости от рельефа местности колебалась от 8 до 17 м. Самые высокие стены были построены с восточной стороны, не защищенной рекой или крутым склоном. С северо-западной стороны, где противник должен был преодолеть болотистую долину Неглинной и крутой подъем на холм, стены были значительно ниже 71. Низкими были и стены вдоль Москвы-реки.
В XVI-XVII вв. при строительстве крепостей считалось очень важным учесть возможность обстрела крепости с господствующих над ней соседних высот* В относящемся к началу XVII в. «Уставе ратных дел» прямо говорилось, что строитель крепости должен «сметити, нет ли близко такова места гор или холмов, или курганов высоких... чтобы выше города вышины никоторые не бывал© и граду бы от такова места укрытися». Более высокое расположение артиллерии противника дало бы ему возможность поражать оборонявшихся, стоявших на внутренней стороне стены. He случайно в 1626 г. для города Можайска была составлена «Роспись горам, с которых видеть в город и через которую горо- довую стену и в кольких сажениях» 7Z.
В 1660 г. болховский воевода с тревогой писал о неблагоприятном расположении своей крепости: «Что острог Болховский лес ставлен тонок и редок и низок, и острожная осыпь низка: за речкою Волховскою гора выше острогу, с той горы воинские люди из мелкого ружья, из мушкетов и из карабинов в остроге и на обламах (стенах.—А. Д.) народ побьют...» 73 Чтобы хотя бы частично исправить положение, вал или стену крепости, расположенную против господствовавшей над городом высоты, следовало делать возможно более высокой. Так поступили, например, в городе Кременске, построенном в XV в.

на берегу реки Лужи, к югу от Можайска. Самый высокий трехметровый вал был возведен в той стороне, где не было оснований опасаться штурмов, так как дорогу атакующим преграждал глубокий ров. Зато с этой стороны над городом возвышался холм, для защиты от возможного обстрела с которого и был насыпан высокий вал. Характерно, что господствовавшие над крепостью высоты старались использовать для обстрела почти все, осаждавшие их в XVI-XVII вв., да и в более поздних веках. По такой схеме, например, действовали осаждавший Смоленск в 1514 г. Василий III,

в 1609 г.—польские войска, в 1654 г.~ снова московские отряды, отбивавшие город у поляков. Каждый раз артиллерия устанавливалась на окружавших Смоленск холмах, и начинался обстрел города с высот74.
В ряде случаев атакующие сумели искусственным путем обеспечить себе при штурме крепостей подобные же господствующие позиции. Например, при осаде Казани в 1552 г. русскими были построены большие деревянные башни, превосходившие высоту стен города, и придвинуты к стенам. На верхних площадках башен «...седяще в них огненные стрелцы пременныя и оттуда с высоты аки с неба во град стреляху, и отлучаху, и побиваху многих внутрь града ходящих, и во храминах живущих... И се бысть казанцам злее всех замышлений приступных» 7S. Подобную же позицию заняли русские артиллеристы при осаде Азова в 1696 г. Воинами был насыпан огромный земляной вал, с которого по городу стреляли сверху вниз. Вскоре Азов капитулировал 7в.
С длительной осадой крепостей и военно-инженерными работами связана была и борьба противников под землей. Она велась главным образом для того, чтобы взорвать ключевые участки крепости и дать возможность через пролом в стенах ворваться внутрь. Видимо, впервые русские познакомились с употреблением пороха в подкопах в 1535 г. при осаде литовцами Стародуба. Литовцы сделали подкоп, подорвали стену крепости и ворвались в город77. Ho уже в 1552 г. русские инженеры прекрасно действовали при осаде Казани. Через прорытые минерами подземные галереи под Арскую башню было заложено 48 бочек пороху. После взрыва башни русские войска бросились на штурм и через несколько часов захватили город. Во время Ливонской войны при осаде польско-литовскими войсками Пскова (1581 г), минная и контрминная борьба была напряженной. Осаждавшие пытались подорвать стены и башни крепости, защитники Пскова вели навстречу им специальные галереи — «слухи»; ие- •сколько раз им удавалось даже подходить под вражеские подземные ходы и взрывать их. Правда, несколько ранее, в 1580 г., при осаде Великих Лук полякам и литовцам при помощи подкопов и мин удалось взорвать часть стены и взять город.
В 1610 г. во время осады Смоленска поляками также активно велась подземная война. Горожане, узнав от перебежчиков, что ведутся подземные ходы с целью взорвать большой участок стены, сами стали рыть навстречу им несколько галерей. Русским много раз удавалось взрывать подземные ходы противника/подведя под них мину, причем, несколько раз, прежде чем взорвать польский подкоп, смоленцы вели стрельбу из пищалей. Таким образом, под землей разгорались настоящие бои 78. Упорная военно-инженерная борьба велась и при осаде польскими интер- вентамн Троице-Сергиевого монастыря. К подкопу и взрыву прибегали и повстанцы Болотникова, когда царские войска, осаждавшие их в Калуге, придвинули к стенам крепости дровяной вал, надеясь с его помощью зажечь город. Взрыв разметал дро-

ва, и опасность пожара была устранена. . При борьбе за Азов также довольно широко применялась подземно-минная война. Успешный штурм Азова донскими казаками (1637 г.) начался после взрыва мины, разрушившей часть стены. Упорная обоюдная подземная война велась при осаде этой же крепости турками в 1641 г. Турки вели 17 подкопов по направлению к городу, казаки, навстречу им — 30. В этой подземной борьбе русские одержали победу79.
Подобные бои случались и в XVIII в. Так, шведские саперы при осаде Полтавы сделали подкопы и хотели взрывами облегчить себе штурм, но русские сумели предотвратить эту опасность 80. Несколько раз при осаде крепостей устраивались подземные галереи для взрыва мин в войсках А. В. Суворова. Активно велась подземная борьба в Русско-турецкой войне 1827— 1829 гг. при осадах Варны, Браилова и Силистрии81.
Большого размаха достигла подземная война при осаде Севастополя в Крымской войне. Англ о-французы решили прорыть галереи, чтобы мощным пороховым зарядом разрушить 4*й бастион. Узнав об этом севастопольцы приступили к контрминным работам. Их руководителем был назначен штабс-капитан А. В. Мельников. Ему удалось найти на глубине 3,7—5,2 м слой глины, удобный для подземных работ. В январе 1855 г. русские саперы уже прорыли в этом слое галерею длиной более 300 м, опоясывавшую бастион с фронта. От галереи вперед было выведено 28,слуховых рукавов длиной по 40—50 м. Русские саперы тщательно прислушивались в подземных ходах и колодцах, не слышно ли работ неприятеля. Французские минеры рыли в том же слое глины, что и русские, но действовали без соблюдения предосторожностей и были услышаны русскими минерами. Вскоре их галерея была взорвана. Всего севастопольцы за время осады отрыли около 7 км подземных ходов, французы же — только 1280 м. Союзникам так и не удалось достичь успеха в подземной
воине 82
Укрытия в земле от огня противника эпизодически применялись и в феодальный период (например, в одном из боев с татарами Ермак приказал вырыть нечто вроде окопов), но сравнительно широко укрытия в виде траншей и окопов были использованы лишь в конце этого периода (при обороне Севастополя).
Таким образом, учет и использование природных факторов был очень важен в военном деле. Боевые действия велись в конце — середине XIX в. преимущественно в теплое время года, реже всего — в период весенней и осенней распутицы. Природные факторы нередко использовались как оружие, причем применяющая такой прием сторона как бы искусственно создавала для гфотивника стихийное бедствие.
Большое значение имело использование местности. Естественные преграды серьезно затрудняли движение войск, и поэтому

они часто определяли место боя, становились рубежами обороны. Лес же не только служил препятствием движению войск, но и отлично маскировал находившиеся в нем отряды. Поэтому лес был желанной стихией для развертывания партизанской борьбы, он помогал спасению от противника более слабому войску и мирному населению во время набегов кочевников. Крупнейшие сражения разыгрывались обычно на ровной или слабоволнистой низменности, свободной от леса. Однако примерно с XVIII в. передовые русские полководцы начали проводить сражения также на пересеченной или лесистой местности. В связи с развитием артиллерии все большее значение приобретали господствовавшие над местностью высоты, особенно упорная борьба за которые велась в XVIII — первой половине XIX в. В отличие от пехоты, для кавалерии требовалась ровная безлесная местность. Крепости и укрепления стремились строить на возвышенностях, чтобы затруднить их штурм (особенно большое значение это имело до начала XVIII в.).
В целом для оборонявшейся стороны благоприятствовали местности с большим количеством естественных преград: рек, озер, болот, густых лесов, гор или возвышенностей. Более удобное для обороны время года — зима или время распутицы. Атакующей же стороне, напротив, предпочтительнее была ровная местность без серьезных естественных преград в теплое время года.
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV—XVII вв. М.,
1954 с. 51, Письма и бумаги императора Петра Великого. М.; Л., 1946, т. 7, вып. 2,
с. 753.
-23 Епифанов П. П. Указ. соч., с. 300.
Яковлев А. Указ. соч., с. 255. Котельников В. Л. Преобразование природы степи и лесостепья. М., 1949,
с. 24. Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606—1607 гг. JI., 1949, с. 456, 466. История Дона с древнейших времен до падения крепостного права. Ростов, 1973, с. 162, 174. Тарле Е. В. Крымская война. М.; JI., 1944, т. 2, с. 400, 401. Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X—XV вв. М.; JI., 1961, с. 156—157. Яковлев А. Указ. соч., с. 154. Тарле E. В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958,
¦ с. 164. Архив Маркса и Энгельса. М., 1946, т. 8, с. 154. Устав воинский о должности ген ер а лов-фельдмарша лов и всего генералитета. СПб., 1826, с. 80. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962, с. Э17—318. Яковлев А. Указ. соч., с. 48, Книга Большому чертежу. М., 1950, с. 102. Боголюбов А. Н. Полководческое искусство А. В. Суворова. М., 1939, с. 67,
75. ПСРЛ, т. 30, с. 123. Речь идет о разгроме мордовских войск при встрече их с нижегородцами в 1377 г. Жилин П. А. Контрнаступление русской армии в 1812 году. М., 1953, с. 339, 340.
4° Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии, с. 332. Маковский Д. П., Орлов В. С. Указ. соч., с. 133. Кирьянов И. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. Горький, 1961, с. 26, 42. Давыдов Д. Указ. соч., с. 363—364. История культуры Древней Руси. М.; Л., 1948, т. I, с. 408. Cm., например: Казанская история. М.; Л., 1954. ПСРЛ, т. 30, с. 306.
47-48 Pa3ufi ?. Указ. соч., с. 274.
чэ              Цит. по: Развитие тактики русской регулярной армии XVIlI — начала XX в.
М., 1957, с. 141. Разин Е. А. Указ. соч., с. 274.
61 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 11, с. 158—159. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955, с. 513, 526. Тарле Е. В. Северная война..., с. 208. Развитие тактики русской регулярной армии..., с. 49. Захаров Г. Указ. соч., с. 18. Маркс K1 Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 112. Там же, с. 116.
Там же, с, 118. Кочетков А. Н. Тактические взгляды А. В. Суворова.— В кн.: Развитие тактики русской регулярной армии..., с. HO. Павленко И. Русская артиллерия (1389—1812). М.,              1940,              с.              48. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е              изд., т. 14, с. 217.
ез Там же, с. 217—218. Кавалерия.— В кн.: Маркс K-,              Энгельс Ф. Соч. 2-е              изд.,              т.              14,              с. 320.
Архив Маркса и Энгельса. М.,              1946, т. 8, с. 161.
^ Маркс K-, Энгельс Ф. Соч. 2-е              изд., т. 14, с. 314.
Давыдов Д. Указ. соч., с. 342.
ПСЗ-1, т. 24, № 17787.
Кавалерия,— В кн.: Маркс K-, Энгельс Ф. 2-е изд. Соч., т. 14, с. 318.
История русской армии и флота. М., 1911, вып. 2, с. 167, Раппопорт П. А. Указ. соч., с. 180. История Москвы. М., 1952, т. I, с. 117. Рапопорт П. А. Указ. соч., с. 179. Городские поселения в Российской империи. СПб., 1863, т. 3, с. 545. Маковский Д. П., Орлов В. С, Указ. соч., с. 83, 100, 143. Казанская история, с. 140—141.
78 История Дона..., 149. Яковлев В. В. Краткий очерк истории подземной минной войны. М., 1938, с. 23. Маковский Д. 77., Орлов В. С, Указ. соч., с, 106, 107. Тарле В. Е. Северная война..., с. 356. История Дона..., с. 140, 143. Яковлев В. В. Указ. соч., с. 29, iJO. Поликарпов В. Д. Развитие тактики русской армии в обороне Севастополя в 1854—1855 гг.— В кн.: Развитие тактики русской регулярной армии..., с. 176, 177.

Ng

<< | >>

↑

Источник: Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в. 1983

Еще по теме ЗНАЧЕНИЕ ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ ДЛЯ АРТИЛЛЕРИИ И КАВАЛЕРИИ:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -