УЧЕТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УСЛОВИЙ МЕСТНОСТИ

Учет проходимости местности для различных родов войск всегда имел важное значение при военных действиях. Существенным было влияние на исход боя, а иногда и целой кампании, естественных преград — рек, озер, лесов и болот.

Если труднопроходимые участки занимали большие площади, то можно было потерять ориентировку, заблудиться.
Естественные препятствия нередко мешали войскам соединиться, принять участие в бою. Когда в 1708 г. войска Репнина сражались со шведами у местечка Головчин (недалеко от Могилева), то Шереметев, стоявший со своим отрядом всего в 3 км от Репнина, не смог ему помочь — их разделяло топкое болото31. О защитных свойствах болотистой местности упоминает в «Хронологических выписках» К Маркс, говоря о казаках: «Многие из них, не хотевшие подчиниться ни монголам, ни литовцам, поселились на защищенных болотами и камышами днепровских порогах; к ним шли русские беглецы; так образовалась христианская^ казацкая республика» з2.
Устав Петра I требовал, чтобы войско, располагаясь лагерем, было обеспечено естественными препятствиями, чтобы враг не

обошел его: «...имеет все войско фронтом стать к оному месту, где неприятель притти может, а с тылу.и по сторонам реками, болотами, лесом и некоторым корпусам от войска прикрыто быть» 33.
Очень часто именно поэтому чисто естественные преграды обозначали собой границы княжеств и земель. Вот, например, как описывает границы Псковской земли в XVI в. М. Н. Тихомиров: «На окраинах Псковской земли леса соединялись с болотами и озерами, делая на западе границы края кое-где почти недоступными для вторжения. Псковская земля была отделена от jIhbohhh такой стеной глухих лесов и болот, которая охраняла многие псковские области от внезапных набегов не хуже высоких и непроходимых гор... На восточной окраине Псковской земли лежали большие озера и своеобразные болотные полосы в 2—3 км шириной и длиной до 20—40 км. Эти болота были непроходимы и в XIX в. ..,На юге Псковского края простиралась озерная полоса; ряд больших и малых озер располагался по окраине Псковской земли и продолжался дальше на восток, по направлению к Торопцу. Это те озера, которые так затрудняли движение армии С. Батория на Псков» 34. Подобные же естественные рубежи прикрывали Торопецкую землю. Московское княжество с запада, начиная от Можайска, было прикрыто широкой полосой густых лесов и болот, с севера и востока — густыми лесными массивами, особенно глухими на востоке, с юга границы проходили по реке Оке.
На реках, которые служили рубежами русских земель, велся тщательный учет местам бродов и перевозов. На этих местах обычно ставили отряды русских войск, чтобы помешать переправам противника. На этих же местах нередко происходили бои — и при междоусобных войнах русских князей, и при защите русскими войсками своих рубежей. Особое значение как оборонительный рубеж имел для Московского государства берег реки Оки, который в XVI—XVII вв. так и назывался — «берег». Еще в XV в. «берег» был границей Московского княжества. В XVI— вв. он уже не был южным рубежом, но сохранял значение границы центральных земель государства и поэтому представлял собой важную линию обороны.
Готовясь к укреплению оборонительного рубежа против татар, в Разрядном приказе расспрашивали в декабре 1637 г. — январе 1638 гг. дворян приокских уездов, «в которых местах... татарские перелазы бывали». Из ответов дворян выяснилось, что на значительном участке Оки от впадения в неег Угры до устья Москвы-реки татары могли переходить реку почти на всем ее протяжении — «береги отлогие и места песчаные». Лишь на участке между устьем Лопасни и городом Каширой на протяжении всего 2 верст берега были крутые, «и тут татаровя не лазят». Ниже устья Москвы-реки «татарских перелазов не бывала, да и лазить им негде: воды большие, и пришли боры, леса и болота» 35- От устья Угры и до устья Москвы почти весь «берег» приходилось охранять.

XVI—XVII вв. русские войска стояли наготове и в других местах возможных переправ кочевников. Так, в XVII в. имелся подобный отряд на реке Сейме: «...татаровая перелазили Семь реку ниже Курска 40 вест, под Городенским городищем... а сторожа от татар на Городненском городище стоят из Курска»3®. Когда реки замерзали, они теряли значение преграды. Чтобы не дать врагу воспользоваться этим обстоятельством, зимой иногда разбивали лед на наиболее опасных участках.
В Древней Руси нередко случалось, что реки оказывались нейтральной полосой между двумя враждебными армиями. Через них велась перестрелка, иногда даже перебранка, и лишь затем одна из сторон начинала переходить реку. Впрочем, если особого желания воевать у противников не было, то заключался мир, и оба войска отравлялись восвояси. Так иногда кончались походы князей во время междоусобиц, столкновения с татарами. Подобную же роль могли играть овраги. В XVI—XVII вв. переправы через реку стали явлением обычным, и «стояние» противников, которых разделяла река, наблюдалось редко.
Одним из ярчайших примеров успешного преодоления реки, несмотря на крупные силы врага, было форсирование в апреле 1799 г. армией Суворова Адды (Северная Италия). Суворов навел мост в таком месте, где переход реки французам казался невозможным из-за крутых берегов. За 10 дней боев в районе Адды русские войска прошли около 150 км и форсировали 10 рек37. Конечно, такие успехи объяснялись не только полководческим искусством Суворова и высоким боевым духом войск, но и возросшими техническими возможностями, в частности, применением понтонов.
Для удержания переправы обороняющаяся сторона нередко сосредоточивала крупные силы, и атакующим не всегда удавалось переправиться успешно. Недаром при обороне «берега» в 1373, 1455, 1459, 1472 гг., при знаменитом «стоянии» на Угре 1480 г., окончательно освободившем Русь от ордынского ига, русские войска отбивали все попытки противника перейти реку.
Хотя чаще всего труднопреодолимые элементы местности мешали действиям наступающей стороны, в определенных условиях они могли очень осложнить положение отступавших войск или даже способствовать их гибели. Армия, преследуемая более сильным противником по пятам, встречая перед собой природные препятствия, оказывалась на грани катастрофы. Полки ее нередко расстраивались полностью, значительная часть войск погибала, сдавалась в плен, а «инии в peufe истопоша»38. Так, отступавший после неудачной для шведов битвы при Лесной (1763 г,) арьергард Левенгаупта был разгромлен у реки Сож.
Русские реки помешали спастись шведам и на следующий год. Бежавшие после поражения под Полтавой отряды шведов 6ь*ли настигнуты кавалерией Меншикова у Днепра при Перевозочной, и почти 17 тыс. шведов сдались в плен именно здесь. Спустя несколько дней генерал-майор Волконский со своим от
рядом догнал часть шведов, успевших ранее перейти Днепр, на берегу Буга и разбил их. Наконец, в 1812 г. при попытке переправиться через Березину погибла основная часть «великой армии» Наполеона. Несмотря на успех его обманных действий, Наполеон перевел через реку незначительные силы 39.
Значение водных преград для военного дела было оценено еще в Древней Руси. По мере роста техники появлялась возможность использовать для нужд обороны искусственные водохранилища.*~Так, рядом с крепостью Велиж, построенной в 1536 г., текла река Сораж, на которой имелась плотина; в случае опасности она закрывалась, и речка превращалась в серьезную преграду40. В Смоленске в XVII в. также имелось искусственное водохранилище, построенное на реке Кловке 4‘.
Многие крепости XVI—XVII вв. в районе Нижнего Новгорода имели перед стенами пруды. В самом Нижнем Новгороде в в. их было четыре 42, Когда войско Степана Разина в июне 1670 г. подошло к Астрахани, то из прудов митрополита спустили воду, и солончаки вокруг города оказались затопленными. Устройство пруда было предусмотрено и перед стенами упоминавшейся уже Кценской крепости.
Для усиления рек как преград на дне устраивались различные сооружения, не видные сверху, но препятствовавшие переправе вброд или вплавь. Такие устройства были сделаны у левого берега Оки. Еще одним видом искусственных преград были рвы, нередко заполненные водой. Рвами было огорожено большинство крепостей. Они как бы выполняли роль искусственных оврагов или даже рек, если были с водой.
До начала XVIII в. реки нередко служили также транспортными путями для доставки войск. Обычно по рекам на судах подвозили пешие рати, а с XVI в. также наряд (артиллерию). Конница чаще шла своим ходом вдоль берега реки. Во второй половине XV и в XVI в. во время походов на Казань русские войска несколько раз доставлялись по Волге.
В середине XVII в. речные корабли использовались в русско- польской войне для перевозки войск, в 90-х годах этого же века— во время Азовских походов. На речных стругах много раз плавали отряды С. Разина. В большинстве случаев войска двигались по рекам вниз по течению. Поэтому более вероятной была возможность нападения на город по реке из мест, расположенных выше по реке. Начиная примерно с XVIII в., доставка войск по рекам становилась более редким явлением, что, по-видимому, было связано с возросшими транспортно-техническими возможностями.
Во время военных действий обе стороны стремились скрыть от противника количество и расположение своих войск. В этих случаях элементы местности могли играть роль укрытия, лишающего возможности рассмотреть движение отрядов, как бы прячущих их от постороннего взгляда. Такими элементами местно-

сти могли быть холмы, овраги, глубокие долины. Ho особенно существенна в этом отношении защитная роль леса.;
Правда, лиственный лес не всегда мог скрывать присутствие в нем людей: осенью он терял эти свойства. Так, в 1812 г. один из русских офицеров, напав на отряд французской кавалерии, «опрокинул сию конницу и вогнал ее в лес, уже тогда обнаженный от листьев и, следовательно, неспособный к укрытию пехоты, стрелявшей для поддержания своей конницы»43. Это помогло русским стрелкам, бросившимся вслед за отступавшими французами в лес, быстро очистить его от неприятеля.
В летнее же время и лиственный лес позволял слабейшему войску спасаться от превосходивших сил противника. В Древней Руси достаточно было более слабому войску «заложиться» лесом, чтобы чувствовать себя в безопасности44. Известий о спасении разбитых или отступающих войск в лесах очень много и в более позднее время. Такого рода известия, в частности, можно найти в документах, повествующих о действиях русского войска во время борьбы с Казанским ханством 4S.
После атаки русских войск 15 июля 1678 г. около города Чи- гирина турецкие войска отступили и укрылись в лесу. В 1708 г. в битве при деревне Леоной под прикрытие лесного полога бросились шведские войска, оборонявшие берег реки Ресты, а на следующий год в битве под Полтавой в лес Будищи устремился шведский корпус, попавший под сильный артиллерийский огонь. 12 июля 1759 г. при встрече русских войск с пруссаками у деревни Пальциг потерпевшие поражение пруссаки также спасались в окрестных лесах. Густая листва и кроны деревьев скрывали после неудач и русские войска. То же самое приходилось делать крестьянам во время набегов татар или других кочевников.
В подобных случаях не всегда можно отделить роль леса как укрытия от его роли как препятствия движению войск, но первая все же преобладала.
Лесной массив мог быть использован также для устройства засады или размещения секретно от противника резерва. Такой резерв способен был существенно повлиять на исход боя.

Интересный случай произошел в августе 1517 г. Татарские отряды совершили набег на окрестности Тулы, однако встретили сопротивление русских войск. Татары стали отступать, но «наперед их заи- доша по лесом пешие многие люди украинные да и дороги засе- коша, и многих татар побиша...»4в.
В густом лесу имелась также возможность скрытого маневра во время сражения или непосредственно перед ним. Так, незадолго до битвы под Нарвой (1700 г.) шведы скрытно подошли лесом к горе Германисберг, занимавшей командное положение. В сражении при Гросс-Егерсдорфе (1759 г.) П. А. Румянцев в критическую минуту направил свою бригаду через лес, считавшийся непроходимым; пруссаки оказались атакованными во фланг и были разбиты47. С целью затруднить такой неожиданный подход иногда практиковалась вырубка или пожог леса или

кустарника перед боевой позицией, а около крупных городов уничтожались леса для облегчения борьбы с разбойниками.
Обширные чащи Восточной Европы долгое время были настолько густыми, что в них можно было потерять ориентировку, заблудиться. И этим пользовались в борьбе с врагом. Так, в 1613 г. во время польско-шведской интервенции Иван Сусанин, идя сам на верную гибель, сознательно завел в непроходимые дебри польский отряд44. В лесах могли разойтись рати противников, шедших навстречу друг другу, как это случилось с войсками князей ЯрОполка и Михалко, двигавшихся из Москвы и Владимира. Искать противника иногда приходилось не только в лесных, но и в лесостепных районах, где обширные пространства также затрудняли определение местонахождения войск.
В XVI—XVII вв. н5а южных границах при их обороне от татарских набегов русские ратные люди нашли способ усилить значение леса как препятствия. Здесь устраивали «засеки» — лесные завалы. На высоте, превышавшей рост человека, деревья подрубались и сваливались в одном направлении — кронами в сторону степи, навстречу противнику, причем ствол не отделялся от пня полностью. Получалась совершенно непроходимая для конницы полоса, разобрать которую было невозможно за короткое время. Сторожевые отряды тщательно охраняли лес от пожара или повреждений, засечные леса были закрыты для хозяйственного пользования. Засечные леса вместе с крепостями, валами, естественными и искусственными водными преградами составляли засечные черты — линии мощных оборонительных сооружений, с успехом ограждавших в XVI—XVII вв. Россию от набегов кочевников с юга и востока.
Благодаря своему маскирующему значению, а также благодаря трудностям прохода больших колонн войск, лес во время войн был желанной стихией для развертывания партизанской борьбы. Недаром М. И.. Кутузов в письме к руководителю войскового партизанского отряда Дорохову советовал «днем скрываться в лесах или низменных местах»49. Такая же тактика применялась, например, в начале XVII в., когда в лесах около Смоленска действовал трехтысячный партизанский отряд, уничтожавший мелкие партии поляков so. Во время движения войск Карла XII в Стародубщине также действовали базировавшиеся
в лесах партизанские отряды.
В бою многое зависело от успешного выбора местности и удачного ее использования. Характер местности учитывался при выборе направления главного удара, определении мест строительства укреплений, расстановки армейских частей и т. д. Для столкновения сколько-нибудь крупных сил требовалось ровное место, поле, на котором они могли бы выстроиться в боевой порядок и начать (в соответствии с тактикой того времени) сражение. В период до XVI—XVII вв. исключения из этого правила были сравнительно редкими: бой в условиях пересеченной местности или в лесу был почти невозможен для рыцарского войска.

В XVI—XVII вв. появились новые особенности в выборе местности для боя. Так как в эти века большое значение приобрела в крупных битвах артиллерия, войска стали особенно охотно занимать возвышенные места, на которых обычно устанавливали пушки. Начиная с XVIII в. более частым становятся сражения в лесистой местности, в местности с пересеченным рельефом. Тем не менее, и в этот период решающие сражения чаще проходили на ровной или слабоволнистой местности, обеспечивавшей размещение больших масс войск и визуальный обзор поля боя, необходимый для руководства сражением.
Возвышенности приобретали важное значение и нередко являлись основными опорными пунктами обороны, вокруг которых разгорались жестокие бои/ Большое значение придавал борьбе за высоты в районе Севастополя Ф. Энгельс (статья «Сражение под Севастополем»). Он пишет: «По западной стороне этой балки (Корабельной бухты. — Л. Д.) тянется ряд высот, образующих линию обороны русских; самая значительная из этих высот-— Малахов курган; благодаря своему господствующему положению он является ключевой позицией всего правого фланга русских. На восточной стороне балки и Килен-бухты расположена другая высота; находясь полностью в пределах досягаемости огня как батарей, так и военных кораблей русских, она оставалась недоступной для союзников... Ho поскольку союзники установили свои батареи на позициях к востоку и юго-востоку от Малахова кургана... эта нейтральная высота приобрела особое значение. Поэтому в ночь на 21 февраля русские направили туда рабочую команду для сооружения там редута... Наутро союзники увидели длинную траншею и сооружаемые за ней парапеты, но совершенно не поняв, по-видимому, значения этих работ, не препятствовали их выполнению. К следующему утру редут был закончен... К этому времени союзники начали понимать, что это укрепление занимает превосходную позицию, давая русским возможность обстреливать анфиладным огнем их же собственные анфиладные батареи... Инженеры заявили, что это укрепление надо взять любой ценой»51. Энгельс рассказывает далее о^борь- бе, развернувшейся за этот редут (Селенгинский), который русским удалось удержать. Важное значение высот во время боя иод Инкерманом подчеркивается Энгельсом в статье «Инкерман- скос сражение».
Характер рельефа тщательно учитывался во время боевых Действий, в частности, учитывались преимущества возвышен- HЬ1X позиций. Так, например, во время войны с Польшей в сентябре 1660 г. войска В. Б. Шереметева заняли неудачную позицию в пизине у берега реки Тетерева. Поляки стали обстреливать сверху русский лагерь, и Шереметеву пришлось отступить. В сражении I августа 1678 г, русские атаковали турецкие пози- 1Uiii, расположенные на возвышенностях и не дававшие русским Двигаться вперед. После упорных трехдневных боев турки были cUI| гы с холмов и отошли ьг.

В XVIII — первой половине XIX в. борьба за высоты становилась еще упорнее. Напряженной она была в битве с турецкими войсками при Ставучанах (1739 г.), сражении при Кунер- сдорфе в Пруссии (1759 г.), в битве при Ларге (1700 г.). Кровопролитными были бои за курганы, на которых находились батарея Раевского и Багратионовы флеши (Бородинская битва), Малахов курган, Инкерманские высоты (Крымская война). Нередко результат борьбы за господствующие над окружающей местностью.высоты определял итоги сражения.
Отрицательные элементы рельефа — овраги, балки, долины также использовались во время боя. Они могли служить укрытием войск от огня, по ним можно было скрытно провести войска. При выборе позиции военачальники стремились обеспечить свой тыл и фланги естественными преградами. Такая мысль, в частности, высказана в главе 56 Воинского устава Петра I.
Важна была при обороне также компактность позиции. Если она оказывалась разделенной естественными преградами на несколько частей, это могло усложнить действия войск в бою.
Хотя в XVIII в. русская армия в целом еще не отошла от линейной тактики, передовые полководцы стремились преодолеть ее недостатки и, исходя из этого, признавали желательным, а иногда и единственно возможным, действия войск в условиях пересеченной местности и леса. Так воевал, например, Петр I. Он считал, что если бы битва при Лесной происходила не в лесной чаще, то шведы могли бы ее выиграть, так как численное превосходство было на их стороне53. Петр I лично выбрал место для Полтавского боя. Ровное поле, на котором собирались дать бой шведам генералы, Петра I не устроило: «Он искал для сражения не открытую, широкую равнину, а лесистую, пересеченную местность, на которой могло бы в полной мере сказаться моральное превосходство русской армии в маневрировании в линейных боевых порядках»84. Расчет оказался верным, и это помогло одержать победу.
Особенности местности приходилось учитывать не только в военной тактике (при руководстве одним сражением), но и в стратегий (при разработке плана войны). Так, при подготовке войны соШвецией (1808—1809 гг.), проходившей в основном на территории Финляндии, командование понимало, что активно действовать большими массами войск здесь можно только в прибрежной полосе Финского и Ботнического заливов, где было мало озер и болот, имелась разветвленная сеть дорог. В озерных районах и на Севере Финляндии невозможно было вести решающие операции 55.
При ведении войн важными были и природно-экономические условия. Нередко приходилось, например, выяснять, удастся ли обеспечить армию в данной области достаточным количеством продовольствия. Так, движение армии Карла XII в 1709 г. объяснялось не только желанием получить поддержку войск гетмана Мазепы, но и запастись продовольствием на плодородной украинской земле.

Все сказанное выше относится к действиям войск в типичных для России равнинной или холмистой местности. Ho русской армии, особенно в XVIII — первой половине XIX в., приходилось воевать и в условиях горных систем. Особенностям боевых действий в горах посвящена специальная статья Ф. Энгельса «Горная война прежде и теперь». В этой статье Энгельс прежде всего подчеркивает, что при господстве рыцарской тактики XIV— вв. и линейной тактики XVII—XVIII вв. высокие горы типа альпийских были неприступными. Лишь отойдя от шаблонов линейной тактики, можно было вести успешные наступательные операции в Альпах, что и сделал впервые Наполеон в 1796 г.56
В горах можно найти очень много удобных оборонительных позиций, но, добавляет Энгельс: «Даже на самых высоких хребтах Альп нет ни одного горного прохода, который нельзя было бы обойти» 57. Поэтому оборонительные^позиции, занятые в горных ущельях и прикрытые стрелками на соседних вершинах, наступающие всегда могут обойти с фронта или тыла по хребтам, перевалам или долинам и заняв более возвышенные участки местности, чем их противник. Кроме того, обороняться в горах трудно еще и потому, что огнестрельное оружие здесь во многом теряет свою ценность, а нападающие так же хорошо защищены естественными преградами, как и обороняющиеся. Поэтому оборона в горах... не должна быть только пассивной и... она должна черпать силу свою в маневренности, и всюду, где позволяют условия, обороняющиеся должны действовать наступательно» 5а.
Великим мастером горной войны показал себя А. В. Суворов. Он прекрасно понимал тонкости военной тактики в горах, и войска Суворова могли преодолевать любые трудности, совершая рейды по горным тропинкам, по которым ходили раньше лишь козероги да пастухи. Суворов стремился овладеть вершинами, так как это давало возможность обстреливать противника сверху и контролировать проходы. При штурме горной вершины он требовал использовать частые в таких местностях «мертвые» пространства, закрытые от огня противника, чтобы собрать там свои части для отдыха или перестроения 59.

<< | >>

↑

Источник: Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в. 1983

Еще по теме УЧЕТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УСЛОВИЙ МЕСТНОСТИ:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -