УКРЕПЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ВЕЧА И УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЕЧЕВОЙ ДЕМОКРАТИИ (середина - вторая половина XII в.)

Известный знаток истории древнерусских городов М. Н. Тихомиров, поднимая проблему борьбы горожан за «городские вольности» в XII

- ХШ вв., писал: «Историк Древней Руси сталкивается с одним в высокой степени замечательным фактом - несомненным усилением политической роли городов и городского населения.

Летописи пестрят указаниями на вмешательство горожан в политические дела. Горожане сажают на княжеский стол своих кандидатов или, наоборот, отказывают некоторым князьям в помощи. На городских площадях разыгрываются бурные сцены, и княжеская власть отступает перед разъяренными народными массами. Это усилившееся значение городского населения в политических делах с наибольшей отчетливостью заметно в крупных городских центрах, подобных Киеву и Новгороду»672.

Бурный рост вечевой активности в крупнейших городах Древней Руси во второй половине XI - XII вв. отмечал Б. Д. Греков. Этот факт, по мысли ученого, был обусловлен падением значения Киева и ростом местных политических центров, выразившимся в подъеме «политического значения крупных городов». «В этих городах вырастает значение вечевых собраний, с которыми приходится считаться и пригородам и князьям». Последние не только должны были прислушиваться к голосу вечников, но и порой идти им на уступки673. Сходные суждения высказывали и другие советские историки старшего поколения, в частности, М. Н. Покровский и П. И. Лященко674, их можно встретить и в работах Л. В. Черепнина675.

Наблюдения этих авторов во многом сохраняют свою научную актуальность. Как установлено новейшими исследованиями, в истории Древней Руси, как и любого другого общества, наступает такой период, когда в силу объективных причин, вытекающих из общих закономерностей социально-политического развития, «повышается общественноустроительное значение князя и дружины», растет престиж княжеской власти, расширяются ее общественные полномочия, что в конечном счете приводит к «аккумуляции князем и дружиной публичной власти»676. Причинами, вызывающими подобные изменения, являются интенсивный распад родоплеменных отношений и отмирание прежних социально-политических структур, функционировавших в родоплеменную эпоху, что неизбежно порождало глубокий общественный кризис, столь зримо проявившийся в киевском обществе на рубеже X - XI в.677

Но по мере того, как формируются и утверждаются территориально-административные связи, набирает силу городская община, развиваются и крепнут ее организационные структуры, «городская община стремительно превращается в доминанту политического быта, а вече (народное собрание) - в верховный орган власти, подчинивший себе в конечном счете княжескую власть»678.

Вече, таким образом, в политическом плане начинает играть примерно ту же роль, какая принадлежала народному собранию в период так называемой «военной демократии», т. е. еще в родоплеменную эпоху - верховного органа власти, решающего все главные вопросы политической жизни общины679. Отсюда и возникло у некоторых историков представление о возрождении веча в конце XI - XII вв. и о его временном замирании в X - начале XI вв.<;

Первой среди городских общин Древней Руси достигает главенства в политических делах, выразившегося в приоритете веча перед князем, община Киева. В событиях 1068 г., названных И. Я. Фрояновым «общинной революцией», горожане добиваются того, что киевское вече отныне «вводилось в круг высших институтов, направлявших течение общественной жизни» и брало в свои руки дело изгнания и призвания князей, утверждая тем самым «верховенство общины над князем»680. В полной мере этот принцип реализуется киевлянами три' четверти века спустя в событиях 1146 г., когда претендент на киевский стол, чтобы получить его, должен был «целовать крест» «на всей воле» киевлян, т. е. клятвенно обязывайся соблюдать все условия, выдвинутые общиной681.

Обязанность князей вступать в договорные отношения с общиной, принимая на себя определенные обязательства, несоблюдение которых влекло за собой лишение стола и изгнание из города - таков результат, к которому тем или иным путем приходит развитие отношений князя и городской общины Древней Руси682. Можно также сказать, что право «вольности в князьях», реализуемое городскими общинами Киева, Новгорода, Переяславля, Смоленска, Полоцка, Владимира, Ростова, Суздаля и др. в XII - начале XIII вв.683 - один из главных итогов политического развития общины в домонгольский период.

<< | >>
Источник: Майоров А. В.. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., Университетская книга. 640 с.. 2001

Еще по теме УКРЕПЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ВЕЧА И УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЕЧЕВОЙ ДЕМОКРАТИИ (середина - вторая половина XII в.):

  1. СТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДСКИХ ОБЩИН И БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ КИЕВА (вторая половина XI - первая половина XII в.)
  2. 3. УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВ ЗНАЧЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ДЛЯ ПРАВА. ВИДЫ АКТОВ УКРЕПЛЕНИЯ ПРАВ
  3. Политическое и социально-экономическое развитие во второй половине 50-х - середине 60-х годов.
  4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РУСИ В XI - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XII в.
  5. РЕАЛИЗАЦИЯ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1921 г.)
  6. 4.3.1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине и второй половине XVII века
  7. Основные черты политического развития городских общин Волыни и Галичниы в первой половине XII в.
  8. Глава V 'эпоха КРИЗИСА: вторая половина Ml —первая половина II в. до н. э.
  9. Глава вторая ГОРОДА И УКРЕПЛЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ РУСИ В X—XIH вв.
  10. § 2. Общественно-политическая жизнь в середине 1950 - середине 1960-х г.