ПОСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ТИПА

^ ^ XV вв. размещение населения Руси отличалось неравномерностью, концентрированностью его на отдельных, сравни- ельно небольших территориях и полным отсутствием или боль- 1OH разреженностью на значительных пространствах^ Это особенно относится к X—XIII вв.

Во второй половине XIV—XVbb. «яжества Северной Руси практически не имели в лесостепной-

зоне сел или городов, но более заселенными стали северные полосы, особенно подзона южной тайги. Внутри этих наиболее освоенных подзон население концентрировалось в основом в районах с плодородной почвой, наличием ополий, разреженностью лесов, отсутствием болот. Таковы лесостепи Волыно-Подоль- ской возвышенности, районы правобережной части Среднего Поднепровья, ополья у Суздаля, Переяславля, Ростова, Юрьева, Дмитрова, Костромы, Углича и др. Между этими довольно плотно заселенными областями лежали обширные территории, покрытые густыми лесами и болотами, где жителей было очень мало. Таковы пространства Полесья, междуречье Клязьмы и Оки, широкая полоса вдоль обоих берегов Волхова севернее Новгорода, территории между Муромо-Рязанской и Черниговской землями.
Четко выраженная зональность Русской равнины и качество почвы оказывали также влияние на величину сельских поселений. Хотя в основном она зависит от чисто социальных причин, но при небольших различиях в уровне развития социальных отношений древнерусские поселения этих районов значительно отличались по размерам. Если ¦ для района севернее Волги обычными были деревеньки, насчитывавшие I—3 двора, то в Смоленской земле, расположенной южнее, по данным В. В. Седова, наиболее частыми были деревни среднего размена (4—10 дворов) 2, а в южных княжествах и в опольях СевероВосточной Руси преобладали многодворные поселения. Более высокое плодородие почвы давало возможность селиться плотнее, строить большие деревни.
Селения, как правило, размещались вблизи рек, ручьев и озер. Реки использовались как основные транспортные магистрали, были надежным источником водоснабжения. Почвы' долин, обогащенные речными наносами, часто более плодородны, чем районы междуречий; в долинах обычно имеются заливные луга, способствующие развитию скотоводства. Реки и озера были богаты рыбой. Наконец, в долинах рек реже встречаются болота: близость реки как бы естественно дренирует почву. Жители старались ставить деревни на более высоких участках берега, на местах, которые не подвергались весенним половодьям. Часто поселения располагались при впадении ручья или реки в другую реку. По наблюдениям В. В. Седова, для центральных районов Смоленской земли это отмечается в 25% случаев. Данное размещение выгодно уже потому, что при впадении притоков долина обычно расширяется, увеличивается площадь пригодных для земледелия земель, так как именно в устьях притоки откладывают значительную часть наносов. Эти участки также нередко имели ценное транспортное значение, Ho удобных для строительства поселении пунктов такого типа не очень много, поскольку около устья возникали довольно часто заболоченные участки долин. Поэтому большинство поселений находится на берегах рек и прикрыто естественной

преградой только с одной стороны. Авторы обеих работ, посвященных сельским поселениям Древней Руси, отмечают, что подавляющее большинство сельских поселений были однорядными или двурядными и тянулись вдоль берега реки или озера3.
Планировка поселений испытывала влияние и других компонентов географической среды, в частности, рельефа. Поселения, если была возможность, сооружали на ровных и возвышенных площадках, что облегчало строительство и улучшало санитарные и бытовые условия жизни. Когда поселение приходилось размещать на пересеченной местности, то дома обычно не возводили на крутых склонах холмов, на дне оврагов. Если внутри поселения оказывался участок с резкими перепадами высот или заболоченная местность, он обычно не застраивался до тех пор, пока жители не приспосабливали эти участки для строительства.
Вода — необходимое условие жизни для человека. Чтобы уменьшить свою зависимость от источников воды, человек устраивает колодцы, т. е. получает воду с помощью искусственных сооружений там, где она сама не выходит на поверхность. Существовали ли такие поселения в Древней Руси? Вообще колодцы восточные славяне того времени делать умели, об их сооружении говорит автор «Повести временных лет», рассказывая, как в 997 г. печенеги осаждали Белгород. Судя по этому эпизоду, рытье колодцев для жителей Белгорода не было чем- то необычным. При раскопках обнаружены также древние колодцы на территории Москвы4. Ho при просмотре около полутора десятков монографий археологов, посвященных раскопкам древнерусских поселений, автор не встретил упоминаний о существовании сел и деревень, жители которых пользовались только колодезной водой. Правда, уже тогда имелись районы, где частыми были поселения на водораздельных возвышенностях (междуречья нижней Луги и Невы, верхней Луги и верхней Плюссы), Общее число археологических памятников, находящихся на водораздельных территориях, по данным А. В. Успенской и М. В. Фехнер, не превышает 10% всех памятников5. Большинство этих поселений, очевидно, находилось вблизи ручьев и ключей, некоторые, быть может, обеспечивали себя еодой 'из колодцев. Так как результаты раскопок не подтверждают последнее предположение, надо полагать, что таких поселений не было в те века совсем или было очень мало. В. В. Седов считает, что практически все сельские поселения XIIl— XV вв. были расположены по берегам рек и ручьев.
Кое-где особенности подземных вод практически не позволяли строить колодцы. Так, В. В. Седов отмечает, что в центральных районах Смоленщины, где им проводились раскопки, грунтовые воды находятся очень глубоко и поэтому до'Самого последнего времени колодцы строились там очень редко. Что же касается поселений, основанных на водоразделах, то это объяснялось конкретными особенностями природы бассейнов

Невы и Луги: междуречные возвышенности здесь были менее заболочены и менее облесены, чем речные долины.
В XIII—XV вв. в связи, главным образом, с политическими
условиями, несколько изменилось распределение русского населения. Обезлюдели районы, близкие к Золотой Орде, плотнее стали заселяться местности между Волгой и Клязьмой, прикрытые лесами и болотами со стороны возможного противника, как это делалось и раньше, в домонгольское время6.
В период существования централизованного государства население серьезно изменяло природу страны: вырубало леса,
осваивало для сельского хозяйства новые земли, местами осушало болота и т. д. Поэтому население плотнее заселяло территорию Европейской России, и к середине XIX в. уже никак нельзя говорить, что города и деревни располагались лишь па отдельных участках Русской равнины, разделенных обширными естественными преградами. Центральные районы, за редкими исключениями, были заселены довольно равномерно, полоса лесостепи и отчасти степная полоса тоже имели значительную плотность, и лишь окраинные районы с экстремальными условиями для жизни человека да отдельные местности с болотами или плохими почвами были заселены редко. Слабее всех была заселена Архангельская губерния, где средняя плотность населения составляла 0,4 человека на кв. версту; от 2 до 3 человек на кв. версту имели Астраханская, Олонецкая и Вологодская губернии. Плотнее всех — Московская (54,9), а также Подоло- ская, Курская, Тульская, Киевская и Полтавская губернии, плотность населения которых составляла от 40 до 47 человек на кв. версту7. Ho на размещение жителей большое влияние оказывали также социальные и политические факторы. Поэтому пОлоса губерний с большой плотностью населения не только захватывает почти всю территорию подзон лесостепи и широколиственных лесов, но и часть подзоны смешанных лесов, не отличающуюся большим плодородием почвы и мягким климатом, но зато давно освоенную человеком и находившуюся в центре Европейской России в. He вошли в число наиболее густонаселенных губерний также районы степи, часть из которых отличалась прекрасными природными условиями, но которые невозможно было плотно заселить за несколько десятков лет после перехода их в состав России. Интересно, что в число плотно заселенных губерний попала даже Ярославская, климат и почвы которой, казалось бы, далеки от идеала. Сгустки заселения в середине XIX в. наблюдались также по берегам круг^ ных рек, где проходили основные транспортные пути, и где жители имели возможность вести торговлю, выполнять различные работы, связанные с нуждами транспорта9.
Об условиях размещения жителей в северных районах дает хорошее представление работа М. В. ВитоваSa. Он говорит, в частности, что поселения Заонежья были расположены на больших расстояниях друг от друга, так как участки годной для

обработки земли были разбросаны маленькими островками среди лесов и болот. Поэтому деревни здесь не могли быть большими. В конце XV в. среднее число дворов в деревне составляло 1,27, а в конце XVII в.— около 5. В Поморье в XVII— вв. почти все поселения строились около рек. Часто уже в 100—200 м от реки начинался «сузем», водораздел, покрытый обычно болотами или густым лесом. Поэтому участки годных для обработки почв располагались узкими лентами вдоль реки. М. В. Битов отмечает,-что кроме обычных причин, притягивавших население к рекам, для данного района имело значение еще то обстоятельство, что долины северных рек теплее окружающей местности, так как почти все реки текут здесь на север и их вода как бы отепляет долину, и что для местного населения особенно важное значение имела рыбная ловля, которой можно было заниматься опять-таки на реках и озерах. Интересно, что селения здесь редко располагались вдоль открытых берегов больших озер, так как они были менее удобны для рыбных промыслов и там часто мешали сильные ветры. Поэтому обычно селились при небольших заливах или в устьях рек — притоков озера.
Более плодородные местности заселялись плотнее. Так, судя по картам, приложенным к книге А. И. Копанева10, наиболее заселенной частью Белозерского края был участок, расположенный южнее Белого озера, в некотором отдалении от него. При сопоставлении этого участка с почвенной картой выясняется, что почвы здесь относительно богаты: аллювиальные (по берегам Шексны), дерново-карбонатные и дерново-подзолистые. Южнее почвы в основном болотистые и торфяно-глеевые и лишь изредка — дерново-болотные и дерново-подзолистые; севернее — в основном дерново-подзолистые. А. Я. Дегтярев установил, что на землях Северо-Запада России в XVI в. многодвор- ные поселения располагались в более плодородных местностях, в частности в Копорском, Ямском и части Новгородского уездов, где имелся уникальный для Северо-Запада массив дерново-карбонатных почв. Многодворные поселения располагались и во Владимирском ополье с его плодородными почвами11.
В северных районах особенно ярко проявлялась изобретательность и трудовой опыт жителей, которые умели тщательно учитывать малейшие возможности местных условий для того, чтобы выбрать наиболее удобное место для села или деревни. Гак, в Заонежье особенно густо была заселена центральная часть Шунгского погоста, отличавшегося от соседних местностей только выходами на поверхность минерала шунгита, что псзышало плодородие почвы. Удачно было выбрано место для основания Соловецкого монастыря. На Соловецких островах — относительно теплый для Белого моря микроклимат, связанный с Мелководьем моря вблизи островов, прикрытием островов от голодных восточных ветров массивом Летнего берега и др. Поэтому на островах растут . хвойные леса, даже с примесью
березы, тогда как флора соседних районов намного беднее. Кремль был построен в том месте, где нет поблизости ни болот, ни мошкары, широко распространенных на островах 12.
Зависимости особенностей расселения в Европейской России в, от природных условий посвящена интересная работа
В. П. Семенова-Тян-Шанского13. Он пришел к вполне обоснованному выводу, что для периода XVII — первой половины в. «северный долинный» (прибрежный) тип расселения доходит приблизительно до 58-й параллели, !наиболее далеко уходя на юг в своей западной части (примерно до Старой Руссы и Псковской губернии).

В центральных нечерноземных районах и в районах Северо-Запада поселения преимущественно располагались по водоразделам. Так, (на Северо-Западе более удобные для сельскохозяйственной обработки почвы совпадают с полосой моренного ландшафта, идущей в основном по водоразделам. Вместе с тем, здесь есть хорошие возможности водоснабжения— маленькие, но глубокие озерки или высоко расположенные грунтовые воды. В Средней России серые лесные почвы и деградированный чернозем также чаще занимают водораздельные участки, поэтому и здесь больше заселены эти районы. В южных степных районах, где водораздельные участки отличаются повышенной сухостью, деревни чаще расположены по долинам рек, а иногда — по оврагам, где нередко встречаются ручьи.
О том, что и в первой половине XIX в. средняя, наиболее удобная для данной местности величина сел определялась во многом природными условиями, говорят следующие данные. Северные деревни имели обычно по нескольку дворов; Ярославская и Тверская губернии, с их подзолистыми почвами и болотами— соответственно 13,8 и 15; губернии с лучшими природными условиями имели в среднем и более крупные деревни: в Рязанской — 40 дворов, а в Курской — даже 5514. Небольшими были поселения и в Полесье, хотя они все же были крупнее, чем в губерниях Северо-Запада. А. И. Воейков объясняет это тем, что сухих пространств здесь мало, особенно таких, на которых можно устроить поля, и жители стремятся селиться довольно плотно 1S.
В XVII — первой половине XIX в. немалая часть сел и деревень основывалась вблизи источников воды, используемых человеком благодаря искусственным сооружениям. Кроме колодцев, которых стало гораздо больше, чем в Древней Руси, появилось много прудов; около них также часто располагались селения. К середине XIX в. число таких поселений стало довольно значительным. Конкретные сведения по ряду губерний приведены в табл. 3.
Таким образом, в табл. 3 указано, что при прудах размещалось 12,9% селений, при колодцах — 20,5% (вероятно, несколько меньше), а всего при источниках воды, используемых человеком благодаря исскусственным сооружениям—33,4%. Xa-

Таблица 3
Характер обеспечения водой сельских поселений в 50-х годах XIX amp;.*

Губерния	При прудах		При колодцах		При Искуствен- ных сооружениях		При естественных истопниках		Всего
Губерния	абс.	%	абс.	I %	абс.	%	абс.	%	Всего
Московская	1105	19	1353	23	2458	42	3339	58	5797
Калужская	368	9	744	18	1112	27	3061	73	4173
Тульская	1093	/>28	435	11	1528	39	2396	61	3924
Рязанская	683	20	974	29	1657	49	1721	51	3378
Курская	97	3	534	17	631	20	2537	80	3168
Черниговская	32	I	1219	33	1251	34	2403	66	3654
Самарская	14	I	128	5	142	6	2067	94	2/109
Итого	3392	12,9	5387	20,5	8779	33,4	17524	62,6 26 303

Подсчеты произведены на основании следующих источников; Списки населенных мест Российской империи. XXIV* Московская губерния. СПб., 1862; там же. XV. Калужская губерния, СПб., 1853; Города и селения Тульской губернии в 1857 году. СПб., 1858; Рязанская губерния: Список населенных мест по сведениям 1859 г, СПб*, 1862; Курская губерния: Список населенных мест по сведениям 1862 г. СПб., J868; Списки.XLVI11. Черниговская гу^ иерния* СПб., 1866; Списки.,., XXXVI. Самарская губерния. СПб.* 1amp;64, В «Списках* приводятся названия всех населенных пунктов губерний с указанием, «при какой воде» они находятся. Если в тексте говорилось, что селение стоит у источников разных видов («при реке и колодцах*, «при озере и пруде»), оно относилось к пунктам* стоящим при естественных источниках воды; если указывалось, что оно стоит «при пруде и колодцах», оно учитывалось как стоящее при пруде. Возможно* в отношении колодцев нельзя доверять терминологии этих источников полностью. Хотя в Толковом словаре живого великорусского н^ыка В, Даля* вышедшем как раз в 60-х годах XIXв+, слово «колодец» употребляется только в значении искусственного сооружения, но во вводной статье к «Списку» по Курской губернии (с. IV, XXIV) говорится, что в этой н в других губерниях средней России колод- Hii.MHназывали небольшие естественные ручьи или родники, а искусственные колодды — «копаными колодцами» или «копанями», По-видимому, при составлении «Списка» администрация не всегда заботилась о том, чтобы термины везде соответствовали своему общерусскому литературному значению* По текстам «Списков* губерний лишь в редких случаях vo^KHo понять* в каком случае термин «колодец» означает искусственное сооружение, а в р^аком — естественный водный источник, хотя чаще всего он все же употребляется в первом смысле. Исходя из этого, долю сел и' деревень, расположенных при колодцах в общераспространенном смысле этого слова* возможно, следует считать меньшей указанных в табл. 3 unфр. Надо сказать, что и в списке поселений Курской губернии слово «колодец» далеко Ho всегда расходится со своим обычным значением. Так* встречаются такие сочетания: «ттрн ручье и колодце», «при ключе и колодце», а терминов «копани» или «копаные ко- лпдцы» нет совсем* Поэтому н здесь термин «колодец» считался соответствующим своему 'CTfiOMу значению, только если имелись какие-нибудь косвенные признаки, подтверждающее это, например наличие названия.
рактерно, что в южных, более засушливых губерниях, прудов было очень мало; несколько реже встречались и колодцы. Поэтому удельный вес водных источников с искусственными сооружениями заметно колеблется по разным губерниям, приближаясь к половине в хорошо обеспеченных влагой районах и спускаясь иногда даже ниже 10% в засушливых губерниях. Хотя эти семь губерний расположены в разных природных зог
нах, по ним все-таки трудно судить о соотношении различных видов источников во всех 49 губерниях Европейской России, тем более, что в Тульской и Рязанской губерниях преобладал водораздельный тип заселения, при котором колодцы часто служат источником водоснабжения. Так, в Заонежье, по сведениям М. В. Витова, селения «при колодцах» впервые упоминаются только в XIX в. Поэтому следует ожидать, что в целом по Европейской России доля поселений, основанных при измененных человеком источниках, будет находиться где-то в пределах 20—45%. Если учесть, что в Древней Руси таких поселений практически «не было, то эти цифры наглядно покажут значительное развитие общества и ослабление его прямой зависимости от природы. Еще одним моментом, говорящим об ослабле*
' нии влияния природы на общество в этом отношении, было увеличение числа сельских поселений с уличной, а не береговой планировкой. Очевидно, что если деревня расположена при колодце, береговой планировки быть не могло. По-видимому, такая планировка становилась более частой в XVIII—первой половине XIX в.
Представляет также интерес вопрос о том, как распределялось население России по различным природным зонам. Для Европейокой России имеется возможность сделать сопоставления применительно к началу XVIII и середине XIX в. Приводим табл. 4 размещения жителей по четырем природным зонам (состав губерний, вошедших в каждую зону, аналогичен табл. I).
Общая численность населения Европейской России определялась соответственно в 7629 и 18093 тыс. душ мужского пола (без армии и флота). Как видно из табл. 4, от 85 до почти 75% жителей располагались в двух средних зонах. Рост населения северной и лесостепной зон приблизительно соответствовал общему увеличению численности населения России. Быстрее всего осваивались новые и весьма благоприятные по природным условиям южные районы, медленнее всего происходило заселение в полосе смешанных и широколиственных лесов. Плотность населения за полтора века возросла в целом в 3,1 раза, почти так же изменилась она в северной и лесостепной зонах. Очень резко (почти в 15 раз) увеличилась плотность в южной полосе, медленно (всего в 1,4 раза) росла она в лесной зоне. Зона смешанных и широколиственных лесов, плотнее всего населенная в 1719 г., к 1857 г. уступила первое место лесостепной полосе;
Более резкое перераспределение населения по природным зонам произошло за этот же период в Сибири. Здесь для сопоставления выделены три пояса: северный, куда входят зоны тундры, лесотундры и подзоны северной и средней тайги; средний пояс, включающий в себя подзону южной тайги; южный пояс — лесостепи, в том числе участки лесостепей в Восточной Сибири — районы Красноярска, Иркутска, Балаганска, степи и южносибирские горы. Сравнивая сведения об учете русского^

Таблица 4
Распределение населения Европейской России по природным зонам *

?оны	В % от населенчя Esponf й- ской России		Плотность населения (человек на I кв. км)
	1719 г.	1857 г.	1719 г.	1857 г.
Северная Смешанных и широколиственных лесов Лесостепная Южная Вся Европейская Россия	Ц,1 1,1 3,3 30,8 13,3 18,4 43,9 7,7 24,5 2,6 14,2 0,5 7,4 100 100 3,7 11,5

* Расчеты произведены на основании материалов InX ревизий* учитывавших только лиц мужского пола, по данным кн.: Кабузан В¦ M* Изменения в размещении населения России XVIII — первой половины XIX в, Mm 1971, с. 59—70; 167—175.

населения за 1710 г. и середину XIX в., можно приблизительно оценить эти соотношения таким образом. В 1710 г. в северном поясе проживало 4% населения, в среднем — 64%* в южном — 12%. В 1851 г. в этих же поясах жило соответственно 9, 27 и 64% 1в. Таким образом, в связи с ростом населения Сибири, смещением границы русских земель к югу, хозяйственным освоением более плодородных и теплых районов, истощением запасов соболя в северной тайге, основная масса населения стала жить теперь не в среднем, а в южном поясе. Все же население Сибири выросло в это время с 313 до 2712 тыс. На огромной территории, превышавшей площадь Европейской России в 2 раза, жило в начале XVIII в. лишь немногим более 2% всего населения страны, а в середине XIX в. — более 5%. Средняя плотность населения в Сибири, хотя и выросла примерно с 0,04 до 0,27 человек на I кв. км, но оставалась очень низкой.

<< | >>

↑

Источник: Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в. 1983

Еще по теме ПОСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ТИПА:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -