ГОРОДА

В отличие от сел и деревень русские города феодального периода, как правило, не располагались близ источников воды, которые использовались человеком с помощью искусственных сооружений. , Редкие исключения появляются, по-видимому, лишь в конце феодального периода.

Одесса и Харьков «е имели хорошего естественного водоснабжения. В отличие от сел, города часто занимали оба берега реки. Так, уже в X—XIII вв. Новгород, Псков и Полоцк располагались именно таким обра- 3°м, причем Новгород стоял на реке, ширина которой достигала 230 м. Для городов очень важное значение имело расположение относительно транспортных путей. До XVIII в. благоприятным обстоятельством для городов было наличие естест-: Венных оборонительных рубежей.

Чтобы глубже выявить динамику развития природных связей городов, рассмотрим этот вопрос, начиная с более древнего периода. Для выяснения вопроса о конкретных условиях экономико-географического положения, способствовавших развитию русских городов X — начала XIII в., были привлечены 26 наиболее круппых русских городов, укрепленная плошадь каждого из которых, по сведениям П. А. Раппопорта, равнялась не менее 5 га. Кроме того, добавлены также город Toponeuj который М. Н. Тихомиров считает весьма значительным, и Искоростень. Ьсе это достаточно крупные населенные пункты, которые вполне могут называться городами в социально-экономическом смысле17. Наши задачи в этом отношении значительно облегчаются благодаря исследованиям М. Н. Тихомирова 18, П. А. Раппопорта и других авторов.
Экономико-географические предпосылки возникновения города в определенном месте определяются расположением его относительно крупных природных объектов (макроположение) и расположением относительно мелких природных объектов. Наиболее общими требованиями макроположения, с нашей точки зрения, для городов Руси X—XIII вв. было их размещение в районе, достаточно плотно заселенном, удобном для связей с населением области, которую город обслуживал предметами собственного ремесла или товарами из других земель. Кроме того, этот район должен был быть удобным для транспортных связей с другими городами и областями, которые могли, в частности, обеспечивать доставку сырья для ремесленного производства при отсутствии его в своей области.
Так как древнерусские города, как установил М. Н. Тихомиров, располагались в основном в местах с наибольшим развитием сельского хозяйства, сгущением населения, города были очень неравномерно распределены по различным природным зонам, занимаемым русскими княжествами. Так, совсем не было городов в обширной зоне тундры и тайги. Мало городов* (всего 10) было и в большой по территории области смешанных лесов, обладавшей малоплодородной подзолистой почвой. Самым северным из крупных русских городов был Новгород (58° с. ш.). Больше всего крупных городов (18) было в полосе богатых почв (подзона широколиственных лесов и лесостепи). Эта полоса отличалась также мягким климатом (за исключением городов залесских ополий). В степь, естественно, города не заходили. Близость к месторождениям полезных ископаемых оказывала очень малое влияние на географию городов (вероятно, потому что наиболее важное сырье — железная руда и древесина— имелись практически в любом районе). Здесь можно назвать из крупных городов лишь Галич, имевший поблизости запасы соли.
Внешнеполитические условия тогдашней жизни (соседство с кочевниками) также заметно сказывались на географии городов: южная граница крупных городских пунктов проходила на

100—150 км, и даже больше, к северу от русских рубежей, города восточнее Днепра, как правило, стояли на северных или северо-западных берегах рек, чтобы иметь дополнительную защиту от набегов кочевых народов за рекой.
Большое значение для города имели хорошие естественные возможности/для связей со своей округой и другими городами и землями.VTaK как важнейшие транспортные артерии проходили тогда по водным путям, “особенно по~ большим - ..рекам, то основная масса крупных городов (15, т. е. 57%) стояла на их берегах. уВесьма благоприятным было положение в узле-водных путей (в районе впадения одного или больше притоков в крупную реку). Наиболее ярким примером такого расположения служит Киев. Находясь в узле водных путей, он мог контролировать земли, находившиеся на Северо-Западе, Северо-Востоке и Юго-Востоке. Подобное же господствующее положение по отношению к своей земле имел Новгород. С меньшей яркостью это проявлялось в размещении Старой .Рязани и Пннска.
Однако са-мо по себе положение на крупной реке вовсе ие гарантировало, что здесь может возникнуть город. М. Н. Тихомиров вполне справедливо замечает, что не было в это время крупных городов в таких географически важных местах, как устья Тверды и Оки. На всем русском течении Волги стоял лишь один значительный город (Радилов). Это объяснялось низкой плотностью заселения прибрежных районов Волги и слабостью движения по ней. He было ни одного крупного города на таких больших реках, как Березина, Сож, Молога. Все же преимущества расположения на берегах больших рек были тогда довольно велики, и основная часть крупных городов стояла при значительных водных артериях. Кроме указанных городов, это Смоленск, Галйч, Чернигов, Новгород-Северский, Лю* беч, Вышгород, оба Городца, Полоцк, Витебск, Псков.
Довольно большое количество значительных городов (оба Владимира, Суздаль, Василев, Звенигород, Переяславль, Луцк, Белз, Пронск) размещалось по берегам средних и малых рек. Нередко по малым рекам проходили оживленные торговые пУти, иногда даже международные. Поэтому такое расположение не всегда оставляло город в стороне от дорог: бывали случаи, когда важным для города было размещение на сухопутных Транспортных линиях. Так, Суздаль был расположен на речке каменке, не имевшей судоходного значения. Города, стоявшие на реках, часто располагались на излучинах или при повороте Течения. И. М. Маергойз, указывая на эту особенность, объяс- liilGT выгодность положения городов тем, что в середине изгиба lijlH излучины как бы кончаются две речные дороги, так как ^Менно здесь часто располагается конечная точка, до которой езут грузы водой в обоих направлениях, и здесь, следователь- ?• происходит перевалка грузов. К излучине поэтому сходятся tjbIlUio грунтовые пути. Нередко река огибает господствующую*
над окрестностями возвышенность, и место при излучине оказывается удобным в военном отношении19. В таких местах, по нашим подсчетам, размещалось около 50% городов (от числа городов, расположенных на реках, причем, не в устьях рек).
Микроположение города зависело в основном от двух факторов: оборонительного значения местности и удобств размещения жителей. Наиболее типичным для многих городов было мысовое размещение, т. е. расположение на мысу, образованном слиянием рек, «петлей» реки, впадением в реку одного или двух оврагов. Так были расположены Киев, Суздаль, Псков, Чернигов, Пинск, Городец на Остре, Старая Рязань, Владимир- Волынский, Переяславль и многие другие города. При мысовом варианте существенно облегчалась задача строительства укреплений: с двух или трех сторон имелись естественные препятствия, затруднявшие возможность захвата города.
!Иногда роль естественного защитника города играли болота. Непроходимыми или труднопроходимыми топями были окружены Новгород, Смоленск, Владимир-Волынский, Звенигород. Особенно хорошо был «укреплен» природой Новгород. Войска могли попасть к нему только водным путем. Ho с юга перед ним лежало бурное и опасное для плавания озеро Ильмень, а с севера путь преграждали пороги на реке Волхов, пройти которые было трудно без местных лоцманов. Природные условия в немалой степени способствовали тому, что за весь период феодального строя Новгород ни разу не был взят штурмом.
Наконец, были случаи размещения городов на острове (То- ропец и Белз), что облегчало защиту города, но затрудняла связь с соседней округой. Условия планировки городов, связанные с санитарно-гигиеническими и другими удобствами их жителей, мало отличались от требований, которые предъявляли в этом отношении сельские поселения.
В конце XV в. крупнейшие русские города занимали только подзоны тайги и смешанных лесов. Развитие экономики и стремление жителей жить подальше от татар способствовали более плотному заселению малолюдных северных районов, и 5 из 24 крупнейших городов29 размещаются в зоне тайги (Великий Устюг, Кострома, Вологда, Белоозеро, Городец), тогда как раньше в таких широтах крупные города не возникали. Наиболее северный из них — Великий Устюг, лежал на 61° с, ш., на 3? севернее Новгорода.
Росту городов по-прежнему сильно благоприятствовало положение на водных торговых путях: этой особенностью отличалось 18 городов, т. е. 75%; 11 из них находились на крупных ках. Расположение городов на Волге, крупнейшей европейской реке, с развитием торговли сыграло заметную роль в их расшй1 рении. 6 крупных городов стояли на ее берегах.
¦ Для многих городов восточных земель, как и в более PaS нее время, имело значение расположение в опольях. Это можйЧ

отметить для трети всех городов. Интересно, что размещались они обычно не в центре, а по краям ополий.
Политические условия этого времени потребовали от городов, расположенных на востоке и юге, такого природного окружения, которое затрудняло бы нападение на город. Такими препятствиями были тогда густые дремучие леса, болота. Огромное пространство, занятое лесами и болотами, располагалось восточнее и южнее Суздаля, Владимира и Москвы, в основном между реками Клязьмой и Окой. Кроме того, поблизости от многих городов находились крупные массивы леса.
Микроположение городов в основном зависело от тех же условий, что и прежде. В интересах обороны ценилось мысовое расположение (13 городов) и расположение на холмах (10 городов) . Планировка ряда городов совмещала эти особенности (Москва, Нижний Новгород, Переяславль Рязанский, Кострома, Псков). Вместе с тем довольно высокий уровень ремесла позволял строить мощные укрепления и на иизких местах (Юрьев, Переяславль, Великий Устюг, Старая Руса). Такие города были нередко окружены болотами, дававшими дополнительную защиту. 3 города стояли при озерах; 15 — располагались в излучинах рек (71%).
В XV в. стало очевидным выдвижение Москвы как центра русского государства. Несомненно, в том, что именно Москва стала столицей государства, немалую роль сыграло и ее удачное экономико-географическое положение. Хотя Москва не была расположена на особенно крупной реке, она оказалась на пересечении оживленных водных и сухопутных дорог, связывавших крупнейшие города Северо-Восточной Руси. Важным было также ее расположение в центре наиболее плотно заселенной территории русских княжеств. Наконец, имела значение ее относительная удаленность и от татар, и от литовских границ, ее лесное окружение.
В XVI—XVII вв. происходили заметные изменения в расположении городов. По-прежнему города концентрируются в основном в местах сгущения населения. В связи с возрастанием власти человека над природой и продолжавшимися набегами кочевников 10 крупных городов (или 29%) 21 разместились в. зоне тайги. Самый северный из них лежит уже под Б5° с. ш. (Архангельск). За эти два века границы Русского государства раздвинулись на юг и восток, поэтому в полосе лесостепи и: широколиственных лесов имелось 8 крупных городов (23%.),; а Астрахань была расположена даже в полосе полупустынь*. Ho наибольшее количество городов (16, т. е. 45%) расположилось в полосе смешанных лесов, в центральных и плотно засе.^ 'Тснных местностях государства.
В связи с ростом внутренней торговли подавляющее большинство крупных городов находилось на скрещении водных Путей — 80% против 75% в предшествующий период. Особенно благоприятным было в этом отношении эконом и ко-географиче.--
ское положение Ярославля, Нижнего Новгорода, Великого Устюга, Великого Новгорода, от каждого из которых в трех (а от Великого Новгорода — больше) направлениях расходились лучами важные водные пути. Ho даже к этим городам подходили и сухопутные магистрали; городов только с водными путями сообщения почти не было. Особенно важную роль играли сухопутные дороги в экономической жизни Москвы, сохранявшей значение центра страны для расширившейся территории России XVI—XVII вв.
Почти половина всех городов (17) была расположена на крупных реках, в том числе 9 — на Волге, ставшей к этому времени транспортной осью страны. В связи с развитием внешней торговли, в России появилось, едва ли не впервые, два приморских города (Архангельск и Астрахань); хотя Каспийское море и не имеет выхода в океан, Астрахань играла роль морского внешнеторгового порта.
Новым явлением в размещении городов было довольно большое количество крупных городских центров (14%), находившихся вблизи от месторождений полезных ископаемых. Это, как правило, города, связанные с разработками соли: Балахна,
Соль Камская, Соль Вычегодская, Старая Руса. Рядом с залежами железных руд выросла Тула.
Особенности микроположения крупных городов в этот период мало изменились по сравнению с XIV—XV вв. Некоторые из больших городов возникали на тех участках рек, на которых начиналось движение судов, и города эти, следовательно, были местом перевалки грузов. К ним относятся Вологда, Торопец и, вероятно, Елец. При излучинах рек стояло 50% городов, из числа расположенных на реках (16 из 32).
Условия социальной и политической жизни XVI*—XVII вв. по-прежнему диктовали необходимость обороны городов и использования в этих целях условий местности. В XVI—XVII вв. леса и болота как естественное средство защиты потеряли значение для большинства русских городов, сохранив его лишь для пограничных населенных пунктов. Ho мысовой тип размещения и расположение на высотах еще обеспечивали некоторое преимущество. 43% крупных городов следовали мысовому типу; 57%—располагались на возвышенностях, 31% городов соединял оба этих признака. He менее б городов лежали в низинах, 2 города (Астрахань и Торопец) находились на островах. Интересно, что ряд городов имел серьезные недостатки микроположения: периодические наводнения (Балахна, Тула, Астрахань), плохую питьевую воду (Казань, Арзамас), песчаную пыль (Астрахань). Все это способствовало развитию инфекционных заболеваний, особенно малярии. Большинство волжских городов располагалось на правом, высоком берегу, чтобы не подвергаться половодьям, от которых обычно страдал левый низкий берег.
В XVIII — первой половине XIX в. характер связей городов с природными условиями во многом стал изменяться. Это было

результатом развития техники, транспорта, торговли и политической жизни русского государства, В связи с освоением плодородных южных земель, развитием черноморской торговли появились крупные города на юге. Из 47 крупнейших русских городов с населением не менее 20 тыс. жителей22 в тайге находились всего 2 города (4%), в полосе смешанных лесов— 17 (35%), в подзонах широколиственных лесов и лесостепи— 16 (33%), в зонах степи и полупустыни — 9 (18%).

Таким образом, города таежной зоны являлись своего рода исключением. Основная масса крупнейших населенных пунктов располагалась почти поровну в двух средних полосах. Быстро росли города в самой южной зоне.
Пограничное положение областей между разными природными полоса-ми способствовало большему развитию торговли, промышленности, ремесла и т. д. ввиду естественно-географической специализации различных зон. В данном случае особенно велика была роль рубежа\между; почвами плодородными и малоплодородными, т. е. подзолистыми и серыми лесными, которые заметно отличаются от них по качеству и сопровождают обычно подзону широколиственных лесов. Довольно важное значение имела граница между лесостепью и степной полосой, где особенно активно производился обмен скотом, хлебом, лесом и его продуктами, мануфактурными товарами и т. д. Наконец, на рубежах разных природных сред находились и приморские города. Число приморских городов равнялось 11, т. е. почти четверти всех городов; из них особенно крупными были: Петербург, Одесса, Рига, Николаев.
Если принять ширину каждой пограничной полосы равной 100 км, т. е. по 50 км в каждую сторону от границы, то получится, что на северной пограничной полосе находилось 9 городов (Киев, Тула, Калуга, Рязань, Брянск, Казань, Екатеринбург, Тамбов, Житомир), а на полосе между лесостепью и степью — 7 (Кишинев, Харьков, Полтава, Самара, Саратов, Вольск, Оренбург). Таким образом, из городов, расположенных пс вблизи моря, 44% находились на этих двух рубежах. Если учесть даже не всю площадь Европейской России, а только ее густонаселенную часть, то площадь этих полос составит не более 16% по отношению к ней, число же находившихся в ней городов составляет 44%, т. е. в 2,8 раза больше. Отсюда следует, что расположение в полосе этих рубежей действительно создавало в то время более благоприятные условия для развития крупных городов. Вместе с приморскими городами общее число городов, находившихся на рубежах природных сред, составляло 27, или 57% от общего числа крупных городов23.
Для большинства городов важное значение имели судоходные реки. На них стояло 34 города (74%). Ho 26% крупных городов довольствовалось только сухопутными дорогами, в том числе такие значительные, как Одесса (имевшая, правда, еще -вязь и по морю), Кишинев, Тула, Харьков. Большие реки со-

храняли еще значение важнейших fpaHcnopTHbix магистралей^ и поэтому более половины крупных городов (26) стояли на их берегах. 11 из них (22%)располагались на Волге.
. Как и в предшествующем периоде, возникновению крупных городов благоприятствовало расположение их в пунктах, где строение русла и водный режим реки делали возможным начало судоходства. Таких городов 5: Орел, Пенза, Брянск, Митава, Елец. В излучинах рек располагалось 58% городов (19 из 33). Мало в это время было крупных городов, развитию которых способствовало расположение вблизи залежей полезных ископаемых. Это Тула, Брянск, Екатеринбург; все они находились недалеко от железорудных месторождений.
, Особенно серьезными были изменения в природных условиях микроположения городов. Развитие военной техники, расширение границ государства сделали ненужными те особенности расположения городов, которые вызывались раньше потребностями защиты. Поэтому мысовой тип расположения городов* или размещение городов на высоких холмах, немногочисленен. Лишь около 18% городов были расположены только на возвышенностях. В новых условиях появился и новый тип расположения городов, раньше практически невозможный:              размещение
крупных--городов ,между холмами или возвышенностями (Харьков, Вольск, Вильно, Ковно). Раньше же город, как правило, строили в низких местах только в том случае, когда поблизости не было высоких мест. Трудно было городам сохранить эти особенности микроположения и потому, что они стали значительно больше и, расширяясь, занимали соседние более пониженные места и территории, не отвечавшие требованиям мысо- вой системы. Вместе с тем, расположение на возвышенностях имело свои удобства в санитарно-гигиеническом отношении, а расположение при слиянии двух судоходных рек — в транспортном, поэтому эти факторы не могли полностью потерять свое значение. Интересно, что ни один из крупных городов этого времени не был расположен на озере. По-видимому,, дополнительные возможности рыбного промысла и относительная широта транспортных связей (при более коротком навигационном периоде), оказались совершенно недостаточными в период развития капиталистических отношений.
Как и в предшествующий период, ряд городов занимал местности, микроположение которых имело недостатки (Тула, Астрахань, Вильно, Петербург, Одесса, Харьков, Казань). Это чаще всего периодическое затопление частей города, наличие болот, необеспеченность в достаточном количестве питьевой водой и т. д. Ho выгоды расположения таких городов были так велики, что они возмещали эти недостатки.
, Экономико-географическое положение Петербурга имело значительные преимущества. Он находился иа вершине залива Балтийского моря, более всего выдвинутого в сторону исконных русских земель, имел хорошую водную связь (через Неву и ряд
озер и рек) с центром и другими районами страны. Глубоководный фарватер Невы позволял вводить внутрь города морские корабли. Обилие рек и речек в городе делало возможным использование водной энергии в промышленности и сельском хозяйстве. Лесистость края также была полезной. Отрицательные стороны расположения Петербурга стали проявляться не сразу, а примерно через 100 лет после основания города, когда выросло население, приходилось застраивать не только сухие места, как раньше, но и бол'отистые низины 2\
Географическое положение Москвы было очень удачным в это время, прежде всего за счет расположения ее в центре плотно населенных районов России, а также поблизости от стыка различных природных зон. Характерно, что обе столицы активно улучшали свое экономико-географическое положение за счет строительства сухопутных дорог (а в XIX в.— даже железных), а Петербург — также за счет создания городов-спутников и сооружения искусственных водных путей.
Следует отметить, что в деле размещения населения человеку приходилось нередко встречаться с большими трудностями. Осваивая незаселенные земли, крестьяне кередко вынуждены были переносить деревни на новые, места из-за неудобств их расположения или отсутствия вблизи плодородной почвы. Немало беспокойств доставляли населению реки, на берегах которых оно размещалось. Многие реки интенсивно подмывают берега, особенно во время весеннего половодья, и не раз жителям приходилось заблаговременно переносить свои дома подальше от берега, в противном случае они могли погибнуть при очередном оползне. Это неудобство иногда ощущали и жители города. Города также приходилось переносить на новые места — это зависело от неудачно выбранного первоначально места. Выявив недостатки расположения города, жители должны были менять его расположение. Из числа крупных городов были перенесены: Белоозеро и Оренбург (по два раза), Полоцк, Галич, Лереяславль-Залесский, Великий Устюг, Калуга, Казань, Саратов, Орел, Динабург25.
4              ?              Ф
Таким образом, когда не мешали социальные или политические условия, наибольшая плотность населения складывалась в местах, благоприятных для развития сельского хозяйства или ремесла. Изменяя природу, делая ее более приспособленной для жизни и производства, трудящиеся массы России расширяли тем самым ареал своего расселения; этому же способствовал рост производительности труда.
Огромная площадь .Восточной Европы затрудняла ее равномерное освоение * и поэтому плотность населения страны была ниже, чем в небольших по сравнению с территорией России государствах Западной Европы, расположенных к тому же в более благоприятных климатических условиях.

Условия расположения сел и деревень за период феодализма изменились сравнительно мало — они требовали снабжения водой, благоприятной обстановки для хозяйственной деятельности и минимума санитарно-гигиенических норм. Человек расширил возможности размещения сельских поселений благодаря созданию более благоприятной для жизни природной среды за счет использования подземных вод с помощью колодцев и строительства прудов. Значение естественных вод для размещения сельских поселений оставалось очень большим даже .в XVIII—XIX вв., хотя и появился ряд специфически антропогенных элементов культурного или затронутого человеком ландшафта (магистральные дороги, крупные города и др.), вблизи которых также появлялись скопления поселений.
Взаимосвязи городов и природной среды развивались динамичнее, чем взаимосвязи сельских поселений и природной среды. Хотя часто городские и деревенские поселения возникали в сходных условиях, для городов желательным было наличие ряда особенностей, которые реже встречались при сельских заселениях, в частности ,весьма важным было для них макро- и мезоположение. Щапов А. П. Историко-географическое распределение русского народонаселения.— В кн.: Щапов А. П. Сочинения, СПб., 1906, т. 2, с. 258—260. Седов В. В, Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII—XV вв.). М., I960, с. 43. Там же, с. 28; Успенская А. В., Фехнер М. В. Поселения Древней Руси.— В кн.: Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. М., 1956, с. 17.
* АрЦиховский А. В. Основные вопросы археологии Москвы.— В кн.: Материалы и исследования по археологии СССР. М.; JI., 1947, № 7, с. 21—22; Бадер О. Н. Материалы к археологической карте Москвы и ее окрестностей.— Там же, с. 131. Успенская А. В., Фехнер Af. В. Указ. соч., с. 14. Кизилов Ю. А. Географический фактор в истории средневековой России.— Вопр. истории, 1973, JNs 3. с. 51—54; и др. Сведения о плотности населения см. в кн.: Бушен А. Статистические таблицы Российской империи. СПб., 1863, вып. 2. Наличное население империи за
1868 г., с. 188—189. Более 30 человек на I кв. м было в следующих губерниях (в порядке уменьшения плотности): Московской, Подольской, Курской, Тульской, Киевской, Полтавской, Рязанской, Калужской, Орловской, Пензенской, Харьковской, ,Воронежской, Тамбовской, Ярославской, Черниговской. Бушен А. Указ. соч., с. 193. Копанев А, И. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв. М.; Л., 1951. Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Север. Псков. Л. 1978 с. 146. Богуславский Г. Острова Соловецкие. Очерки. Архангельск, 1966, с. 20—30. Семенов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России. СПб.. 1910. Данные о среднем количестве дворов взяты из «Списков населенных мест* соответствующих губерний за 50—60-е годы XIX в. Воейков А. И. Воздействие человека на природу: Избр. статьи. М., 1949, с. 181. Расчеты произведены на основании данных, приведенных в кн.: Покшишев- ский В. В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951, с. 72; Кеппен TI. Девятая ревй-

зия: Исследование о числе жителей в России в 1851 г. СПб., 1857, с. 56, 57, 60, 65, 67, 141, 144, 157.
Свыше 40 га укрепленной площади имели Киев, Владимир-Волынский, Галич, tIepHHroB, Переяславль Русский, Смоленск, Полоцк, Рязань («старая»),. Суздаль, Владимир Залесский, Новгород, Белгород, Городец на Волге, Po* стов; 20—40 га — Новгород-Северский; 10—20 га — Вышгород, Городец на реке Остре, Витебск, Пинск, Василев-Киевский, Звенигород-Галицкий; 5— га — Псков, Пронск, Любеч, Белз (Волынская земля), Луцк. Cm.: Раппопорт П. А. Военное зодчество западнорусских земель X—XIV вв. Л., 1967v с. 189; П. А. Раппопорт называет еще четыре укрепленных пункта с общей площадью от 5 до 20 га: Листвин, Ступница, Тумащь, Чучин, но М. Н. Тихомиров не упоминает их в числе городов. Около 20 га имел также Иско- ростень. Cm.: Древнерусские княжества X—XIII вв. М., 1975, с. 51. Тихомиров М. //. Древнерусские города. 2-е изд. М., 1956.
Маергойз И. М. К экономико-географическому изучению городов.— Вопросы географии. М., 1956, сб. 38, с. 15.
Крупнейшие города этого времени: Москва, Новгород, Тверь, Коломна,. Псков, Нижний Новгород, Рязань (Переяславль Рязанский), Ростов, Ярославль, Переяславль Залесский, Суздаль, Владимир, Кострома, Великий. Устюг, Юрьев, Вологда, Белоозеро, Городец, Звенигород, Углич, Можайск, Торжок, Старая Руса, Дмитров. Список составлен в основном по кн.: Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. М., 1959, с. 46.
35 крупнейших русских городов определены по данным писцовых книг 70— 80-х годов XVII в. Число взрослых мужчин в каждом из них было не менее 1500, т. е. приблизительно 5 тыс. всех жителей. Крепости, имевшие мало посадского населения, не учитываются. Сведения о населении см.: Водар- с кий Я. Е. Численность и размещение посадского населения в России во- второй половине XVII в.— В кн.: Города феодальной России: Сб. статей. М., 1966, с. 271—297. Вот эти города (в порядке уменьшения численности населения): Москва, Ярославль, Псков, Астрахань, Казань, Калуга, Bopo неж, Нижний Новгород, Вологда, Великий Устюг, Великий Новгород, Суз* даль, Кострома, Елец, Балахна, Волхов, Владимир, Хлынов, Симбирск, Ростов, Тверь, Торопец, Тула, Курск, Торжок, Олонец, Рязань, Арзамас, Коз- модемьянск, Соль Камская, Соль Вычегодская, Галич, Старая Руса, Архангельск, Смоленск.
Более 50 тыс. жителей имели: Петербург, Москва, Одесса, Кишинев, Рига,. Николаев, Киев, Саратов, Казань, Тула, Харьков, Бердичев, Вильно. Менее тыс. жителей было в Астрахани, Воронеже, Херсоне, Нижнем Новгороде, Тамбове, Орле, Курске, Житомире, Калуге, Могилеве; менее 301 тыс.—
з              Твери, Ревеле, Ярославле, Ельце, Пензе, Минске, Оренбурге, Симферополе, Самаре, Ковно, Рязани, Вольске, Полтаве, Витебске, Аккермане, Брянске, Митаве, Симбирске, Таганроге, Архангельске, Динабурге, Костроме,. Ростове-на-Дону, Екатеринбурге. Данные о численности населения относятся в основном к 1858 г.
И. М. Маергойз считает (Указ. соч., с. 13), что расположение городов в переходной полосе между природными зонами имело значение «в эпоху раннего феодализма». Однако конкретными материалами это не подтверждается. Для периода до середины XIV в. таких городов всего 10 (37%), но. сама площадь переходной полосы составляла также не менее 37% густонаселенной части Древней Руси. В XV в. таких городов всего 2 (9%), а в XVlI в.— 6 (19%), причем площади полосы оба раза составляли не меньшую долю плотно заселенных земель, чем число расположенных в ней городов. Да и странно ждать от раннего феодализма с его натуральным, хозяйством и слабой внутренней торговлей появления большого числа, городов в «пограничных» зонах.
!Iокшишевский В. В. Некоторые вопросы экономико-географического положения Ленинграда.— Вопросы географии, сб. 38, с. 106—111.
Л поллова H. Г. Особенности возникновения н развития городов Оренбургского края в XVIII в.— В кн.: Города феодальной России: Сб. статей. М.„ ]966; Бычаров Г., Выголов В. Вологда. Кириллов. Ферапонтов. Белозерск..
1669, с. 259; и др.

<< | >>

↑

Источник: Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в. 1983

Еще по теме ГОРОДА:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -