Россия стремилась проводить активную внешнюю политику, ориентированную на гегемонию как в Европе, так и на Востоке. 1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе. Этому способствовали: - огромные внутренние ресурсы, военная мощь и авторитет России, укрепившейся после победы над Наполеоном; - деятельность «Священного союза» и союз с Пруссией и Австрией в 30—40-е гг.; - поиск компромисса с Англией в вопросе раздела сфер влияния на Востоке.
1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России подразумевало: - присоединение к России новых территорий на Ближнем Востоке; - получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы; - расширение сферы влияния России на Балканах и в Закавказье в результате оказания поддержки национально-освободительным движениям христианских народов Османской империи. 1.3. Подавление революционных выступлений и выполнение роли «жандарма Европы» во имя стабильности и в соответствии с принципом «легитимизма». 2. Факторы внешней политики России 2.1. Социально-экономическое развитие России. Крепостническая Россия именно в 20 —50-е гг. XIX в. все более отставала от передовых буржуазных стран Запада, а поэтому: • не могла эффективно конкурировать с Англией и Францией в торговле и в борьбе за сферы влияния как в Европе, так и на Востоке; • была не в силах экономически подчинить себе всю Османскую империю и потому стремилась до определенного момента не допустить быстрого развала Турции, рассчитывала на постепенное подчинение себе отдельных территорий этого «больного человека Европы»; • все более уступала в техническом уровне вооружения и оснащенности своих армии и флота вооруженным силам западных стран; • остро нуждалась в свободном проходе русского торгового и военного флотов через черноморские проливы для обеспечения обороны страны и развития внешнеэкономических связей. 2.2. Самодержавный политический режим. • Характер политического строя России определял ее враждебное отношение как к любым революционным угрозам, так и к демократическим процессам повсюду в мире. • Руководители внешней политики России во главу угла ставили национально-государственные интересы страны.
Именно стремлением сохранить отвечавшую интересам России стабильность в Европе объясняется борьба Николая I против «революционной заразы». Однако присутствие идеологического фактора, своеобразного «дворянского интернационализма», во внешней политике России, зачастую приводило к недальновидным решениям и серьезным просчетам. Спасение Россией монархических режимов Европы дало основание некоторым исследователям утверждать, что приоритетной для николаевского самодержавия была защита не национальных, а династических интересов. 2.3. Геополитическая и культурно-историческая ситуация. • Обширность территории, протяженность границ, цивилизационная обособленность России порождали сложный и противоречивый характер внешнеполитического курса, в котором сочетались «навязчивая идея незащищенности» и «миссионерское рвение». • Политика России, направленная на сохранение Венской системы, вызывала недовольство европейских стран, видевших в ней стремление Николая I к гегемонии в Европе. • Историческая и религиозная близость с народами Балканского полуострова и Закавказья побуждала Россию помочь им в освобождении от власти турецкого султана. Поэтому Русская православная церковь и общественное мнение поддерживали активную политику в «восточном вопросе». • Уровень национально-освободительного движения христианских народов Османской империи позволял им рассчитывать на содействие России. • Усиление мощи России не отвечало интересам европейских стран и особенно беспокоило Англию, проводившую на континенте политику «баланса сил». В Европе получили широкое распространение русофобские настроения. 2.4. Личные качества императора Николая I. В условиях самодержавной власти от политического и культурного кругозора, дипломатической гибкости, интуиции и даже пристрастий и сиюминутных настроений монарха зависели судьбоносные решения во внешней политике. Появившаяся к концу 40-х гг. самонадеянность приводили к утрате императором способности адекватно оценивать международную ситуацию, к серьезным кадровым и дипломатическим ошибкам. 1.