Методология исследования.

В свое время было распространено крылатое выражение, что историки должны изучать историю идей, а не историю людей.

В историографических исследованиях использование цивилизационного подхода позволяет рассматривать процесс научного познания как обусловленный одновременно субъективными (личность автора) и объективными (социокультурная среда) факторами, хотя ряд исследователей полагает, что модель цивилизационного подхода к объяснению исторического процесса представляется логичным и естественным развитием и наполнением формационной модели в плане расширения пространства объясняющих факторов, сохраняя признаки линейного, а не циклического характера прогресса. Так, по мнению Н.Б.Селунской, цивилизационный подход выступает как «обогащенная и укрупненная формационная объяснительная модель», как комплементарный «замещающий» подход12.

Несмотря на некоторую критическую направленность такой оценки, использование цивилизационного подхода позволило с наибольшей полнотой представить социокультурную канву происходящих процессов, учесть наличие объективных и субъективных моментов, микро и макрофакторов, оказывающих воздействие на научную жизнь.

Некоторые зарубежные и отечественные историки считают необходимым расширение проблематики исследований, в том числе историографических, прежде всего за счет внимательного рассмотрения социальных проблем, включения в область анализа самих людей с учетом их настроений, верований, убеждений, нравственных ценностей. Они отмечают, что исследовательский пафос исторической антропологии состоит в раскрытии человеческого содержания истории во всех без исключения проявлениях общественного человека, и главное - в достижении на этой основе качественно нового исторического синтеза13.

По мнению М.М.Крома историко-антропологический подход дает возможность расширить проблематику исследований, обратиться к анализу микроистории, ментальности,

10

Селунская Н.Б. Методологическое знание и профессионализм историка //

Новая и новейшая история. 2004. №4. С.27.

11

Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках своего метода // Одиссей: Человек в истории. М., 1996. С.5-10.

повседневности, обыденной культуры8. Хотя некоторые историки отмечают, что старые подходы советской историографии часто мимикрируют с помощью терминологии. К примеру, В.П.Булдаков полагает, что вместо привычного термина «сознание масс» исследователи охотно и бездушно оперируют понятием «менталитет». По его мнению, исторически понятие «менталитет» включает в себя, прежде всего, логические стереотипы мировосприятия, характерные для западного социокультурного пространства. Историк считает, что в России основы мировосприятия определяются скорее эмоциональностью, базирующейся, в свою очередь, на этических императивах. В.П.Булдаков утверждает, что применительно к России можно говорить лишь о психоментальности9.

В диссертации мы попытались рассмотреть тему под углом социальной истории, используя теоретические и прикладные методы историографического исследования. Использование принципа историзма предопределило изучение историографических фактов в контексте их исторической обусловленности. Следуя этому принципу, оценка концепций или выводов осуществлялась в сравнении с предшествующими и друг с другом, а также с учетом пройденного историографического пути и накопленных знаний.

В современной историографической литературе продолжается полемика о применении метода научной объективности в историографическом исследовании. Некоторые авторы полагают, что научная объективность является целью, но не методом исследования.

В ходе работы были применены следующие методы:

дискурсивный, сравнительно-исторический, проблемно

хронологический, системно-структурный. Для исследования принципиальное значение имели системно-структурный и историко-антропологический подходы. Во-первых, потому что сама Партия социалистов-революционеров на протяжении всего периода своего существования не отличалась идейно-политической

монолитностью и единством своих рядов. Во-вторых, ее изучение проходило в определенном системном контексте, на базе четко структурированных научных и учебных учреждений.

Автор использовал проблемно-хронологический метод изложения, при котором обозначил проблемы, которые

представляются наиболее важными, позволяющими выявить главное. К ним отнесены: изучение генезиса ПСР, исследование идеологической концепции партии, ее программы, организации, численности, социального состава, тактики, взаимоотношения с другими партиями и организациями, причины ухода с исторической арены.

Совершенно очевидна необходимость показать оценку историками эсеровского движения в хронологической последовательности, сконцентрировав внимание на узловых моментах: возникновение, революция 1905-1907 гг.,

межреволюционный период, революция 1917 г. и Гражданская война, период НЭПа и эмиграции.

Определенное значение в диссертации отводится социальнопсихологическому приему исследовательского процесса. Как правило, субъективные пристрастия авторов, представляющих разные направления общественной мысли, оказали влияние на определение концепции партии эсеров, личностей ее вождей, раскрытие причинно-следственных связей, оценку событий и общую характеристику еще на этапе борьбы с самодержавием. В последующие десятилетия крупный пласт отечественной исторической литературы создавался в обстановке постоянного нагнетания идей классовой борьбы, враждебности к инакомыслию. Это не только сказывалось на характере творческой деятельности ученых, но и во многом формировало их психологию, что в свою очередь отражалось на их трудах.

Сочетание названных методов позволило рассмотреть историографию создания и деятельности Партии социалистов- революционеров как определенную систему со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами — с творчеством исследователей, с деятельностью научных и учебных центров, трудами, предстающими перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимообусловлены и взаимосвязаны с другими историческими фактами.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в научной работе при подготовке обобщающих трудов, посвященных истории и

историографии Партии социалистов-революционеров, в учебном процессе (подготовка соответствующих разделов лекционных курсов по историографии отечественной истории, специальных лекционных курсов и семинаров по данной проблематике). Методология исследования может быть использована для изучения историографии российских политических партий и движений.

По теме диссертации автор выступал с научными докладами и сообщениями на 14 международных, всероссийских и

региональных конференциях в Москве, Екатеринбурге, Ижевске, Омске, Тюмени. Опубликовано 23 статьи, в том числе 6 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Материалы диссертации использовались автором в монографиях «Социалисты в

политической жизни Урала (1917-1918 гг.)» (Тюмень, 2003),

«Партия социалистов-революционеров в 1901-1922 гг.: Проблемы историографии» (Тюмень, 2004), в «Уральской исторической энциклопедии» (Екатеринбург, 2000) и других изданиях. Положения исследования апробированы в спецкурсе по историографии партии эсеров, который читается автором на

факультете истории и политических наук Тюменского государственного университета.

Структура исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и

литературы, приложения.