ИГРА - СМ. ХЕЙЗИНГА Й.

М. Вебер проводил различие между социологическими и.т., существенные характеристики которых независимы от конкретных исторических условий, и историческими (генетическими) и.т. Он также предупреждал о необходимости отделять и.т. от других теоретических средств концептуализации материала - прежде всего от имеющих назывную и классификационную сущность определений и от претендующих на универсальное обобщение определенного класса явлений законов и статистических усреднений. Предметом идеально-типического генетического описания оказываются в первую очередь индивидуальные явления (хотя сам Вебер отмечал, что и.т. обычно состоит из родовых по своей природе понятийных элементов). Важно также различение и.т. и «идеального» в нормативном смысле слова, поскольку для и.т. характерно отвлечение от всех участвовавших в его образовании культурных оценок ради требования логической и рациональной когерентности. Разработанное М. Вебером понятие и.т. заняло одно из центральных мест в методологии гуманитарного знания 20 в. Характер его интерпретаций в последующих исследованиях варьируется от его понимания как средства построения теорий о культурно-исторических индивидуалиях до лишь частично контролируемого способа восприятия и систематизации эмпирических данных. Для методологической рефлексии над природой и.т. характерно изучение его места в арсенале средств гуманитарного знания и анализ его логически-когнитивной структуры, сопровождающийся построением типологий и.т. В конкретных науках понятие и.т. успешно функционирует как метафора методологического оправдания актуального несовершенства и приблизительности теоретических концепций в социально- гуманитарных науках и с этой т. зр. играет конструктивную гносеологическую роль.

ИДЕНТИЧНОСТЬ (англ. identity, нем. Identitat, фр. I'iden- tite) - как логическая категория означает отношение, члены которого тождественны друг другу (напр., понятия «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» идентичны - оба означают планету Венера). В качестве категории 'метафизики и. (тождество) есть характеристика бытия, более фундаментальная, чем различие. ТМ. Хайдеггер в своих размышлениях об и. опирается непосредственно на элеатов: и. для него есть всеобщность бытия. Всякое сущее тождественно самому себе, и в той мере, в какой оно есть сущее, - всякому другому сущему. И., т.о., исключает различие (ибо исключает иное бытие и, стало быть, то, что выступает причиной ина- ковости - изменение).

Понятие и. стоит в центре критики западноевропейской философской традиции, которую ведут в 19601970-е гг. 'критическая теория, ТЭ. Левинас и фр. 'пост- стуктурализм. тТ. Адорно дезавуирует господствовавшее на протяжении столетий философствование в качестве «мышления тождества» (или «мышления идентичности») ; это мышление систематически игнорирует «нетождественное» - непосредственность существования, которая не под дается втискиванию в рамки той или иной самотождественной «тотальности». «Философии идентичности» Т. Адорно противопоставляет свою «негативную диалектику». Равным образом на критике фигуры тождества построена философия Иного (Другого) у Э. Левинаса. Реабилитации «различия» (difference) и, более того, демонстрации его первичности перед и. посвящены работы ТЖ. Делеза «Различие и повторение» (1968) и ТЖ. Деррида «Письмо и различие» (1967).

Философское понятие и. долгое время остается вне применения в социальной и психологической науке. Культурная антропология, социология и социальная психология пользуются этим словом без всякого соотнесения с философией или вовсе не прибегают к термину и., довольствуясь традиционным понятийным аппаратом - «самость», «самосознание», «Я», «личностное самоопределение» и т.д.

Встреча различных словоупотреблений происходит в 1960-е гг. благодаря работам ТЭ. Эриксона, который ввел слово «и.» в междисциплинарный научный оборот. И., по Э. Эриксону, есть «длящееся внутреннее равенство с собой», «непрерывность самопереживания» личности. Этот находящийся на стыке психологии и социологии подход практиковался в англо-американской литературе Э. Гоффманом, а до него - Ч. Кули и тДж. Г. Мидом. Ч. Кули (в 1920-е) и Дж. Г. Мид (в 1930-е) продемонстрировали, в частности, что личностная и. (в их терминологии - Self) не есть априори человеческого поведения, но что она складывается из свойств, продуцируемых в ходе социального взаимодействия («социальной интеракции»). И. - изначально социальное образование; индивид видит себя таким, каким его видят другие. И. есть, т.о., генерализированный, обобщенный Другой. К сходным выводам приходит, отправляясь от совершенно иных предпосылок, ТЖ. Лакан, для которого «Я-идентичность» и «Другой» принципиально неотделимы. Идеи Ч. Кули и Дж. Г. Мида дали толчок развитию «символического интеракционизма» и «теории ролей», своеобразным синтезом которых стала «драматическая модель» идентичности, разработанная Э. Гоффманом.

И. во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое; к этому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. И. здесь - характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность», тогда как в другом контексте (который может быть обозначен как «социальный» или «социокультурный») и. характеризует принадлежность индивида некоторому коллективу. В соответствии с типом коллектива, с которым идентифицируют себя индивиды (государство, нация, партия, этническая или культурная группа, субкультура и т.д.), различают политическую, национальную, идеологическую, этническую, культурную и. При этом, однако, нельзя забывать, что и. в строгом смысле может быть атрибутирована только индивидам и что выражение «коллективная и.» всегда нуждается в дополнительных оговорках.

Роль философии в этой связи - критическая проверка словоупотребления, в отсутствии которой комплексные и проблематичные образования выглядят как нечто само собой разумеющееся и простое. На это обстоятельство обратил внимание ТЮ. Хабермас, неоднократно выступавший против некритического употребления термина «и.» и, в частности, против подмены проблематики индивидуальной и. риторикой коллективной и.

ИДЕОЛОГИЯ - многозначное понятие, появившееся в эпоху Французской революции. В дальнейшем оно столь многократно подвергалось изменениям и помещалось в столь различные контексты, что почти невозможно проследить его употребление во всех нюансах. Кроме того, сам термин «и.» выступает не иначе как «идеологическое» понятие, как средство борьбы, а потому его 142

идеология

концептуализация неизбежно связана с внетеоретиче- скими мотивами. Построение «теории и.» всякий раз зависит от того, понимает ли себя данная теория как идеологическая или внеидеологическая («научная»). Сказанное относится не только к разделению науки и и., но и к более широкому понятийному полю, захватывая такие оппозиции, как дух-материя, теория-практика, базис-надстройка, воображаемое-реальное и т.п. Отношение между членами этих оппозиций часто описывается при помощи метафоры зеркала (отражение, искажение, обманчивое или, напротив, правильное отражение и т.д.), т.е. при помощи образа удачной или неудачной репрезентации. Проблематика и. связана с проблематикой эпистемологии. Но если эпистемология отвечает на вопрос, в какой мере возможно познание действительности, то критика и. ставит вопрос, в какой мере необходимо искажение действительности. Здесь задает тон формула К. Маркса, определившего и. как «ложное сознание». Отсюда необходимым образом вытекает вопрос о значимости и истинностном статусе форм сознания. «Ложное сознание» есть, с одной стороны, следствие классового конфликта и, в частности, выражение партикулярных интересов, выдаваемых за всеобщие. В этом смысле следует понимать утверждение, что господствующая и. - это всегда и. господствующего класса. С другой стороны, поздний К. Маркс относит и. вместе с политикой к «надстройке», детерминированной экономикой («базисом»). Природа этой детерминации стала предметом многочисленных истолкований - от трактовки надстройки как прямого отражения базиса (В.И. Ленин) до допущения ее относительной автономии, при которой постулируется лишь «детерминация в конечном итоге» (Ф. Энгельс). Одни настаивают на одинаковой значимости политико-идеологической логики для всех классов и, следовательно, на независимости этой логики от конкретных экономических позиций политических акторов, а значит - на нейтральности понятия и. (ТА. Грамши). Другие полагают возможным снять понятие и. в более широкой концепции, охватывающей обе инстанции (и базис, и надстройку) - таковы концепция твласти у ТМ. Фуко и концепция тдискурса у Э. Лаклау. В зависимости от понимания отношения и. к базису можно выделить четыре основных фазы в осмыслении феномена и.: (1)

выше охарактеризованная прямая детерминация (и. как обман и самообман); (2)

интерпретация и. как опосредованного, непрямого отражения. В рамках оппозиции теории и практики и. сначала локализуют на полюсе практики. После т«лингвистического поворота» в совр. философии и. описывают как исключительно языковой феномен; (3)

отмена понятия и. Таковы позиции Структурализма и тпостструктурализма, согласно которым «за маской ничего не скрывается». Это делает понятия искажения и обмана попросту излишними. Коль скоро

нет жестко фиксированного референта, нет и ничего, что могло бы быть неверно репрезентировано;

(4) введение (хотя и с известными ограничениями) понятия и. заново. С «отрезвлением» постструктурализма и. вновь определяется как иллюзия, как неведение относительно универсальности социального.

Эти фазы не следует истолковывать хронологически; они представляют собой скорее логические возможности в осмыслении оппозиции реального и воображаемого. Так, ТД. Лукач в «Истории и классовом сознании» (1923) исходит из представления о целостности или тотальности, детерминирующей все части целого т.о., что всякая часть не может быть не чем иным как выражением этой тотальности. Мышление и существование в модели Д. Лукача тождественны друг другу в той мере, в какой они суть части единого исторического процесса. В этом процессе эпистемологическое предпочтение отдается пролетариату, ибо он совпадает с формой товара: будучи продавцом своей рабочей силы, пролетариат есть не что иное, как приходящая к своему самосознанию товарная форма. Пролетариат есть тот класс, которому суждено объединить в себе мышление и действительность, теорию и практику, поскольку для того, чтобы понять самого себя, ему необходимо понять тотальность общества, а чтобы понять тотальность общества, он должен перейти к практике. Лежащее в основе концепции Д. Лукача гегельянское представление о детерминизме (часть как выражение целого) стало объектом критики у ТЛ. Альтюссера. Перелом в осмыслении феномена и. внес ТА. Грамши, отказавшийся от понимания и. как ложного, определенного заданными наперед позициями и интересами сознания. Разработанное им понятие Гегемонии преодолевает противопоставление базиса и надстройки, охватывая и сферу экономики, и сферу гражданского общества и государства. Связующий член между базисом и надстройкой - политика; она подчиняется своей собственной логике и должна рассматриваться в ценностно нейтральном смысле. Гегемония обозначает не господство той или иной группы или блока, а логику политической артикуляции как таковой, что, кстати, позволяет другим группам или блокам достигать контргегемонии. Однажды утвердившись, гегемония проникает во все сферы общественной жизни, а это значит, что и. располагается уже не в сфере духа или теории, но в сфере материальности или практики. Идеология перестает быть наименованием системы мыслей, становясь наименованием системы жизненных отношений. К этой концепции примыкает Л. Альтюссер, разрабатывающий понятие «идеологического аппарата». Именно находящийся в руках государства идеологический аппарат есть та инстанция, посредством которой и. господствующего класса становится господствующей идеологией. И. есть нечто, «носящееся в воздухе»; она локализована в определенных организациях (церковь, школа, университет, семья) и определена материальными практиками этих организаций. Идеологический аппарат в концепции Л. Альтюссера сходен с понятием гражданского общества в концепции А. Грамши. Идеологический аппарат государства следует отличать от репрессивного аппарата последнего, где и. направлена на прямое отправление насилия. Этим различением Л. Альтюссер преодолевает традиционный марксистский догматизм, ибо «относительная автономия» надстройки им не только декларируется, но и теоретически обосновывается. Тем самым Л. Альтюссер развивает структуралистскую версию репрезентативной функции идеологии: и. есть не ложная интерпретация реальности, а ложная интерпретация отношения индивида к реальным условиям его существования. Тем не менее Л. Альтюссер не выходит за рамки традиционной дихотомии реального-имаги- нативного, оставаясь в плену репрезентационизма.

имманентное

Начало структуралистскому переосмыслению понятия и.

ТС. Жижек. Он вводит в модель, предложенную Э. Лаклау, следующую спецификацию: всякая идентичность с самого начала блокирована внутри себя. Невозможность статической фиксации экстернализируется в фигуре идеологического врага. Конститутивная для всякого субъекта «недостача» ищет заполнения в социальных фантазмах; пытаясь с помощью этих фантазмов преодолеть собственную изначальную недостаточность, субъект прибегает к самообману. Задачей критики и. является поэтому демонстрация невозможности такого - идеологически мотивированного - самозавершения.

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (ОТ ГрЄЧ.ІЛ'05-ОСОбеННЫЙ, своеобразный и grapho - пишу) - введенная В. Виндель- бандом обобщенная характеристика методологической основы наук, предметом которых являются отдельные индивидуальные события (как в истории), - в отличие от 'номотетического метода, направленного на объяснение явлений в рамках общих законов. Так, история призвана выделить индивидуальное и уникальное среди событий, и это достигается выделением «самого существенного» посредством отнесения к ценности (Wertbeziehung). Г. Риккерт, выступая против универсализации естественнонаучных методов, считал, что границей естественнонаучного образования понятий выступает как раз понятие индивидуума. Задача любой науки - преодоление экстенсивного и интенсивного многообразия мира. В отличие от наук о природе, где единичное явление объясняется в качестве проявления общего закона (генерализация), в истории единичность берется в ранге индивидуального благодаря включению его в охватывающее целое, которое также представляет собой индивидуальную связь исторических событий. 'Неокантианство, однако, оставило открытым вопрос, является ли различие идиографического и номотетического методов различием гносеологических позиций или имеет онтологические резоны, что вполне отвечает духу кантовской философии.

ИММАНЕНТНОЕ (от лат. immanens, immanentia) - свойственное, внутренне присущее кому-либо или чему-либо; также - посюстороннее. Одно из центральных понятий западной традиции тметафизики, берущее свое начало в схоластической философии Средних веков. Опираясь на проведенное Аристотелем противопоставление действия и производства, философы-схоласты различают внутреннее действие (actio immanens) и внешнее действие (actio transiens). Действие является внутренним, если оно направлено вовнутрь и представляет собой определенное развертывание или изменение самого себя. Напротив, действие является внешним, если оно ориентировано на другого и благодаря этому приводит к изменению этого другого. На этом основании Фома Аквинский определяет имманентные формы деятельности как «actiones in agente manentes». Начиная с Дунса

144

имманентное

Скотта и Уильяма Оккама, это понятие и. прочно закрепляется в философской терминологии. Новый импульс развитию понятия и. был дан метафизикой эпохи Возрождения и Нового времени, и в частности философией Спинозы, где Бог понимается как имманентная, а не трансцендентная причина всех вещей. В философии 19-20 вв. категория и. соотносится, как правило, с содержанием опыта сознания и различными формами его данности мыслящему субъекту. Подобное понимание и. характерно, в частности, для имманентной философии - одного из течений европейской философии к. 19 - нач. 20 в. Основные представители - И. Ремке, Р. Шуберт-Зольдерн, В. Шуппе. Имманентная философия утверждает, что все действительное может быть предметом познания только в качестве содержания сознания и потому существует тоже только в качестве содержания сознания. Т.о., главный тезис имманентной философии заключается в том, что бытие есть сознание, или осознанное бытие. Согласно В. Шуппе, «сознание немыслимо без внешнего мира, однако последний также принадлежит к первому, т.е. речь идет об абсолютной взаимопринадлежности обоих, в которой они представляют изначальное целое бытия».

ИНДИВИДУАЦИЯ - в аналитической психологии ТК.Г. Юнга процесс психического развития индивида путем ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. Поскольку центром психики, по К.Г. Юнгу, является архетип «Самости», самореализация индивида происходит путем погружения в глубины коллективного бессознательного. Конечной целью индивидуального развития является достижение личностной целостности и неповторимости. Процесс и. может происходить автономно и спонтанно. В психотерапевтической практике К.Г. Юнга и его последователей преодоление пациентом невротических симптомов понимается как момент процесса и.

ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ - одна из важнейших методологических установок Прагматизма. Согласно ТУ. Джеймсу, сознание есть средство приспособления к действительности, а не отражения объективной реальности. Для и. в трактовке тДж. Дьюи понятия, идеи, гипотезы, научные теории являются интеллектуальными инструментами, служащими для решения задач и ориентации в проблемных ситуациях, возникающих в различных сферах опыта. Хотя каждая ситуация, по Дж. Дьюи, уникальна и требует специфического способа ее решения, некоторые используемые для этой цели понятия и идеи могут оказаться пригодными для употребления и в других ситуациях в качестве некоторых общих инструментов. Вместе с тем все понятийные средства предназначены лишь для преобразования опыта, предвидения и учета последствий и не являются образами реальности как таковой. В соответствии с этим для и. характерно функциональное понимание истины как знания, обеспечивающего успех в конкретной ситуации.

В тфилософии науки и. выражается в виде трактовки научных законов и теорий как свободных изобретений ученых, не имеющих дескриптивного значения (т.е. не описывающих и не объясняющих реальный мир) и представляющих собой совокупности правил, инструкций для вывода одного фактуального суждения из других фактуальных суждений. В этом смысле и. пересекается с конвенционализмом и топерационализмом, и его модификации обнаруживаются у Дж. Беркли, 1Э. Маха, ТП. Дюэма, ТА. Пуанкаре и некоторых представителей Неопозитивизма. Оппозицией и. в этом отношении являются различные виды реализма и прежде всего Научный реализм.

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ - одно из центральных понятий Аналитической философии и тфеноменологии, устанавливающее особое отношение между сознанием, языком и миром. В наиболее общем виде оно обозначает способность сознания быть «направленным на», репрезентировать предметы и положения дел. Термин происходит от лат. слова intensio, которое схоласты 1314 вв. использовали для обозначения «того, что предстает перед сознанием в мысли».

Тему и. ввел в совр. философские дискуссии ТФ. Брентано в работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874). Он выдвинул два основных тезиса относительно и., вокруг которых концентрировались дальнейшие дискуссии в феноменологии и аналитической философии: во-первых, и. - это отличительная черта ментального, во-вторых, она независима от существования объекта, на который направлено сознание.

Р. Чизолм предложил лингвистический вариант первого тезиса Ф. Брентано: критерием и. в языке является интенсиональность (свойства подчиненных предложений, следующих за выражениями типа «он убежден, что», таких, напр., как независимость истинности целого предложения от истинности подчиненного), и поскольку интенсиональный язык не может быть сведен к экстенсиональному, то психические феномены не могут быть сведены к физическим.

В аналитической философии доминируют теории, пытающиеся примирить физикалистскую онтологию с первым тезисом Ф. Брентано. Одним из вариантов решения этой проблемы является элиминативный материализм (П. Черчленд) - теория, отрицающая реальность интенциональных состояний, т.е. убеждений, желаний и т.д. Другой вариант представляет Ннструменталист- ская позиция, согласно которой интенциональные выражения не описывают реальных феноменов, но они полезны для предсказания поведения живых систем в отсутствии точного знания законов, управляющих ими (ТД. Деннет). Еще одна стратегия состоит в объяснении и. сознания через физические формы и. Так, напр., мож- но говорить об и. столбика ртути, т.к. он несет информацию о температуре (Ф. Дрецке).

Одним из способов решения второй проблемы Ф. Брентано является проведение различия между предметом и интенциональным содержанием, благодаря которому сознание относится к своему предмету (т«ноэ- ма» в феноменологии ТЭ. Гуссерля). Согласно гуссерлев- ской концепции сознания, структура интенционального акта не зависит от объекта, на который направлен акт.

В аналитической философии концепции и. сходного типа (тДж. Серл) называются «интернализмом» или «концепцией узкого ментального содержания». Им противостоят концепции широкого ментального содержания, или разные версии «эксгернализма», согласно которым внешние факторы (напр., каузальная цепь, ведущая от объекта к человеку (ТХ. Патнэм, ТС. Крипке, К. Мак- гинн)) или социальные факторы (ТЛ. Витгенштейн, Т. Бердж) сущностным образом участвуют в конституи- ровании и. Из сильной версии экстернализма вытекает ряд радикальных следствий: нерелевантность когнитивного содержания для теории значения; невозможность непосредственного доступа к своему сознанию; очевидность реализма; несубстанциональность сознания.

ИНТЕРАКЦИЯ-двустороннее каузальное влияние и обоюдная зависимость двух переменных в физических и социальных системах, и. заключается в последовательности стимулирующих реакций, которые поддерживают или восстанавливают некое стабильное состояние. К ним относятся, напр., действия и коммуникативные сигналы (язык, жесты), передающие информацию в отношениях между двумя индивидами (по типу организм- организм, организм-машина, машина-машина). Подобные процессы управления, процессы обратной связи - как внутренние (присущие системе стимулы), так и внешние (изменения в системе, обусловленные внешней средой), а также специфические свойства сложных систем вообще исследуются в кибернетике.

Процесс взаимодействия между индивидами, в котором формируется собственное и коллективное, общественное сознание, осмысляется уже в немецком идеализме посредством введенного И.Г. Фихте понятия «признание»; оно есть основа правового отношения между людьми. Утверждение интеракции между членами общества как фундамента обоюдного признания в качестве правового лица и заявление прав, обязанностей и опирающегося на них обоснования правовых норм и принципов очень важны для современных теорий договора (напр., у тДж. Ролза). Напротив, в 'феноменологии, 'персонализме и 'экзистенциализме интерсубъективные отношения рассматриваются отдельно от практических обязанностей и статуса правовой личности.

интеракция

В немецкой философии понятие и. в смысле коммуникативного действия впервые вводится ТЮ. Хаберма- сом. Под коммуникативным действием он понимает «осуществляющуюся в символическом горизонте интеракцию», которая «следует действующим обязательным нормам, определяющим взаимные ожидания в контактах»; последние должны «пониматься и признаваться по меньшей мере двумя активными субъектами».

Общественные науки с помощью понятия и. исследуют человеческие взаимоотношения на двух уровнях: (а) межличностном и (б) между человеком и обществом. В социальной системе две или более личности координируют свои действия, коммуникацию и отношения на основе определенных ожиданий (социальных ролей, контекста) и поведенческих норм. Согласно концепции символически реализующегося интеракционизма (Дж. Болдуин, Ч. Кули и тДж. Г. Мид), развитие индивидуальной личности сводится к процессу межличностной и. При этом 'идентичность Я формируется только через дополнительные социальные роли, осваиваемые и практикуемые в пространстве 'интерсубъективности на основе деятельностных ожиданий и результативно- успешной межличностной коммуникации. Последняя подробно исследуется - в аспекте соотношения сложных информационных систем и общества - в теории систем ТН. Лумана. При этом общество более не рассматривается как конституирующееся посредством комплексной и., а понятие общества не определяется через названную комплексную и.; вместо того и. переносится во внешнюю среду системы, поскольку, по мнению Н. Лумана, всякий смысл конституируется трансинтеракци- онально с перспективой применения вне проходящей в соответствующий момент тем или иным образом и. В философии духа термином «интеракционизм» характеризуется дуалистическая позиция, подразумевающая каузальную и. между телом и духом. Наиболее известный пример подобного дуализма - декартовское разделение в понятиях «res extensa» и «res cogitans» тела и духа как самостоятельных онтологических субстанций, которые каузально воздействуют друг на друга через шишковидную железу. Эта теория, во-первых, неверна относительно физических законов сохранения и представлений о единстве причинно-следственного характера в физике, а во-вторых, в ней не объясняется, как функционирует процесс каузальной и. между двумя различными субстанциями и каким образом осуществляется ментальное причинение. Последующие попытки решить проблему и. в рамках дуалистической теории предпринимались в окказионализме, параллелизме, эпифеноменализме, а также в концепции интеракцио- нистского дуализма Поппера-Икклса.

Теоретическая психология, исследующая феномен и., занимается проблемой понимания ментальных состояний Другого (теория мнений), эмоций и мотиваций как слагаемых успешной межличностной и. Совр. психология, как и философия, рассматривает и. в контексте социального познания, 'теории действия, развития самосознания и культурной идентичности.