Традиционно самостоятельность той или иной отрасли в системе права связывается с наличием самостоятельного предмета и метода, а также принципов правового регулирования. Однако сам принцип деления права по отраслям в той форме, в которой оно в настоящее время принято в России, насчитывает лишь около пятидесяти лет - деления права по отраслям (в современной российском понимании данного явления) ни в Российской империи, ни в зарубежных правовых системах не существовало и не существует116.
Ни у кого не вызывает сомнения необходимость той или иной классификации, группировки норм по тому или иному критерию. Всякая классификация позволяет выявить общие свойства, принципы правового регулирования, особенности предмета и содержание правоотношений, выбрать метод регулирования отношений и т. п. Таких классификаций может существовать множество, но насколько они должны быть статичны, замкнуты, взаимно проникнуты и т. п.? ' В любой классификации правовых норм невозможно будет определить четкие границы той или иной отрасли, данные границы достаточно подвижны. Любые основания классификации порождают коллизии, которые в настоящее время разрешаются лишь отнесением тех или иных норм к комплексным отраслям. Всякая выдвинутая теория или классификация фактически использует в разных вариантах лишь два метода регулирования: частно- и публично-правовой, но ни у кого не вызывает возражения тот факт, что в современных российских отраслях права одновременно присутствуют как частный, так и публичный методы, вопрос стоит лишь в их соотношении. Отношения, охватываемые той или иной отраслью права, обладая общностью в своих типичных чертах, весьма разнообразны по своему конкретному содержанию. Это многообразие содержания отношений, составляющих предмет регулирования отрасли права, предопределяет многообразие конкретного содержания и норм, образующих в своей совокупности отрасль права. Отрасли права отличаются друг от друга этим содержанием. Но для того чтобы найти особенности данной отрасли права, черты, которыми она отличается от других отраслей, необходимо, очевидно, выявить применительно к каждой отрасли права наиболее характерные, свойственные всем нормам права элементы их содержания. Эти типичные черты содержания отрасли права и должны выразить качественное своеобразие данной отрасли права. Поскольку право есть средство регулирования поведения людей в обществе, типичные черты содержания права неизбежно выступают в то же время как особенности способа воздействия права на поведение людей в отношениях, регулируемых данной отраслью права161. Вполне естественно в связи с этим и мнение о том, что специализированные в экономике отрасли (и комплексы) права целесообразно рассматривать применительно к единому объекту, с гем чтобы попытаться лучше понять их специфику и взаимосвязи. Далее, необходимо уяснить, как объект, т. е. экономика, ес тип, ее специфика, влияет на эти отрасли права, обусловливает их развитие162. Разрешая проблему предмета предпринимательского права, отметим, что даже самый беглый обзор научной и учебной литературы свидетельствует, что между учеными нет согласия при решении вопроса о предмете отрасли права. Д.А. Керимов пишет, что отрасль права регулирует общественные отношения в определенной сфере117, В.Н. Хропанюк утверждает, что отрасль права регулирует вид общественных отношений118, Н.Н. Воплен- ко полагает, что самостоятельной отрасли права корреспондирует группа общественных отношений119, а И.Н. Сенякин считает, что отрасль права регулирует определенную сферу родовых общественных отношений120. Используя методологию Н.В. Сильченко121, можно утверждать, что не все общественные отношения могут входить в предмет правового регулирования предпринимательского права. Экономические, социальные, политические, идеологические отношения следует исключить из перечня тех таксономических единиц в группировке общественных отношений, с помощью которых можно определить предмет правового регулирования предпринимательского права как отдельной отрасли права. Дело в том, что существуют такие экономические, социальные, политические, идеологические и т. д. отношения, которые не имеют правовых свойств, или, как говорят, «правовой природы», и поэтому изначально не могут быть предметом воздействия со стороны позитивного права, т. е. системы норм права122. В лучшем случае в предмет правового регулирования предпринимательского права может входить некоторая часть таких норм, типовым признаком которых является их изначальное, присущее им «по происхождению» правовое содержание: ведение предпринимательской деятельности, собственность и пр. Это такие общественные отношения, которые проф. В.Д. Сорокин называет отношениями «социально-правовой среды» и которые он включает в единый предмет правового регулирования123. Понятием предмета правового регулирования охватываются те правовые по своей природе общественные отношения, участники которых могут быть наделены субъективными правами и юридическими обязанностями, т. е. быть субъектами конкретных правовых отношений. В то же время предметом правового воздействия могут стать практически все общественные отношения, социальные связи, иные формы отношений между людьми. Таким образом, предмет правового регулирования представляет собой не что иное, как формализованную в нормах права модель и структуру человеческой деятельности, ее отдельных видов с целью ее консервации и охраны (защиты) от нарушений, а также дальнейшего развития. Вполне естественно, что предметом правового регулирования предпринимательского права являются экономические отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними некоммерческие отношения, включая отношения по государственному регулированию экономических отношений. В сфере хозяйственной деятельности еще с начала прошлого века выделяют саму предпринимательскую деятельность, хозяйствование как деятельность, взаимоотношения с государством в процессе осуществления указанных видов деятельности. Таким образом, хозяйственное право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в процессе осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности, тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному воздействию на экономику в целях обеспечения публичных интересов. Предпринимательскую деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли профессионально ведут специальные субъекты - предприниматели, а также коммерческие и некоммерческие организации. В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ это деятельность самостоятельная, основанная на собственном риске предпринимателя (предприятия), систематическая, основанная на принципе имущественной обособленности. Хозяйственный оборот и само хозяйствование пересекаются с предпринимательской деятельностью. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют хозяйствование в установ ленном участниками организаций и законодательством порядке. Публичные образования (само государство, регионы и муниципалитеты) также осуществляют хозяйственную деятельность, однако не все эти отношения входят в предмет предпринимательского права, т. к. имеют финансово-правовую или бюджетную природу. К ведению хозяйственного права можно отнести их деятельность в процессе управления собственностью, создания унитарных предприятий, инвестирования в коммерческие проекты. Некоммерческий характер может носить и ведение хозяйства без цели извлечения прибыли. Таким образом действуют, в частности, фондовые и иногда товарные биржи. С другой стороны, всякий предприниматель нуждается в организации хозяйствования для целей обеспечения своей основной деятельности, даже если она не является предпринимательской: уборка и содержание помещений, обеспечение работы офиса и бытовых условий сотрудников на рабочих местах и пр. В отдельную группу отношений предмета правового регулирования следует выделить внутрикорпоративные отношения: между участниками по поводу участия в организации; органов управления организацией между собой и с участниками и т. д. В том числе выделяются отношения по созданию и ликвидации юридических лиц, управлению собственностью. Предпринимательские отношения тесно связаны с другими, не имеющими непосредственно цели извлечения прибыли. В частности, такой является вся хозяйственная деятельность организационно-имущественного характера. С.Н. Братусь доказывал, что управление и организационная деятельность государства — это не «метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений, существующих и складывающихся наряду с целым комплексом иных социальных связей»124. Организационные отношения возникают как между органами государственного управления (административные отношения в системе органов, в их иерархии), так и между органами государственного управления и субъектами предпринимательской деятельности, а также между самими субъектами предпринимательских отношений (хозяйственно-правовые отношения). Причем последние не обладают признаками административных отношений, т. к. отсутствует иерархия властности, инициатива возникновения отношений не зависит от воли властвующего субъекта, обе стороны подчинены закону, для защиты собственных интересов обе стороны обращаются в суд с исковым заявлением и пр.
На этой стадии своего развития «организационные отношения являются лишь предпосылкой возникновения имущественных отношений, а не самими имущественными отношениями»125. В правовой литературе распространенным является мнение, что организационная деятельность — это деятельность управленческая, и, наоборот, что управлять — это значит организовывать. Данная формула правильна лишь в той части, которая представляет интерес для науки государственного и административного права. Что же касается наиболее общих понятий, то это положение нуждается в соответствующей корректировке, поскольку понятие организации как деятельности шире понятия управления126. Организация как форма деятельности людей не является самоцелью; она каждый раз по своему содержанию и формам реализа- 1 (ии предопределяется содержанием тех целей, к достижению которых устремляет свою деятельность человек или соответствующее социальное образование. Вместе с тем ор1анизационное отношение, подобно отношению «организуемому», обладает своей непосредственной целью. Если в последнем цель составляет получение имущества, выполнение работ, оказание услуг и т. д., то в организационной социальной связи на первый план выступает упорядочение, организованность соответствующего акта (процесса) по передаче имущества, выполнению работ и т. д. Понятно, что содержание и формы упорядочения («нормализации») всецело подчинены тому, что упорядочивается. Таким образом, «организуемое» и организационное отношения имеют одну общую конечную цель, но существование таковой не исключает нали чия непосредственной (ближайшей) цели организационного отношения. Они представляют вторую группу отношений хозяйственного права. Наконец, государство, реализуя публичные интересы общества, воздействует не непосредственно на субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, регулирует и контролирует ее, но воздействует на правоотношение, моделирует его, стимулирует хозяйствующих субъектов к определенным действиям. Эти отношения составляют третью группу, входящую в предмет хозяйственного права. В современных условиях государство не может руководить, то есть давать обязательные к исполнению указания (директивы), не только частным предприятиям, но и предприятиям унитарным, основанным на государственной (муниципальной) собственности127. Руководство и воздействие на соответствующие отношения осуществляется путем принятия нормативных актов, передачи заказов для государственных нужд, осуществления контрольных функций собственников в отношении предприятий, получивших от них имущество для ведения хозяйственной деятельности, валютных интервенций, субсидий. Осуществление государством воздействия путем установления норм и нормативов (социальных, экологических и других амортизационных отчислений) продолжает составлять значительный массив регулирования. Отношения по осуществлению хозяйственной деятельности складываются вне какого-либо подчинения или властвования. Возникает вопрос: правомерно ли объединять, особенно в условиях перехода к рыночной экономике, вертикальные и горизонтальные связи для их одноотраслевого регулирования? В юридической науке продолжает существовать мнение, что они разнородны и принадлежат гражданско- и административно-правовому регулированию. Однако вертикальные отношения в хо зяйственном праве имеют свою особенность, отличающую их от вертикальных отношений в административном праве. Все они объединены экономическим содержанием отношений, поскольку возникают и развиваются по поводу реализации предпринимательской деятельности, при государственном воздействии на хозяйственный оборот. И в вертикальной, и в горизонтальной части — это единый хозяйственный оборот, то есть сумма всех связей, складывающихся в воспроизводственных процессах. Гражданское право связано только с процессом товарного обмена и, по мнению B.C. Мартемьянова128, обслуживает только потребительский оборот. Оно не имеет необходимого инструментария для регулирования внутрихозяйственных отношений, для взаимодействия между республиками и регионами на макроуровне, для формирования себестоимости и результатов хозяйствования, ведения бухгалтерского учета. Административное же право имеет для регулирования экономического хозяйственного оборота еще меньше возможностей, так как регулирует отношения исполнительно-распорядительного характера, что стоит достаточно далеко от отношений по руководству хозяйственной деятельностью. Лишь хозяйственное право, не ограниченное узкими горизонтами деятельности юридических лиц или органов управления (администрации), может в полной мере охватить реальные сущностные связи всех субъектов по вертикали и горизонтали. Государство в системе вертикальных отношений не может указать предпринимателю или потребителю, что и как ему производить или покупать. Государство лишь создает условия, которые способствуют принятию хозяйствующим субъектом экономически обоснованного решения. Воздействуя на правоотношения, государство может предоставить предприятию и определенные финансовые средства (субсидии и субвенции), необходимые для возмещения потерь и обеспечения нормальной деятельности предприятия. И в этом случае между предприятием и вышестоящим органом складывается единое отношение, сочетающее плановоорганизационные и имущественные элементы. Таким образом, отношения по вертикали перестают быть чисто управленческими, директивными и административными, а становятся хозяйственными отношениями, в которых налицо не только планово-организационные, но и имущественные элементы, сочетающиеся в неразрывном единстве. Отношения по руководству хозяйственной деятельностью, отношения предприятий с государством и его органами, отношения между органами управления организацией и пр. становятся принципиально однородными хозяйственными отношениями. Все три группы отношений составляют определенное единство, которое выражает многосторонняя деятельность товаропроизводителей, нацеленных профессионально на работу для рынка, осуществляемую при его государственном регулировании. В силу этого в процессе организации и осуществления производства и на последующих стадиях обмена и производственного потребления применяется хозяйственное законодательство как особая отрасль права, предназначенная именно для этих процессов. В литературе можно встретить и иные обозначения данных групп отношений, которые, как правило, не отличаются по своему содержанию. К примеру, В.В. Лаптев предлагал выделять отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности (горизонтальные, автономные), отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательской деятельности (вертикальные, авторитарные, управленческие, собственно специфично-предпринимательские) а также внутрихозяйственные отношения129. И.В. Дойников делит отношения на предпринимательские и некоммерческие (в т. ч. по госрегулированию), а все в целом обозначает как хозяйственно-правовые отношения130. Таким образом, сторонники «хозяйственно-правовой концепции» исходят «по существу из публично-правовой природы хозяйственного права, признавая его самостоятельной отраслью права, основанной на принципиальном единстве и однородности отношений по управлению экономикой и осуществлению экономической деятельности. Понятие «хозяйственные отношения» является собирательным, объединяющим различные по своей природе отношения, возникающие в сфере хозяйствования: административные, гражданские, трудовые, финансовые131. По мнению сторонников цивилистической концепции регулирования предпринимательских отношений, такая расширительная трактовка понятия «хозяйственные отношения» выхолащивает его суть и искажает реальную картину явлений. Хозяйственные отношения — это экономическая форма только свободной хозяйственной (предпринимательской) деятельности132. Другие отношения, опосредующие несвободную деятельность, к хозяйственным не относятся. Это организационно-регулятивные, надстроечные, вторичные отношения. Управленческая же деятельность не является экономической, не «погружается» в экономический базис, не представляет собой необходимого элемента собственно производства. Она является функцией политической власти в экономической сфере общества и относится к сфере надстройки. В этом смысле правильнее говорить не о хозяйственном, а о государственном управлении (регулировании) хозяйством (экономикой) как специфической части единого управления. Разумеется, нельзя отрицать, что управление присуще и собственно производству (предпринимательской деятельности), но здесь оно проявляет себя как самоуправление (саморегулирование) предпринимателя. Управленческая деятельность, осуществляемая органами управления коммерческой организации, образует необходимый элемент самого производства, так как проявляет себя в рамках коммерческой организации, непосредственно в процессе осуществления производственной деятельности. Именно в этом смысле К. Маркс рассматривал управление производством как функцию самого процесса производства, а труд по управлению относил к производительному труду133.