6.5. Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность может не только способствовать сокращению правонарушений, защите нарушенных прав. Государство, борясь с правонарушениями, может «перестараться», и тогда юридическая ответственность будет выполнять преимущественно карательную функцию, станет средством расправы с политической оппозицией, членами семей и друзьями правонарушителей либо с отдельными неугодными людьми.

101

8

Нельзя сказать, что такая «однофункциональная» юридическая ответственность не имеет ничего положительного. Она весьма эффективно препятствует росту многих правонарушений и даже сокращает их. Но наряду с этим она способна придать массовый характер другим правонарушениям, совершаемым государственными органами и их должностными лицами. Чтобы этого не происходило, юридическая наука и практика выработали ряд принципов юридической ответственности, соблюдение которых при возложении ответственности исключает государственный произвол. Важность этих принципов подчеркивается их закреплением в основополагающих правовых актах. К принципам юридической ответственности можно отнести следующие.

• Единственность основания юридической ответственности. Единственным основанием юридической ответственности является какое-либо правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Данный принцип обращен не только к гражданам и правоохранительным органам (МВД, прокуратуре, судам и др.), но и к законодателю, который обязан устанавливать юридическую ответственность лишь за такие деяния, которые по своим объективным свойствам противоречат сущности права. Недопустимо привлечение лица к юридической ответственности по мотивам его потенциальной опасности или состояния с правонарушителем в близких отношениях.

• Соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению. Из-за содержания этого принципа его иногда называют принципом справедливости. На бытовом уровне о соразмерности ответственности правонарушению говорят «наказание по справедливости».

Справедливость или несправедливость юридической ответственности означает ее одобрение (неодобрение) населением, в основном слабо знакомого с законами и составами правонарушений, преимущественно с морально-эмоциональной точки зрения. Однако в обществе, члены которого имеют различные моральные установки, материальное обеспечение, должностное положение и т. д., оценка ответственности с точки зрения справедливости существенно различается. Следовательно, рассмотрение соразмерности юридической ответственности правонарушению только с точки зрения некой справедливости зачастую оказывается недостаточным и не позволяет назначить правонарушителю действительно соразмерное наказание. Множество примеров того, что за тяжкое правонарушение назначается чрезмерно мягкое наказание, или рассмотрение уголовных дел происходит с участием присяжных заседателей, оправдывающих совершившего правонарушение, если он предстанет перед ними «раскаявшимся», и демагогичных аморальных адвокатов, готовых за большие деньги оправдывать любых правонарушителей. Поэтому соразмерность ответственности правонарушению может быть выявлена только компетентными государственными органами и должностными лицами.

Юридическая ответственность выполняет надлежащим образом все свои функции, если соответствует совершенному правонарушению, не является неоправданно жесткой (например, лишение свободы за переход проезжей части в неположенном месте) или мягкой. Исходя из этого данный принцип обращен прежде и к законодателю, поскольку меры ответственности устанавливает именно он. Учитывая многообразие общественных отношений, жизненных ситуаций, правонарушений и правонарушителей, необходимо предусматривать различные виды, а также меры ответственности за одни и те же правонарушения (например, за совершение некоторых преступлений — не только лишение свободы, но и исправительные работы и штраф); обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; сроки давности привлечения к ответственности за некоторые правонарушения и т. д.

• Неотвратимость юридической ответственности. Данный принцип означает, что любое правонарушение должно вызывать соответствующую деятельность государства, в результате которой правонарушитель будет привлечен к ответственности независимо от своего должностного и материального положения и иных обстоятельств. Государство должно действовать оперативно, чтобы не истекли установленные законодательством сроки давности привлечения к юридической ответственности, различающиеся в зависимости от совершенных правонарушений. Этот принцип предполагает высокий профессионализм сотруд -ников правоохранительных органов, их надлежащую техническую оснащенность и высокую оплату труда.

К сожалению, данный принцип, особенно в современной России, реализуется крайне слабо. При огромном количестве правонарушений многие из них, в том числе получившие широкую огласку, не наказываются. Часть правонарушителей из-за

103

8

длительности рассмотрения дел не привлекается к ответственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Учитывая разработку и принятие соответствующего закона либо акта амнистии (помилования), рассмотрение дел и вынесение приговоров иногда затягиваются умышленно. Между тем любой случай бездействия принципа неотвратимости юридической ответственности, безнаказанность правонарушителей негативно сказывается на оценке большинством граждан деятельности государства, качестве и действии законов и вызывает совершение других правонарушений.

• Законность. Принцип базируется на соответствии закона, устанавливающего ответственность, Конституции и подразумевает, что вся деятельность государства по возложению ответственности осуществляется с соблюдением требований закона, не противоречит его смыслу и целям.

Принцип законности находит выражение и в недопустимости приданию обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции). Он предполагает также соблюдение других конституционных прав человека, процессуальных норм при возложении юридической ответственности о порядке выдвижения обвинения, сроках рассмотрения дел (споров) и др. Законность возложения юридической ответственности обеспечивается также возможностью обжалования любых решений о возложении ответственности, принятых несудебными органами, в судах в соответствии с их компетенцией.

• Презумпция невиновности. Презумпцию (предположение) невиновности обычно отождествляют с принципом только уголовной ответственности. Согласно ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Такие положения обусловлены тем, что обвинение в совершении преступления должно быть основано на доказанных фактах, а не на предположениях. Однако принцип презумпции невиновности имеется и у других видов юридической ответственности, например у административной (ст. 1.5 КоАП).

• Обоснованность. Этот принцип предполагает объективное и всестороннее рассмотрение обстоятельств совершения правонарушения. Решение о привлечении к ответственности по любому делу будет обоснованным, если имеются все необходимые для его принятия доказательства, полученные в соответствии с законом. Конституция не допускает при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Поэтому процессуальное законодательство и некоторые другие законы детально определяют правила деятельности соответствующих органов и должностных лиц, выполнение которых позволяет принимать обоснованные решения о привлечении или, наоборот, об отказе от привлечения к юридической ответственности. Например, не являются доказательством показания, данные под угрозой насилия.

• Обеспечение привлеченному к ответственности права на защиту. Принцип заключается в обеспечении каждому правонарушителю или обвиняемому в совершении правонарушения возможности давать объяснения по обстоятельствам дела, заявлять отводы суду, рассматривающему дело, доказывать свою невиновность, т. е. быть активным участников процесса, способным влиять на решение вопроса о своей юридической ответственности. Этот принцип отражен в ст. 48 Конституции, согласно которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

• Недопустимость привлечения к одному виду юридической ответственности за одно правонарушение более одного раза. Этот принцип применительно к уголовным правонарушениям закреплен в ст. 50 (ч. 1) Конституции, согласно которой

8

105

никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление. Он означает, что нельзя пересматривать решение по делу (спору), в отношении которого компетентным уполномоченным органом было принято сохраняющее силу решение, что не означает невозможность его пересмотра в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нельзя также привлечь к одному виду ответственности дважды за одно и то же правонарушение, если в результате противоречий в законодательстве такая ответственность одновременно предусмотрена разными законами (например, штраф за загрязнение природных объектов может быть установлен и законом об охране соответствующего природного объекта, и КоАП). При выявлении таких противоречий ответственность должна налагаться в соответствии с актом более высокой юридической силы, а при равенстве юридической силы — в соответствии с актом, принятым позднее.

Кроме того, данный принцип не применяется в случаях, когда один и тот же субъект привлекается за одно правонарушение к разным видам юридической ответственности. Например, за кражу личного имущества лицо несет уголовную ответственность в виде лишения свободы и имущественную — в виде возмещения убытков потерпевшему; за мелкое хищение по месту работы лицо может нести административную ответственность в виде штрафа и дисциплинарную в виде увольнения.

Таким образом выше приведенные принципы тесно взаимосвязаны и касаются всех аспектов установления, назначения и несения ответственности, которое несколько различается и конкретизируется в зависимости от вида ответственности. Однако в любом случае общие принципы юридической ответственности, санкции за совершение конкретных правонарушений и практика их применения не должны вступать в противоречие друг с другом. Недопустимо привлечение к юридической ответственности с отступлением от ее принципов.