260. Возмещение в случаях уничтожения, порчи или обесценения имущества.

Судебная практика устанавливает, что возмещение в случае уничтожения имущества должно

1 Речь идет об индексах, соответствующих индексам прожиточного минимума, посредством которых пытаются сохранить реальную ценность ренты в условиях неустойчивости покупательной способности денег.— Прим.

389

соответствовать «стоимости его замены». Именно эту стоимость должны определить эксперты, к содействию которых в случае надобности прибегает судья. Это правильно по крайней мере тогда, когда потерпевший намерен заменить уничтоженную вещь, что бывает чаще всего. Однако, если речь идет о вещи, которую потерпевший предназначал для продажи, то ему должна быть возмещена ее продажная цена.

Устанавливая стоимость замены использованного предмета новым, суды и страховщики обычно учитывают «разницу между новым и старым». Эта разница в стоимости соответствует амортизации, однако в данном случае амортизация устанавливается, исходя из действительной изношенности и обесценения вещи, а не из ежегодных условных отчислений, как это делается при балансовом учете.

Определяя стоимость замены вещи, необходимо учитывать личное положение потерпевшего. Вещь, приобретаемая за счет возмещения, должна предоставлять ему те же удобства, что и уничтоженная.

Если вещь была только повреждена, то возмещение производится, как правило, в натуре. Другими словами, требование потерпевшего определяется стоимостью исправления, когда таковое возможно. Если исправление технически невозможно, то необходима замена вещи. Однако, поскольку поврежденная вещь сохраняет известную ценность, то при ликвидации соответствующая сумма вычитается из стоимости замены.

Следует отметить, что считается недопустимым с моральной точки зрения возмещение, сумма которого превышает замену вещи. Это особенно заметно, если уничтоженная вещь была уже старой и куплена по случаю. Стоимость новой вещи иногда оказывается более низкой, чем цена, которую требуют за исправление старой. В таких случаях на должника может быть возложена обязанность оплаты исправления старой вещи, лишь если будет установлено, что для личных нужд потерпевшего необходимо восстановление вещи, к которой он привык, а не замена ее.

Возможно, что причиненный вред состоит не столько в повреждении вещи, сколько в ее обесценении. Именно исходя из этого обесценения, следует установить сумму возмещения убытков. Наконец, к основной сумме возмещения иногда добавляются некоторые дополнительные суммы. В частности, при ликвидации возмещения ущерба

390

учитывают и оценивают также то, что потерпевший не мог пользоваться вещью до ее замены или исправления.