РАЗОРВАННЫЙ «ПАКЕТ» ИЗ МОСКВЫ
Одним из главных направлений антирейкьявикской деятельности США стала попытка любыми средствами расчленить «пакет» советских предложений, то есть взять из него все уступки и не дать ничего взамен.
Поэтому состояние дел на переговорах по ЯКВ продолжало быть неудовлетворительным. Более того, В действиях американской стороны начали брать верх отрицательные тенденции, стремление трубить отбой тому, что было достигнуто в Исландии.
Как развивались переговоры по ЯКВ после встречи В Рейкьявике?
7 ноября 1986 года советская делегация официально внесла «пакет» предложений (по вопросам СНВ, РСД и укреплению режима ПРО), выдвинутый советским руководством в Рейкьявике. В этих предложениях содержались дополнительно новые подвижки.
По стратегическим наступательным вооружениям— советская сторона заявила о своей готовности как на 50-процентное сокращение СНВ (МБР, БРПЛ, ТБ) сторон в течение 5 лет, так и на их полную ликвидацию в два этапа в течение 10 лет, в комплексе с решением вопроса об укреплении режима Договора по ПРО.
При этом особенно подчеркивались уступки: не засчитывать в состав СНВ другие ядерные вооруженим США, достигающие территории СССР; сократить на 50 процентов наши тяжелые МБР; ограничить КР большой дальности морского базирования согласованным уровнем вне общих предельных уровней для носителей и ядерных зарядов СНВ; тяжелые бомбардировщики с ядерными бомбами и ракетами «Срэм» засчитывать по аналогии с моноблочными ракетами (один носитель — один заряд).
По ракетам средней дальности (РСД) — наша делегация выделила проблему РСД из блока вопросов ядерного разоружения, выразив готовность заключить по ней отдельное соглашение. Предложила в течение лет ликвидировать в Европе советские и американские РСД при сохранении лишь по 100 боеголовок на таких ракетах в азиатской части СССР и на территории США, вне пределов досягаемости нашей страны.
Была учтена проблема оперативно-тактических ра кет (ОТР)— делегация предложила выработать договоренность по РСД и договориться об установлении равных уровней по ОТР между СССР и США на глобальной основе, причем ни одна из сторон не имела бы таких ракет в Европе.
Здесь мы также подтвердили уступки: не засчитывать ядерные вооружения Англии и Франции; сократить советские РСД в Азии; отложить решение вопроса по авиационным средствам среднего радиуса действия; ликвидировать советские ОТР в Европе.
Укрепление режима Договора по ПРО, — согласно советской позиции, стороны обязались не пользоваться правом выхода из Договора по ПРО в течение лет, строго соблюдая все его положения, включая запрет на испытания компонентов ПРО в космосе. В этих целях следовало согласовать перечень ус
тройств, которые разрешались бы или запрещались к выводу в космос л договориться об ограничении научно-исследовательских работ в области космической ПРО рамками лабораторий, то есть на Земле — в институтах, на полигонах, на заводах.
Вопрос о том, как стороны будут поступать по истечении 10-летнего периода, должен был стать предметом переговоров, которые начались бы за 2—3 года flo окончания этого срока.
Соединенные Штаты выступили против «пакета» — за самостоятельное решение каждой проблемы.
Они подтвердили 50-процентное сокращение СНВ, но без увязки с проблемой ПРО и космоса и увеличение срока первого этапа сокращения до 7 лет. Выступила против ликвидации всех СНВ на втором этапе, и были готовы ликвидировать лишь баллистические ракеты. Настаивали на введении подуровней на боеголовки баллистических ракет (4800 ед. на МБР и БРПЛ, в том числе: 3300 ед. на МБР и не более 1650 ед. для тяжелых МБР и МБР с более чем 6 боеголовками); на запрете мобильных МБР; на сокращении вдвое забрасываемого веса советских баллистических ракет. Уходили от решения вопроса об ограничении КР большой дальности морского базирования.
Американские предложения об установлении подуровней на БР и сокращении забрасываемого веса советских МБР для нас были явно неприемлемы, так как они вели к ломке структуры советских СЯС и получению США односторонних преимуществ.
США согласились с «нулевым вариантом» РСД для Европы и по 100 боеголовок на них в азиатской части СССР и национальной территории США. Однако в американскую позицию по РСД были введены осложняющие элементы, для нас неприемлемые: концепция переоборудования РСД (вместо их ликвидации) — йПершинг-2» в ОТР, крылатых ракет— в неядерные или перебазирование их на корабли; американской стороной был предложен такой график ликвидации РСД в Европе, по которому на первом этапе сокращались бы только советские ракеты, а США могли бы в это время «посвистывать» или даже наращивать свою группировку; США настаивали на размещении своих РСД на Аляске; по ОТР планировали равные глобаль
ные уровни для обеих сторон, обеспечивавшие право США дополнительно развернуть в Европе ракеты класса «Першинг-1 В».
По укреплению режима ПРО США отошли от договоренности, согласованной в Рейкьявике. Они предложили сейчас не пользоваться правом выхода из Договора по ПРО уже в течение не 10 лет, а 7 лет (по 1994 г. включительно) с целью развертывания систем ПРО. При этом разрешались бы испытания компонентов ПРО в космосе. В этот период стороны осуществляли бы взаимный контроль и обмен данными в области обороны. По истечении 7 лет разрешалось развернуть системы ПРО.
Позиция США не содержала каких-либо ограничений в области работ по СОИ, поскольку в течение 7-летнего периода США могли бы беспрепятственно вести подготовку к развертыванию системы или компонентов ПРО территории страны. США сохраняли за собой право выйти из Договора по ПРО в течение 7-летнего периода по причинам, затрагивающим «высшие интересы» страны, и приступить к развертыванию системы ПРО.
В целом позиция США на переговорах ЯКВ не была направлена на достижение взаимоприемлемых соглашений и представляла собой отход от положс ний, согласованных в Рейкьявике. Особенно настойчиво США требовали отделить решение вопроса о космосе (об укреплении режима Договора по ПРО) от проблемы сокращения стратегических вооружений.
Таким образом, отношение к Рейкьявику и позиции сторон на переговорах в Женеве после встречи в верхах вновь наглядно выявили наличие двух тенденций, двух линий в мировой политике — политики СССР, напран ленной на обуздание гонки вооружений, на предотвращение военной угрозы, с одной стороны, и линии тех сил США и НАТО, которые по-прежнему делали стайку на силу в международных делах, на достижение военного превосходства, которое они рассматривали в качестве непременной предпосылки для осуществления своих неоглобалистских планов.
В этой обстановке при явной недооценке значимое ти Рейкьявика, необходимо было сделать конкретный
щаг на пути к реальному ядерному разоружению. Такой шаг был сделан советской стороной.
27 февраля 1987 г. в заявлении М. С. Горбачева была выдвинута новая инициатива. Было предложено заключить отдельное соглашение о полной ликвидации ракет средней дальности в Европе при сокращении Их до 100 боеголовок у СССР в азиатской части и праве США иметь такое же количество на своей национальной территории (кроме Аляски). Была выражена также готовность приступить к переговорам по ОТР с целью полной ликвидации этого класса оружия. В июле 1987 г. в интервью Генсека индонезийской газете «Мердека» было заявлено о готовности Советского Союза ликвидировать все свои РСД и РМД не только в Европе, но и в Азии, при условии, что ?ША поступили бы так же. Советская сторона предложила исходить из «глобального двойного нуля» по этим ракетам.
В соответствии с указанными инициативами, наша делегация на'переговорах летом 1987 г. внесла новый вариант Договора по РСД и РМД, проект Соглашения о некоторых мерах по укреплению режима Договора по ПРО и предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве и проект Договора о 50-процентном сокращении и ограничении СНВ.
Выделяя проблему РСД в Европе из «пакета» проблем ЯКВ, Советское правительство по-прежнему считало весьма важным делом достижение соглашения по существенному ограничению, а затем и ликвидации стратегических вооружений. Разумеется, заключение такого соглашения, как неоднократно подчеркивалось, было обусловлено соблюдением Договора по ПРО в том виде, как он был подписан в 1972 году.
Таким образом, в советско-американских отношениях благодаря нашим инициативам происходила «дальнейшая активизация разоруженческого диалога. В 1987 году провели ряд встреч министры иностранных дел СССР и США с участием экспертов по воп- росам разоружения: в апреле— в Москве, 15—17 сентября — в Вашингтоне, 22—23 октября — в Москве, 30 октября — в Вашингтоне, 23—24 ноября — в Женеве. В ходе этих встреч удалось завершить согласование положений советско-американского Договора о лик
видации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), начать работу над советско-американским договором о сокращении на 50% стратегических наступательных вооружений СССР и США в условиях соблюдения Договора по ПРО 1972 г., достичь договоренности о начале полномасштабных поэтапных переговоров по ядерным испытаниям.
Намечался реальный прорыв! Его создал М. С. Гор- бачев, который разорвал московский «пакет» и выбросил из него РСМД на рынок торговли. Сговор состоялся!
Еще по теме РАЗОРВАННЫЙ «ПАКЕТ» ИЗ МОСКВЫ:
- 3.5.1. Планирование размещения пакетов прикладных программ
- 13. Является ли Москва «режимным городом», в котором действует особый правовой статус граждан, не являющихся жителями Москвы?
- 3.6.4. Порочный круг: попытки его разорвать
- Россия — Украина: разорванный договор
- РЕЙКЬЯВИК — ЧТО ТАМ ПРОИЗОШЛО? ПОЧЕМУ ПОЯВИЛСЯ МОСКОВСКИЙ «ПАКЕТ»?
- Между 2181 и 1782 годами до н.э., Ментухетеп I сноваобъединяет разорванный Египет, и начинаетсяСреднее Царство
- 5. Правомерно ли требование сотрудника московской милиции при проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, обязательного наличия у гражданина регистрации в Москве или Московской области по месту жительства или по месту пребывания? Правомерно ли требование предъявить какиелибо документы, подтверждающие прибытие в Москву и убытие гражданина из Москвы в срок, не превышающий 10дней?
- Москва.
- Москва.
- МОСКВА В XVI в.
- Система местного самоуправления в Москве
- ОСВОБОДИТЕЛЬ МОСКВЫ
- 171. А ПОЧЕМУ МОСКВА?
- Новгород и Москва
- 1382 г. Нашествие Тохтамыша на Москву
- ОБРАЩЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ
- СОЖЖЁННАЯ МОСКВА
- СОПЕРНИЧЕСТВО МОСКВЫ И ТВЕРИ
- 105. О ПРЕСЕЛЕНИИ МИТРОПОЛИТА Киевскаго в Москву.
- Х1.5. Некоторые экологические проблемы Москвы
-
Внешняя политика и международные отношения -
Вопросы политологии -
Геополитика -
Государственное управление. Власть -
История международных отношений -
История политических и правовых учений -
Общие вопросы политологии -
Политика -
Политическая философия -
Политические исследования -
Политические режимы и партии -
Политология в Украине -
Социальная политика -
Социология политики -
-
Педагогика -
Cоциология -
БЖД -
Биология -
Горно-геологическая отрасль -
Гуманитарные науки -
Искусство и искусствоведение -
История -
Культурология -
Медицина -
Наноматериалы и нанотехнологии -
Науки о Земле -
Политология -
Право -
Психология -
Публицистика -
Религиоведение -
Учебный процесс -
Физика -
Философия -
Эзотерика -
Экология -
Экономика -
Языки и языкознание -