Проблемы материализации разрядки после Хельсинки

Раньше речь шла главным образом о нормализации межгосударственных отношений по линии Восток—Запад, о ликвидации во многом искусственно созданных в период «холодной войны» барьеров, а также о разработке основных принципов этих отношений в соответствии со сложившимися реальностями. Теперь же на первый план международной жизни выдвигались более сложные задачи: снижение уровня военного противостояния на континенте, обуздание разорительной, бесперспективной и крайне опасной гонки вооружений; материализация разрядки в сферах экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества; распространение разрядки на другие континенты. Реализация этих задач, во многом имеющих глобальное значение, требовала еще более интенсивных усилий всех государств — участников совещания, их доброй воли и умения соизмерять свой внешнеполитический курс с потребностями разрядки.

Особую остроту приобретала задача дополнения политической разрядки военной, мерами по ограничению гонки вооружений. Прогресс в деле разрядки на европейском континенте мог бы способствовать укреплению стабильности и безопасности, дальнейшему развитию отношений мирного сосуществования и широкого взаимовыгодного сотрудничества между государствами с различным общественным строем, уменьшению бремени военных расходов. Продолжавшаяся же в Европе и в мире гонка вооружений, по существу, была несовместимой с курсом на обеспечение мирных, добрососедских отношений между государствами. Ее взвинчивание агрессивными кругами империализма служило источником возрождения атмосферы недоверия и подозрительности между государствами, а главное — чревато возможностью опасного нарушения международной стабильности и, стало быть, угрозой войны. Вот почему Советский Союз так настойчиво ставил вопрос о военной разрядке в Европе, добивался продвижения вперед — хотя бы на отдельных участках — в направлении разоружения (см. гл. VI).

Принципиальная линия Советского Союза и других стран социалистического содружества в отношении претворения в жизнь Заключительного акта получила конкретное выражение в практике двустороннего сотрудничества с западными государствами — участниками совещания в соответствии с десятью принципами, согласованными в Хельсинки. Между странами Востока и Запада на различном уровне продолжался обмен визитами государственных деятелей, функционировал механизм политических консультаций, установленный прежними соглашениями, было подписано большое число двусторонних соглашений по конкретным вопросам.

По-прежнему особую роль играли советско-французские отношения. Во время официального визита в СССР президента Франции В. Жискар д’Эстэна (октябрь 1975 г.) была подписана «Декларация о дальнейшем развитии дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и Францией». В этом ‘ документе Советский Союз и Франция подтвердили свою решимость «неуклонно следовать курсу согласия и сотрудничества и делать все от них зависящее для утверждения в международных отношениях политики разрядки, наполнения разрядки конкретным материальным содержанием, особенно путем усиления их совместного вклада в решение фундаментальных международных проблем и в предотвращение кризисных ситуаций».

В совместном заявлении Советского Союза и Франции о разрядке международной напряженности (июль 1977 г.) — первом двустороннем документе, специально посвященном этому явлению, — было указано на необходимость приложить усилия для продолжения и интенсификации политики разрядки.

Продолжалось успешное развитие всестороннего взаимовыгодного сотрудничества между СССР и Финляндией. Во время визита в Финляндию Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина (март 1977 г.) и его бесед с президентом Финляндской Республики У. К. Кекконеном стороны подтвердили свое намерение «активно способствовать дальнейшему развитию позитивных процессов, начатых или получивших новые стимулы в результате общеевропейского совещания».

Принципами межгосударственных отношений, согласованными в Хельсинки, СССР руководствовался и в отношениях с другими капиталистическими странами, что не всегда, однако, получало соответствующий отклик с их стороны.

В соответствии с разделом Заключительного акта, посвященным мерам укрепления доверия, Советский Союз, другие социалистические страны заблаговременно информировали о предстоящих военных маневрах и приглашали на них иностранных военных наблюдателей. Так, в январе—феврале 1976 года в

СССР проводилось войсковое учение «Кавказ» Закавказского военного округа, в котором участвовали войска численностью 25 тыс. человек. На учение были приглашены наблюдатели из Греции, Турции, Румынии, Болгарии и Югославии. В июне 1976 года в районе Петрозаводск — Сестрорецк — Выборг проходили войсковые учения «Север» Ленинградского военного округа, на которых присутствовали наблюдатели ГДР, ПНР, Финляндии, Швеции, Норвегии. Наблюдатели из 12 европейских стран присутствовали на учении «Карпаты», проходившем летом 1977 года.

Учитывая большую роль развития торгово-экономических отношений в процессе углубления разрядки, Советский Союз активизировал свою деятельность и в этом направлении, добиваясь перевода этих отношений на долгосрочную основу.

Советский Союз выполнял и те положения Заключительного акта, которые касаются расширения культурных и иных связей и контактов между народами, расширения обмена информацией. При этом он исходил из того, что в условиях разрядки напряженности развитие таких связей и контактов является вполне естественным процессом. Советский Союз — убежденный сторонник международного сотрудничества в гуманитарной области, но при условии полного и неукоснительного уважения суверенитета государств и невмешательства в их внутренние дела. Необходимой предпосылкой успешного сотрудничества в решении вопросов гуманитарного порядка является высокий уровень доверия, основанный на устойчивой взаимной безопасности.

В период после Хельсинки в СССР были приняты меры по улучшению условий профессиональной деятельности иностранных журналистов — частично на основе соответствующих договоренностей с США, Великобританией, Францией, Италией и другими западными странами — участницами общеевропейского совещания, а частично — в одностороннем порядке.

Признание плодотворных последствий поворота к разрядке в отношениях между европейскими государствами и необходимости новых усилий в целях ее закрепления и углубления в духе Хельсинки получило свое выражение в деятельности многих общественно-политических движений и организаций.

На Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий Европы (июнь 1976 г.) ее участники единодушно высказались за расширение усилий по превращению международной разрядки во всеобщий, непрерывный и всесторонний процесс.

Высокую оценку Заключительный акт и связанные с ним возможности получили и со стороны XIII конгресса Социалистического интернационала, состоявшегося в ноябре 1976 года в Женеве. Конгресс призвал социалистические партии объединить усилия для претворения в жизнь положений Заключительного акта.

В таком же духе высказывались видные парламентарии, представители профсоюзных, женских, молодежных организаций, религиозных кругов. Продолжало свою деятельность на национальном и международном уровнях движение за безопасность и сотрудничество в Европе (в СССР — Комитет за европейскую безопасность и сотрудничество, созданный в 1971 г.). Сформированный представителями этого движения Международный комитет регулярно рассматривал ход реализации положений Заключительного акта, активно выступал за подкрепление политической разрядки шагами по ограничению гонки вооружений.

Однако не дремали и противники разрядки, не желавшие углубления взаимопонимания и сотрудничества в Европе. Более того, именно после успешного завершения СБСЕ их действия приобрели характер широкой и организованной кампании. Судя по всему, именно успех этого форума, подтвердивший действенность и плодотворность политики мирного сосуществования, не на шутку встревожил ее противников.

Кампания против разрядки велась по мнргим направлениям. В ходе ее распространялись тезисы о «бесплодности» разрядки и «усталости» от нее, утверждения о ее якобы односторонней выгодности для Советского Союза. Это и необоснованные обвинения социалистических стран в «невыполнении» принятых в Хельсинки обязательств, шумные пропагандистские кампании вокруг мнимых «нарушений прав человека» в социалистических странах, реанимация мифа о «советской угрозе». Это и попытки вмешиваться, вопреки духу и букве Заключительного акта, в их внутренние дела.

Несмотря на уроки минувших десятилетий, реакционные силы не оставляли надежд повернуть вспять колесо истории, подорвать позиции мирового социализма, подавить силой оружия освободительную борьбу народов. Усиление антиразрядочных тенденций в правящих кругах Запада отражало, по всей видимости, не только ностальгию по прежним временам, когда военнополитическая конфронтация считалась нормой отношений с со циалистическими странами, но и разочарование в возможности использовать европейскую разрядку исключительно в своих интересах, добиться односторонних уступок от социалистических государств, а в перспективе — и «эрозии» мирового социализма.

Этому деструктивному курсу Советский Союз, страны социалистического содружества противопоставили линию на поддержание диалога, на сохранение стратегической стабильности, на переговоры на основе равенства и одинаковой безопасности сторон. Последовательно миролюбивая политика СССР и его союзников продолжала оставаться важнейшим фактором европейской безопасности и хельсинкского процесса, одним из главных препятствий на пути тех, кто толкает Европу и все человечество к ядерной катастрофе.