Социальный институт

Для характеристики социальных связей в социологии используется понятие «социальный институт» наряду с понятием «социальная организация».

Термин «институт» (от лат. Ш81ки- Шш — установление, устройство) был перенесен в социологию из юриспруденции, где он употребляется для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, институт наследования, институт брака.

Одним из первых развернутое представление о социальных институтах дал американский социолог и экономист Т. Веблен (1857—1929). Он определял его как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек, образа мысли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение и меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним.

В настоящее время существует несколько определений социального института.

Первое трактует институт как устоявшийся, организованный способ действия, регулярно воспроизводящийся в повседневной жизнедеятельности людей (Р. Макивер, Р. Берштедт). Этот подход именуется бихевиористским.

Авторы второго определения концентрируют свое внимание на образцах и правилах поведения людей, полагая, что именно эти устойчивые варианты и предстают в обществе как институты. Так полагали основоположники подхода У. Томас и Ф. Знанецкий. Т. Парсонс уточнил данную позицию — эти образцы должны приобрести статус нормы, т.е. должны быть законными, ожидаемыми большинством. Поскольку нормы концентрируются вокруг признаваемых обществом ценностей, этот подход получил название аксиологически-норма- тивного (Г.В. Осипов, Ю.Г. Волков).

Т р е т ь е определение называют функциональным, так как приверженцы отводят институту социальную роль, направленную на выполнение определенных важных социальных функций (Э. Гид- денс, С.С. Фролов).

Авторы четвертого определения, используют организационный подход и рассматривают институт как объединение людей, совместно реализующих какие-то цели с помощью необходимых, продуманных средств (А.И. Пригожин, Ю.Д. Красовский, В.В. Щербина). При этом подходе понятие института становится схожим с понятием формальной организации.

В пятом определении в качестве основного критерия принято происхождение института. И тогда исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, выполняющие общественно значимые функции и обеспечивающие достижение целей, носят название социальных институтов (Т. Веблен).

Основы институционального анализа были заложены О. Контом и Г. Спенсером. Они предлагали рассматривать жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем и получили название социальных институтов. Социологи — представители марксистского направления — применяли институциональный анализ к рассмотрению основных социальных институтов общества, таких как семья, государство, гражданское общество.

Социальные институты предполагают существование социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальных организаций. В современной западной социологии понятием «социальный институт» часто принято обозначать устойчивый комплекс фор- ; мальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему. Социальное изобретение (новое социальное явление, факт социальной жизни) проходит процесс опривы- чивания, типизации, стандартизации, узаконивания и институционализации; результат этих процессов — формирование социального института.

Существуют различные основания для классификации социальных институтов. Характер организованности является классификационным признаком формальных и неформальных социальных институтов. Есть и иные основания: зрелые и незрелые; универсальные и неуниверсальные; первичные, вторичные и третичные институты. С точки зрения Т. Парсонса, следует различать три группы социальных институтов: реляционные (определяющие ролевую структуру общества), регулятивные и культурные. Я. Щепаньский предлагает различать следующие основные социальные институты: экономические, политические, воспитательные, или культурныесоциальные, или общественные (в узком значении этого слова) и религиозные. В современных обществах можно найти социальные институты, не охваченные данной классификацией.

Тип общественной потребности положен в основание классификации по сферам: 1) экономические институты, предназначенные для производства товаров и услуг (виды собственности, рынок, занятость и др.); 2) политические инсти туты, регулирующие осуществление власти и доступ к ней (государство, многопартийность, гражданство); 3) социальные институты и институты родства (семья, этнические сообщества, стратификационные группы, группы по социальному положению); 4) институты культуры, духовной жизни (образование, идеология, литература, искусство, религия как социальные феномены).

I

| шее ее развитие. В качестве регуляторов | процессов взаимодействия и взаимосвя- ' зей людей они призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях.

Социальный институт может быть представлен как система, состоящая из некоторых подсистем или элементов. Можно вычленить шесть элементов: социальная группа, учреждения, обычаи, материально-вещественные условия, организация, определенная цель. Я. Ще- паньский к базовым элементам строения социального института относит цель, функции, учреждения и средства достижения цели, социальные санкции.

Обобщая сказанное, можно констатировать, что социальный институт состоит из следующих базовых элементов: действующие лица (субъект и объект со- циалъного действия), побудительные силы (потребности, цель, задачи и мотивы), условия (материальная база), средства и результаты социального действия. К условиям и средствам часто относят специальные учреждения, организации, в рамках которых организовано функционирование данного социального института.

Социальные институты могут быть охарактеризованы как с содержательной стороны, т.е. деятельности, так и формальной, внешней стороны, создающей

условия для функционирования субъектов и объектов этой деятельности.

Социальный институт — полифун- кционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему многих социальных функций, а с другой — главная (основная) социальная функция. Можно выделить следующие фундаментальные функции: производственную, распределительную, регулятивную (социального контроля), коммуникационную, воспроизводственную, защитную.

Результатами функционирования социального института могут быть удовлетворение личных и общественных потребностей, изменения в процессах общественной жизни, материальные и духовные ценности.

Современная социология активно изучает как проблемы функционирования различных институтов, так и их взаимодействие, взаимовлияние и противоречия. Для изучения применяется весь арсенал прикладных методов, выбор которых зависит от того, что каждый социальный институт характеризуется наличием своей цели или функции деятельности, набором социальных статусов и ролей, типичных для данной общности. Каждый социальный институт стремится обеспечить своим членам (субъектам) возможность удовлетворения их потребностей. Он также обеспечивает согласованность, интегрирован ность их действий. Так, институт семьи включает в себя не только проблему супружеских отношений, но взаимодействие родителей и детей, а в многопоколенных семьях — отношения с третьим и даже с четвертым поколением. Сюда же относятся отдельные проблемы женщины как матери; права и гарантии социализации ребенка. Институт семьи невозможно анализировать без инфраструктурных элементов — жилья, сферы услуг, учреждений образования, культуры, религии и т.д. Иначе говоря, институт семьи — это сложное целостное, многоуровневое, социально-экономическое и социальнодуховное образование, многообразные аспекты развития и функционирования которого можно понять только при комплексном подходе.

Социальным институтам отводится видное место в структурно-функциональном анализе социальных процессов и явлений, подразумевая возможность обобщения наиболее существенных типов деятельности и соотнесение их с фундаментальными целями и интересами всего общества. Нужно отметить, что данное понятие породило еще один термин — институционализация. Он означает процесс, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными, что приводит к возникновению новых социальных институтов и новых социальных организаций.

Таким образом, социальный институт — это относительно устойчивый тип и форма общественной жизни, посредством которых организуются стабильные отношения и связи в рамках конкретного общества, части или всего человечества.

Основная литература

Институт социальный // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 227—228.

Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Рук. научн. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред.

В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М; Норма, 1998.

Дополнительная литература

Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995.

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1993. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.,

1998.

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // СОЦИС. 2003. № 10.

Дмитриев A.B. Общая социология. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. Фролов С.С. Социология. М., 2000.

Ж.Т. Тощенко, С.Н. Майорова-Щеглова