<<
>>

Российское общественное мнение как институт гражданского общества

В условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает как институт гражданского общества, и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии.
Причем посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются политические партии и иные общественные объединения политического характера.

В СССР, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия, общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур, и общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 году новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого времени наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни. В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются в эфире электронных СМИ. Общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества.

Однако опыт показывает, что российское общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Общественное мнение выражается на двух различных уровнях: это уровень «активных» суждений, непосредственно связанных с определенными действиями (готовность в чем-то участвовать, кого-то поддерживать и т п.), и уровень обобщенных, символических, а также «интровертных» суждений, которые скорее связаны с обобщенными оценками ситуации или состояниями субъектов.

Известно, что при проведении социологического опроса эти уровни не всегда удается различить, поскольку декларированное респондентом намерение действовать может означать лишь оценку и наоборот. Для индивида переход от слова к практическому действию опосредован внутренней работой мысли, оценкой вариантов, соотнесением средств и целей, общепринятых стандартов поведения и индивидуальных стремлений, эмоциональных напряжений и холодных расчетов и т. д. Процесс этот доступен в основном теоретической реконструкции, отчасти – психологическому эксперименту.

Социология культуры как отрасль социологического знания

Согласно определению Эдварда Тейлора, «культура – то некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества». Понятие «культура» также может использоваться для характеристики особенностей поведения, сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни (культура труда, политическая культура). В социологии под культурой понимаются характерный для данного общества, человека образ жизни, мысли, действий, определенная система ценностей и норм.

Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, верований и ценностных ориентаций и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей.

Социология культуры – отрасль социологии, изучающая закономерности развития и функционирования культуры в обществе, формирование, хранение, распространение и усвоение идей, представлений, культурных норм, ценностей, образцов поведения. Социология изучает роль культуры в регуляции социального взаимодействия, взаимовлияние «культурного» и «социального» аспектов общественной жизни людей.

Основные теоретические подходы в исследовании культуры:

1. функционализм: каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения человеческих потребностей;

2. символизм: элементы культуры – прежде всего символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т. д.);

3. адаптивно-деятельностный подход: культура – способ деятельности, а также система внебиологических механизмов, которые стимулируют, программируют и реализуют адаптивную и преобразующую деятельность людей.

Социальные функции культуры:

1. адаптационная функция: усваивая культурные образцы и культурные навыки, биологический индивид становится социальным существом;

2. смыслополагающая, или мировоззренческая, функция: культура объясняет мир и придает смысл человеческому существованию;

3. функция легитимации: культура обосновывает и поддерживает сложившийся социальный порядок;

4. интеграционная функция: на базе общих ценностей, норм и представлений культура объединяет человеческую общность;

5. функция идентификации: на основе выработанных культурой идей и представлений о реальности человек определяет свою идентичность;

6. функция социального изменения: изобретения и новации в культурной сфере могут служить фактором изменения общества;

7. регуляторная функция: культурные ценности и нормы регулируют поведение индивидов в обществе.

Элементы культуры:

1. язык – построенная определенным образом знаковая система, служащая для объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции;

2. ценности – объекты и явления, выступающие как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов;

3. нормы – средство регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий). Различия между желаемыми и фактическими культурными нормами и ценностями принято называть культурным разрывом.

В масштабе отдельного общества различают элитарную, народную и массовую культуру.

Элитарная культура характеризуется производством культурных ценностей, которые в силу своей исключительности доступны в основном узкому кругу людей (элите).

Народная культура создается анонимными творцами. Ее существование практически неотделимо от повседневной жизни.

Массовая культура (феномен общества XX века) – это кино, печать, поп-музыка, мода. Она создается профессионалами, однако общедоступна, ориентирована на самую широкую аудиторию. Потребление ее продуктов не требует специальной подготовки.

Одной из наиболее важных проблем социологии культуры является проблема соотношения культуры и социальной структуры. Некоторые исследователи, например Макс Вебер и Дэниел Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные образования, имеющие различные принципы организации и специфическую логику развития. Согласно Марксу, культура вторична по отношению к социальной структуре, ее существование невозможно без определенного экономического базиса. С точки зрения Толкотта Парсонса, в отношении «культура – социальная структура» доминирует именно культура.

Не все культурные значения, символы, идеи воплощаются в социальном взаимодействии. Парсонс, Бергер, Лукман отмечали способность «культурных содержаний» существовать в виде «резервуара» символов и понятий, никак не соотносящихся с социальной действительностью (например, культура античной Греции существует до сих пор, хотя античное общество давно исчезло с исторической арены).

<< | >>
Источник: Ритерман Т.П.. Социология: Полный курс. 2009

Еще по теме Российское общественное мнение как институт гражданского общества:

  1. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  2. 9.1. Общественное мнение как социальный институт
  3. Издательская программа Института Фонда «Общественное мнение»
  4. А.И.Подберезкин В.И.Зоркальцев; С.П.Стреляев. Роль институтов гражданского общества и человеческого потенциала как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России и обеспечения ее безопасности, 2004
  5. Институты гражданского общества
  6. § 3. Понятие, признаки, институты гражданского общества
  7. 12.6. Местное самоуправление — институт гражданского общества
  8. Глава 1. ВЕЩНОЕ ПРАВО КАК ИНСТИТУТ ПРАВА ГРАЖДАНСКОГО
  9. 11.8. Адвокатура как конституционный институт Российской Федерации
  10. Семья и брак как социальные институты общества
  11. Общественное мнение и общественная практика .
  12. 3. Право застройки в современном российском гражданском праве Институт застройки в советской России
  13. ? РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК АРХЕОМОДЕРН: НЕСЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО
  14. § 1. Уголовно-исполнительная система как социальный институт и ее роль в обществе
  15. Рябев Василий Вячеславович. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОДИНАМИКА ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ). (Диссертация. Мурманский государственный технический университет), 2014
  16. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ США
  17. § 6. Гражданское общество как часть политической системы