• НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИССЛЕДОВАТЬ ИДЕОЛОГИИ С НЕЙТРАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ (ТАКИХ ПОЗИЦИЙ НЕТ)
Эти три идеологии представляют собой совокупность основных схематизаций всех существующих идей и тенденций Нового времени в их соотношении с обществом, политикой, экономикой, правом, культурой и т. д. Важно заметить, что, исследуя эти идеологии, мы имеем дело не с идеями в их полноте и многообразии, включая их внутреннее измерение, но только с социальными проекциями этих идей.
Идеология всегда есть не более чем плоскостной срез мышления, обретающий связность и системность только в силу того, что мы исследуем проекции идей, а не сами идеи. Стоит только последовать за идеей в ее внутреннее философское, метафизическое измерение, как хрупкая идеологическая конструкция вполне может нарушиться и распасться. Поэтому идеология под стать социологическому методу, который сводит систему многоуровневых социальных фактов к жестко детерминированной схеме, которая позволяет установить между ними строгие корреляции. А следовательно, идеология в самой себе несет социологичность, что осознанно и эксплицитно в марксизме, который представляет собой социологическую идеологию, но менее осознанно и эксплицитно в иных идеологиях (либерализме и фашизме), которые отличаются меньшей степенью социологической саморефлексии, нежели марксизм. Субъективная оценка сути собственной идеологии носителями той или иной идеологии не является решающим фактором исследования, и социологический анализ идеологий должен вестись независимо от того, как сами эти идеологии определяют то, чем они являются, а чем не являются. Это не значит, что необходимо занять «надклассовую» позицию, к чему призывает Мангейм (это невозможно); это значит, что, осуществляя социологическое исследование идеологий, необходимо либо определить социологическую и, более того, идеологическую принадлежность самого исследователя и тем самым сделать эпистемологический код исследования открытым, либо описать отношение идеологий друг к другу перекрестным образом.
Нельзя исследовать идеологии с какой-то нейтральной позиции. Такой позиции в обществе нет, каждая позиция социологически и идеологически детерминирована. Важно лишь обозначить ее заведомо, чтобы исследователи, подходящие к какой-то проблеме с иных социальных и идеологических позиций, могли осознанно сделать поправку на перспективу автора и при необходимости внести соответствующие коррективы. Невозможно строго научно описать либеральную, марксистскую и фашистскую идеологии, не испытывая к ним тех или иных отношений и не будучи самим выражением социальных тенденций, укрепляющих одну идеологию в ущерб другим. Можно либо слабо осознавать собственную идеологическую идентичность (что скажется на дефокусировке исследования), либо сознательно скрывать ее (что допустимо при определенных обстоятельствах), либо отрицать идеологию как фундаментальное явление (что требует очень серьезных и основательных социо логических и философских разработок, несопоставимых с наивными призывами к «трансцендентности» позиции исследователя у того же Мангейма). Кроме того, корректный анализ должен сопровождаться тщательной компаративистикой и взвешенным (несмотря на собственные пристрастия) социологическим анализом тех формул и конструкций, в которых каждая из рассматриваемых идеологий оценивает все остальные.