Существенную модификацию логоса Запада привносит миф о Прометее. Это отнюдь не диурническая модель, но оторвавшаяся от целого половина циклического (ноктюрнического) мифа. Философия истории, ставшая в XVII —XIX веках основой гуманитарной эпистемы европейского человечества, — это только половина окружности, выбившаяся на поверхность и сцепившаяся там с результатами (сильно обескровленного) рационалистического логоса.
Она еще раньше подпитывает люциферической — фаустианской, по О. Шпенглеру (1880—1936) — энергией, «новым титанизмом» разлагающееся Средневековье, затем приводит к Возрождению и вдохновляет буржуазные революции. Но, как и в классической версии мифа о Прометее, прогресс несет в самом себе наказание и возврат к той второй половине, от которой восходящая стадия тщетно пыталась освободиться. Судьба титанов — находиться всегда на их месте в Тартаре и не посягать на привилегии богов. В ХХ веке относительность прогресса стала очевидной многим мыслителям96. Раскрепощенная техника (О. Шпенглер), экологические катастрофы, мировые войны, резкое падение нравов (распад семьи, смешение культур, деградация моральных и культурных стандартов) показали, что Прометея не бывает без Эпиметея, со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями. Структурный подход Дюрана показывает, что в общем стиле западноевропейской культуры и науки Нового времени следует различать две линии, которые в обыденном представлении слились до неузнаваемости, но тем не менее генетически восходят к разным режимам антропологического траекта.
С одной стороны, мы имеем европейскую рациональность, которая стремится стать все более и более чистой, корректной и автономной, освободиться от любых примесей мифа, воли к власти, от каких бы то ни было следов «знаменателя» (религии, традиции, древних и архаических культурных кодов). Это продукт режима диурна. С другой стороны, эта рациональность — Просвещение, естественные науки, позитивизм — в определенный момент тесно сближается с идеей поступательного развития, прогресса, эволюции, развития. Но это уже совсем другой режим — драматический ноктюрн, титанизм, созревание, всходы, постепенное улучшение и т. д. Так мы получаем анатомическое разделение современной западной культуры на две составляющие — диурнический рационализм и ноктюрнический прогрес- сизм. Если диурн — это явная константа западноевропейской культуры, просле живающаяся в глубь эпох, то миф о прогрессе (Прометей) оказался в центре внимания относительно недавно и в силу самой своей структуры долго доминировать не мог. В ХХ веке его «изношенность» стала бросаться в глаза, а в Постмодерне он почти полностью сошел на нет. Изношенность мифа о Прометее чутко улавливает Андре Жид, который в своей книге «Плохо прикованный Прометей» превращает эту патетическую фигуру в жалкий гротеск. Анатомия прогресса показывает, насколько продуктивной является типологи- зация Дюрана для анализа исторических и социологических процессов.