РАСТУЩИЕ СОПЕРНИЧЕСТВА 16

Опубликованные недавно английским министерством торговли статистические данные говорят о пассивном балансе английской внешней торговли и о падении торговых оборотов Англии. Даже в области торгового мореплавания, в которой мировая роль Англии была особенно крупной, конкуренция Североамериканских Соединенных Штатов становится все более чувствительной.

Могущественный производственный аппарат Соединенных Штатов далеко перерос возможности их внутреннего рынка, и этот колоссальный экономический организм в настоящее время толкает американское правительство к более активной политике в области мировых отношений.
В 1885 г., когда эра гладстоновского либерализма сменилась в Англии долговременным периодом агрессивного империализма, один из политических выразителей последнего, консерватор Бленнергассет произнес известную фразу: «Могущество означает богатство, торговля следует
за флагом». Политика создания военно-морских опорных пунктов с целью обеспечения экономических интересов, и в частности мировой торговли и мировой роли лондонских банков, до сих пор остается характерной чертой английского империализма. Могущественный экономический организм Соединенных Штатов Америки может позволить себе другие методы, он может скрывать свои агрессивные стремления под маской пацифизма, он может пытаться разыгрывать роль друга колониальных народов, чтобы этим путем вытеснять своих соперников.
История развития американской политики дает замечательные примеры внутреннего перерождения и изменения объективного смысла тех или других основных политических лозунгов. Это изменение внутреннего смысла постигло известную доктрину Монро и теперь распространилось на
ту систему международных лозунгов, которые в американской литературе объединяются формулой «доктрина Хея». В американской литературе по внешней политике основное содержание нынешней политической системы Америки в международных отношениях характеризуется как комбинация двух формул, — доктрины Монро и доктрины Хея.
В период господства в Европе Священного союза, стремившегося подавить освободительную борьбу среднеамериканских и южноамериканских колоний, президент Монро в 1823 г. в обращении к конгрессу выдвинул тот принцип, что американский материк должен населяться свободными народами и не должен рассматриваться как предмет колонизации европейских держав. Монро определял основы американской внешней политики как невмешательство в дела Европы, но в то же время как запрет европейским державам распространять свою систему политических отношений на американский материк. В своей первоначальной форме доктрина Монро означала принцип изоляции Америки и принцип защиты американских государств от попыток вмешательства со стороны международной консервативной системы европейского Священного Союза. В настоящее время внутренний смысл этой доктрины изменился настолько глубоко, что она означает принцип гегемонии Соединенных Штатов на американском материке.
В период проведения Панамского канала, доктрина Монро уже выдвигается без обиняков, для того чтобы обосновать на новом материке политическое и экономическое преобладание Соединенных Штатов. В это время проводником этой доктрины был государственный секретарь Хей, который в целом ряде политических выступлений по отношению к другим странам выдвинул и обосновал другую доктрину, связавшуюся с его именем, — доктрину «открытых дверей» на остальном земном шаре. В целом ряде дипломатических документов на грани двух столетий Джон Хей развивает принцип открытых дверей для всех, причем в первую очередь прилагает его к Китаю, уже, однако, переходя дальше и применяя этот принцип и к другим колониальным народам. Провозглашая принцип открытых дверей в Китае и подготовляя распространение этого принципа на другие колониальные народы, Джон Хей являлся предшественником вильсонизма, сильно подвинувшего вперед мировое расширение американского влияния. В современной американской политической литературе доктрина Хея
рассматривается как прямое продолжение доктрины Монро в процессе распространения американской политики на другие части земного шара. В конце XIX столетия Джон Хей сказал: «Тот, кто понимает Китай, держит в руках ключ мировой политики на следующие пять столетий». Открывая Дальний Восток проникновению могущественного американского влияния, Джон Хей таким образом сознательно готовил путь будущему мировому положению Североамериканских Соединенных Штатов.
Но расширение влияния все же требует опорных пунктов, и тихоокеанская политика Соединенных Штатов не могла обойтись без таких фактов, как подчинения Филиппинских островов, Гавайских островов и т. д. При этом выдвигается официальный принцип, что будто бы Филиппинские острова воспитываются американскою властью для будущей независимости и подготовляются ею к восприятию этой независимости. В действительности восстания туземцев на Филиппинских островах подавлялись американскою властью весьма сурово и теперь еще губернатор Филиппинских островов генерал Вуд поддерживает там весьма суровый режим. Что касается Гавайских островов, то поднятая в настоящее время американской прессой кампания против японских уроженцев этого архипелага, обвиняемых ею в антиамериканских чувствах и в готовности к восстанию, служит доста— точно яркой характеристикой прочности захвата Америкой этих островов.
Но на азиатском материке методы экспансии американской политики резко отличаются от методов господства Британской империи. Чрезвычайно ярким выражением этих основных лозунгов американской политики была Вашинг— тонская конференция, на которой Соединенные Штаты провели не только принцип сокращения морских вооружений, но и принцип обеспечения независимости, суверенитета и территориальной и административной неприкосновенности Китая и применения к нему лозунга открытых дверей, т. е. одинаковой возможности развития с ним торговли всеми другими государствами.
За последние дни телеграммы из Лондона, Вашингтона и Пекина сообщают о том, что политика Англии и политика Соединенных Штатов по отношению к Китаю уже между собою согласованы. Великие державы договорились о том, что в результате получения ратификации Вашингтонских договоров от всех участников будет созвана конференция по
вопросу об использовании таможенных пошлин Китаем, за которой последует дальнейшая конференция с целью проведения в жизнь Вашингтонских договоров. Между тем, если мы внимательно присмотримся к объяснениям печати, мы увидим, что прежние глубокие разногласия продолжают существовать между политикой обоих правительств.

В «Таймсе» от 17 июля вашингтонский корреспондент указывает, что, стремясь к скорейшему проведению в жизнь решений Вашингтонской конференции, американское правительство исходит из убеждения в том, что охватившее теперь Китай движение радикально отличается от того движения, которое в 1900 г. повело к иностранной военной интервенции; в последнем случае, по мнению американского правительства, имело место восстание невежественных и недовольных элементов, в то время как теперь национальное движение в Китае охватило массу наиболее ответственных элементов нации; ввиду этого американское правительство полагает, что нынешнее национальное движение в Китае не уступит военному давлению, и что поэтому единственная возможность умиротворения и стабилизации Китая есть осуществление его независимости и суверенитета.
На следующий день, 18 июля, «Дейли телеграф», близко стоящий к английскому правительству, выступил с обширной передовицей по поводу положения дел в Китае, в которой доказывал, что нынешнее движение в Китае есть простое повторение боксерской смуты 1900 г. Анализируя по-своему нынешнее движение, английский официоз приходит к выводу, что в нем действуют те же силы и в таких же формах, как в 1900 г, так что методы борьбы с этим движением должны быть те же, как в 1900 г. В Гонконге, где безраздельно господствует английская власть, порядок был восстановлен применением физической силы. Тот же метод должен быть распространен и на материк. Военная сторона этого вопроса в данный момент изучается, и английский флот, конечно, будет принимать немалое участие в тех операциях, к которым Англию вынудит «безрассудность безответственных китайских вождей». Итак, почти в один и тот же день мы имеем перед собою чрезвычайно яркое выражение диаметрально противоположных взглядов английского и американского правительств на нынешнее положение дел в Китае и на возможный исход из этого положения. Влиятельный «Нью-Йорк Уорлд» ясно говорил на днях, что устранение экстерриториальных прав
в Китае облегчит экономическое внедрение Америки. Действительно, привилегированное положение Англии в договорных портах Китая прежде всего защищает ее от напора американской конкуренции.
Ближайшим противником Соединенных Штатов, против которого в первую очередь была направлена вся система Вашингтонских договоров, была Япония. И американские политические деятели без обиняков говорили, что их цель — приструнить Японию. Эта цель, между прочим, должна была достигаться морским разоружением. Один из активных американских участников Вашингтонской конференции, автор многочисленных меморандумов и памятных записок, представленных конференции и американской делегации, Томас Миллард в своей книге«Столкновения различных политических линий в Азии» говорит по поводу американского предложения сокращения вооружений: «Как абстрактный тезис можно считать, что наиболее выгодным положением для Соединенных Штатов при начатии войны с какой-либо другой державой есть полное разоружение обоих государств в начале войны, ибо Соединенные Штаты могут пустить в ход создание военной экипировки быстрее и с большей энергией, чем какое-либо другое государство. Чем ниже уровень подготовки к войне в момент начатия войны, тем выше шансы Соединенных Штатов на победу в войне против какой бы то ни было нации, с которой в настоящий период можно считать войну возможной». В секретной памятной записке от 13 января 1922 г., представленной американской делегации, Миллард пишет: «Международное положение Японии как великой державы зависит исключительно и всецело от ее вооружений; вследствие этого всякое сокращение и всякая лимитация вооружений непременно пропорционально понижают положение Японии как мировой державы и понижают дипломатическое влияние и престиж Японии. Полное разоружение совершенно подорвало бы положение Японии как державы, точно так же как относительное разоружение ее ослабляет. Состояние полного разоружения относительно укрепляет положение Соединенных Штатов ввиду высших промышленных и финансовых ресурсов Америки и вследствие ее способности к быстрому созданию и мобилизации военной промышленности. Нельзя ожидать, чтобы что-либо изменилось в этом относительном положении разных держав в течение следующих 50 или 100 лет».

Американская дипломатия при этом ставила себе и другие не менее выгодные для нее цели. В секретной памятной записке Милларда от 20 января 1922 г., посвященной сибирскому вопросу, говорится: «Со стратегической точки зрения для Соединенных Штатов выгоднее, чтобы между Японией и Россией существовали трения и антагонизм, в особенности на русском Дальнем Востоке. Кроме того, политика и методы Японии в Сибири сильно истощают японские финансы и истощают Японию и в других отношениях. Для Соединенных Штатов выгодно, чтобы это положение дел продолжалось по возможности долго по нескольким причинам: 1) потому что этим поддерживается антагонизм между Японией и Россией; 2) этим сильно истощаются финансы и экономическая жизнь Японии; 3) тем самым дается пища агрессивным тенденциям Японии и ослабляется вероятие проявления этих агрессивных тенденций в другом направлении и 4) вследствие дискредитации таким путем японских империалистических замыслов и ввиду влияния этого на моральное положение Японии передо всем миром». В связи с теми же взглядами на международное положение Японии, Соединенные Штаты в Вашингтоне воспротивились признанию какого-либо особого положения Японии в Маньчжурии и провели включение Маньчжурии в интегральную территориальную неприкосновенность Китая. В результате расторжения англо-японского союза американское правительство воспользовалось помощью британской дипломатии для распространения на Маньчжурию принципа открытых дверей.
В настоящее время мы присутствуем при дальнейшем развитии этой политической линии американского правительства, которая по самому своему существу не может не сталкиваться с политической линией других империалистических держав в Китае. В данный момент, когда телеграфные агентства распространяют известие о полном соглашении между Америкой, Англией и Японией, нам особенно важно остановиться на этих основных различиях стремлений и методов этих государств, чтобы оценить степень прочности и степень серьезности якобы намечающегося соглашения между этими державами.
«Известия» № 170(2503), 28 июля 1925 г.

<< | >>

↑

Источник: Чичерин Г.В.. СТАТЬИ И РЕЧИ ПО ВОПРОСАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ. 1961

Еще по теме РАСТУЩИЕ СОПЕРНИЧЕСТВА 16:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -