После учреждения опричнины, которая осуществлялась сверху, бояре и дворянство продолжали бороться за преобладание в обществе, опутанном феодальными отношениями. Вместе с тем это было новое наступление на крестьян и их землю, можно считать, что мероприятия опричнины были новой фазой крепостнической политики.
По тому накалу крестьянских выступлений, которые были еще во время правления Ивана IV, можно предполагать, что означала опричнина для крестьян. Шел передел крестьянской запашки, наметилось разрушение крестьянской общины. Глухой ропот крестьянства по родил частые карательные экспедиции времен Ивана Грозного. В литературе эти факты зафиксированы в «Обыскных книгах» 1571 — 1572 гг. Перед лицом новой волны выступлений, грозивших перерасти в крестьянскую войну в 1572 г., во второй период опричнины произошло формальное примирение боярства и дворянства. Это означало рост феодального землевладения и усиление эксплуатации крестьян. В этом землевла- дельцу-феодалу помогало государство. В 1581 г. были установлены временные «заповедные годы», когда был запрещен переход на землю другого феодала (так называемый Юрьев день). Это было серьезное притеснение прав крестьян. Государство далее ужесточило свою политику, отменив право выхода крестьян, обеспеченного соответствующими статьями Судебников. Эти статьи были изъяты. В писцовых книгах были сосредоточены все сведения о крестьянском населении на момент 80 — 90-х гг. Они являлись формальными документами землевладельцев,.обеспечивавшими закрепление за ними крестьян. Правительство делало дальнейшие шаги в закреплении крестьян за землей и ее владельцами. В 1597 г. издан указ о сыске беглых. По законодательству теперь возвращение беглых крестьян было организовано согласно сроку давности. Бежавшие крестьяне до 1592 г. принадлежали новому землевладельцу. Позднейшие беглые подлежали возврату исконным владельцам. Этим же годом помечен закон о кабальных работниках-холопах. Все, взявшие долг на служилой кабале, прикреплялись к земле до смерти господина. Это была новая категория кабальных холопов. Армию зависимых крестьян пополнили добровольные люди, работавшие на хозяев без «крепости». Все категории зависимых холопов вносились в кабальные книги. К этим шагам правительства добавились увеличение барщины и другие повинности, которые послужили причиной крестьянских волнений. Поскольку внутренний рынок был един для сел, деревень и городов, социально-экономические изменения в сельском хрзяйстве влияли на городскую ремесленно-торговую среду. Новым для города был рост дифференциации среди посадских масс. Выделялись владельцы лавок, рядов и др. и простые сидельцы среди торговых людей. В ремесле социальное неравенство шло еще интенсивнее: против городской верхушки постоянно выступали малоимущие «молодшие люди». Первые выступления в 90-е гг. связаны с крупными монастырскими угодьями Иосифо-Волоколамского монастыря, Антониево-Ситской обители. Монастыри расширялись, присоединяя к своим угодьям черносошные земли, чем и вызвали всеобщее затяжное сопротивление. Крестьяне переживали ужесточение режима отработок и податей, а в 1601 — 1603 гг. случился неурожай с последующим голодом. Процветание спекуляции хлебом в тяжелейших условиях поставило в отчаянное положение большие массы крестьян. Раздача хлеба и денег не ослабила напряжения социального положения зависимых категорий населения. Этот процесс спровоцировал «охолопление» и переход свободных людей в кабальное состояние. Это был период правления Бориса Годунова. Предприняты попытки возврата к «старине», восстановлению права возвращения крестьян, которое действовало в стране всюду, кроме Московского уезда. Даже указ о возможности получить свободу холопам, оставленным во время голода своими феодалами, не изменил положения к лучшему. Полученные в Приказе холопьего суда грамоты об отпуске не облегчили материального положения и заставляли зарабатывать в других, более далеких частновладельческих поместьях.
Таким образом, к 1603 г. скопилось такое количество нерешенных правительством экономических и социальных вопросов, что доведенные до глубокого кризиса крестьянские массы взялись за оружие: дубины, рогатины, топоры. Масштабы восстания под руководством Хлопка были внушительные, оно охватило почти все центральные районы. Слабо вооруженные, но решительно настроенные крестьяне обратили свое оружие против феода- лов-землевладельцев и на первых порах отражали нападения отдельных карательных отрядов. Когда возникла угроза объединения восставших с силами московских городских слоев, правительство направило армейские войска с известными воеводами во главе. Восстание Хлопка закончилось сражением под Москвой, где силы восставших были разгромлены и частично влились затем в мятежную армию Болотникова. Против Хлопка Боярская дума использовала стрелецкую сотню под управлением окольничего И.Ф. Басманова. История сохранила факты об особенном упорстве, с которым выступали крестьяне. Сам крестьянский вождь был многократно ра нен перед тем, как был захвачен в плен. Пленных казнили в Москве вместе с самим Хлопком. Это выступление выделяется и изучается обособленно от других, ибо с него положено начало крестьянской войне. Острие насилия голодного населения было направлено на имущих и богатых. Постепенное оформление кре- Крестьяне. Гравюра из книги А. Олеария «Описание путешествия». 1656 г. постного права вызывает мощную реакцию крестьянских масс. К примеру, при оформлении служилой кабалы с 1591 г. необходимо было указать приметы холопа для облегчения розыска беглых. Кроме этого, документ составлялся не только для взявшего кредит, но и на родственников. Крепостное право распространялось вглубь и превращалось в наследственное, потомственное. Для основной массы зависимых людей социальное зло гнездилось в государевой Дьячей избе, куда на хранение шли все документы, фиксирующие зависимое холопское состояние. Дьячая изба была воплощением несправедливости. Городской люд выступал против администрации и чиновников. Имеются данные о волнениях 1584, 1587 гг. в Москве. Соль-Вычегодская и Ливны также пережили всплеск народных восстаний в 1586 г. Ho наиболее изученными считаются Угличские события. В Угличских событиях противостояли две группы интересов. Дьяк Битяговский представлял «государево дело» и был защитником феодально-самодержавной монархии, дворянской позиции. Однако то, что Россия до угличских событий, как и прежде, была разделена на бо* ярские и дворянские группировки, сказалось на развитии событий. Сторонниками удельно-феодального иммунитета были Нагие. Углич был последним уделом централизованной России. 8-летний царевич Дмитрий стал неугоден и как сын Ивана Грозного (от седьмой, невенчанной жены), и как фигура сосредоточения антигосударственных сил. Он вошел в историю как «последний удельный угличский князек» XVI в. Смерть Дмитрия, то ли от эпилептического припадка, то ли насильственная, послужила поводом для антифеодальных волнений в Угличе. Народ, услышав новость у стен угличского кремля, пошел расправляться с «душегубами царевича». Дьячая изба с кабальными документами была разгромлена в первую очередь. Попутно был разбит винный погреб, вино было выпито, затем была захвачена тюрьма и выпущены осужденные. Туда были посажены местные ростовщики. На определенном этапе участники боярского мятежа шли к общей цели с посадскими, казаками и крестьянами. Убийство дьяка Михайлы Битяговского было выражением народного гнева против учета кабалы и следствием заговора Нагих. Из следственного дела о событиях в Угличе в 1591 — 1592 гг. были изъяты многие материалы допросов и описания реальных событий, что породило множество слухов и питало самозванное движение.