§ 2. Классификация способов самозащиты гражданских прав
Участники гражданских правоотношений в процессе осуществления своих гражданских прав и исполнения обязанностей сталкиваются с различного рода их нарушениями, что позволяет им прибегнуть к реализации права на самозащиту.
Способы самозащиты гражданских прав, несмотря на наличие определенных общих свойств, имеют и ряд специфических особенностей, которые позволяют нам отграничить эти способы друг от друга. Для составления правильного представления об особенностях того или иного способа самозащиты целесообразно использовать классификацию всех способов самозащиты по отдельным видам. В основе разграничения может быть любое их свойство в зависимости от характера и природы имеющихся отличий. Такая классификация имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко ориентироваться в выборе способов самозащиты и определении их пределов. Что дает возможность защитить гражданские права лицам, которые ими обладают, быстро и в полной мере. Кроме того, значимость такой классификации заключается в возможности систематизации всех имеющихся знаний о самозащите гражданских прав, что само по себе уже представляет научный и практический интерес. В литературе имеет место мнение, что «ни одна классификация такого рода (имеется в виду - способов самозащиты гражданских прав - Э.С.) не может претендовать на роль исчерпывающей, поскольку ей противопоставлена свобода субъектов гражданских прав, конструировать новые формы реализации права на самозащиту»163. Данное мнение представляется по крайней мере спорным. Так, во-первых, любая классификация не предполагает простого перечисления всех возможных способов, в такой классификации нет научной ценности. Классификация должна, в том числе, позволять выделить групповые, видовые общности, позволяющие систематизировать исследуемое явление. А отсутствие ограничения в выборе конкретного способа, не запрещенного законом или договором не препятствует классификации, т.к. при верно выбранном критерии любой из таких способов будет соответствовать той или иной группе способов классификации. Во-вторых, выбранная автором позиция близка к агностике, поскольку отрицает возможность какой-либо систематизации путем классификации, при чем не только способов самозащиты, но и иных гражданско-правовых категорий, т.к. диспозитивность, свобода договора и пр. являются основополагающими чертой метода, принципами гражданского права и пронизывают все гражданское право. В-третьих, неясно как после такого утверждения автор посвящает классификации способов самозащиты гражданских прав целый параграф диссертации, в результате чего все же дает их классификацию и выносит ее на защиту. На лицо противоречие, которое может объясняться недопониманием автора различия между конкретными способами самозащиты, и классификационными группами способов, составляющих ту или иную систему, охватывающую по определенным критериям все возможные конкретные способы самозащиты. Составить верное представление о предмете исследования можно лишь правильно подойдя к критериям классификации, которые отражают наиболее существенные свойства отдельных способов неюрисдикционной формы защиты гражданских прав. Представляется, что такими критериями классификации способов самозащиты являются: форма закрепления возможности реализации того или иного способа самозащиты; вид отношений, из которых вытекают защищаемые права; целевая направленность конкретного способа (выполняемые функции); субъект, осуществляющий право на самозащиту; природа способов самозащиты гражданских прав. Положив в основу каждый из указанных критериев, все способы самозащиты можно соответственно классифицировать на следующие виды: 1) предусмотренные законом и предусмотренные договором; 2) направленные на: - обеспечение неприкосновенности прав; - пресечение нарушения; - ликвидацию последствий такого нарушения; 3) применяемые: - до нарушения, но реализуемые в случае нарушения права или реальной угрозы такого нарушения (превентивные меры); - и реализуемые в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения права; 4) осуществляемые самостоятельно управомоченным лицом или третьим лицом, которое может действовать как по поручению управомоченного лица, так и без такового; 5) защищающие гражданские права, вытекающие из : - имущественных отношений; личных неимущественных отношений, связанных с имущественными отношениями; - личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными отношениями; 6) защищающие права из договорных отношений и внедоговорных отношений. При этом первые могут защищаться как посредством превентивных мер (рассчитанных на реализацию в случае нарушения, но применяемых до такого нарушения), так и мер, применяемых и реализуемых в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения. Эти меры могут быть общими для всех прав, вытекающих из договорных отношений, и специальными. Вторые могут также самостоятельно защищаться как при помощи способов самозащиты, рассчитанных на случай их нарушения в будущем, так и на применение их в условиях нарушения или угрозы нарушения права; 7) по своей юридической природе можно выделить способы самозащиты, являющиеся мерами ответственности, мерами защиты и гражданско-правовыми санкциями; 8) наконец, способы самозащиты имеют в своей основе договорную природу и внедоговорную; а также особо следует выделить действия в чужом интересе без поручения, которые могут менять свою природу в случае их одобрения заинтересованным лицом. Рассмотрим каждый из указанных критериев классификации и выделенные на их основе виды способов самозащиты гражданских прав подробнее. Нарушение гражданских прав и неисполнение обязанностей далеко не новое явление в обществе. Регламентацию применения некоторых способов самозащиты гражданских прав можно найти и в достаточно устаревшем законодательстве. Законодательство не всегда идет в ногу с объективной экономической реальностью. Поэтому мнение о том, что способы самозащиты «в обязательном порядке законодательно закреплены»164 не может быть признан верным. Существует ряд способов самозащиты гражданских прав, которые уже успели сложиться в определенные виды, хотя законом прямо и не предусмотренные, но допускаемые в случае указания их в договоре. Такое положение вполне согласуется с принципом свободы договора и диспозитивностью как чертой метода гражданско-правового регулирования. Юридическая сила таких способов не меньше силы способов, прямо предусмотренных в законе. Ho только если эти меры содержат все признаки самозащиты и не противоречат условиям правомерной их реализации. Такой вывод основан также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, где в развитие указанного принципа и черты метода гражданско-правового регулирования говорится, что обеспечение исполнения обязательств, способы которого составляют разновидность способов самозащиты гражданских прав, может осуществляться не только способами, предусмотренными законом, но и договором. Исходя из вышеизложенного, можно выделить две группы способов самозащиты, в основе разграничения которых лежит форма закрепления возможности их реализации, это: способы самозащиты, предусмотренные законом или договором. Как первые, так и вторые направлены в первую очередь на достижение одной цели: обеспечение стабильности отношений гражданского оборота. Только при выполнении этого условия мы можем рассчитывать на стабильность хозяйственных связей и соответственно на рост экономического потенциала страны. Стабильность отношений гражданского оборота достигается посредством выполнения возложенных на отдельные способы самозащиты функций. Такими функциями являются: обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидация последствий такого нарушения. Все способы самозащиты гражданских прав по их направленности можно классифицировать на: I) способы самозащиты, направленные на обеспечение неприкосновенности права (применительно к договорным отношениям такая функция может рассматриваться как обеспечение исполнения обязательств, так как неисполнение или ненадлежащее их исполнение должником будет являться нарушением прав кредитора в обязательстве); 2) способы самозащиты, направленные на пресечение нарушения прав: 3) способы самозащиты, направленные на восстановление нарушенного права или на компенсацию вреда, причиненного нарушением, т.е. ликвидацию последствий такого нарушения. Условность такой классификации заключается в том, что многие из способов самозащиты при своей реализации направлены на выполнение нескольких из указанных функций. Так, например, при посягательстве на имущество (грабеж, разбой) действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, направлены не только на пресечение нарушения, но и на восстановление нарушенного права (возврат похищенного имущества). При реализации такого способа самозащиты договорных отношений, как удержание, преследуется выполнение сразу нескольких функций: обеспечение неприкосновенности права путем понуждения к надлежащему исполнению обязательства, если все же такое нарушение имело место, то пресечь его можно под угрозой удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества. Ну, и в конце концов, если же и это не возымело действия, то посредством последнего (т.е. удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества) могут быть восстановлены нарушенные права (или компенсированы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства). Поэтому разграничение способов самозащиты по функциональному основанию имеет больше научное, нежели практическое значение (позволяет систематизировать имеющиеся знания о такой форме защиты, как самозащита). Такой подход был сформулирован, автором еще в 1999 году165. В литературе последних лет представлена и иная классификация способов самозащиты, в которой способы самозащиты классифицируются примерно аналогичным образом: пресекательные, восстановительные, обеспечительные и компенсационные. При этом в качестве системообразующего критерия такой классификации автор указывает динамику развития правонарушения166. С данными положениями нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, если рассматривать динамику развития правонарушения, то первыми в указанном ряду должны быть представлены обеспечительные способы, которые применяются, как правило, до совершения правонарушения. Затем, пресекательные, они применяются когда правонарушение совершается. После того, как правонарушение окончено должны применяться меры, направленные на ликвидацию последствий такого нарушения. Во-вторых, в представленной классификации, исходя из указанного автором системообразующего критерия, восстановительные и компенсационные способы должны быть объединены в одну группу - меры, направленные на ликвидацию последствий нарушения. В-третьих, применение одновременно в отношении одного и того же нарушенного права компенсационных и восстановительных мер невозможно, т.к. компенсационные меры применяются когда нарушенное право не может быть восстановлено. Как нами уже отмечалось ранее в §2 гл.I, способы самозащиты неоднородны по своей природе и могут быть классифицированы на меры ответственности, меры зашиты и гражданско-правовые санкции. К мерам защиты можно отнести любые меры по охране своего права, осуществляемые самостоятельно лицом, чьи права нарушены, например, действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, иные меры охраны (установление запоров и др.). Меры защиты включают в себя меры ответственности и гражданско-правовые санкции. К мерам ответственности можно отнести, например, взыскание с ненадлежащего контрагента неустойки, основания применения и размер которой установлены договором. К санкциям относятся такие способы самозащиты гражданских прав, реализация которых не связана с виной неисправной стороны. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ круг гражданско-правовых санкций несколько сужен, поскольку к мерам ответственности теперь можно отнести действия управомоченной стороны по отношению к должнику даже при отсутствии вины последнего, если нарушению подверглось обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности. Все способы самозащиты гражданских прав могут быть классифицированы еще и в зависимости от того, что послужило основанием для их применения. Способы самозащиты могут применяться в случае наличного посягательства. Соответственно одни из них предназначены для реализации в случае реальной угрозы посягательства на право (меры охраны). Другие предназначены для реализации в случае нарушения права. Однако некоторые способы самозащиты применяются в условиях нормального осуществления прав и исполнения обязанностей, но реализуются они только в случае посягательства на право. Это меры охраны (установка запоров, противопожарных устройств, включение в условия договора ответственности за разглашение коммерческой тайны и т.п.). Способы самозащиты гражданских прав могут быть реализованы по общему правилу лицом, чьи права нарушены или находятся под реальной угрозой такого нарушения. Ho в некоторых случаях закон допускает в рамках самозащиты и действия третьих лиц, направленные на защиту нарушенных прав, без обращения к соответствующим компетентным органам или должностным лицам (так называемая товарищеская взаимопомощь). Возможность участия третьих лиц в реализации права на самозащиту допускается, в частности, при осуществлении действий в состоянии крайней необходимости, т.к. нарушенное право могут защищать не только сами потерпевшие, но и третьи лица (ст. 1067 ГК РФ). Кроме того, с введением в действие части II ГК в отечественном законодательстве получил развитие институт действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Этот институт включает в себя, помимо возможности совершения сделки от имени другого лица неуполномоченным лицом, еще и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий. Закон к третьим лицам при этом не относит государственные и муниципальные органы, для которых действия в чужом интересе без соответствующего поручения заинтересованных лиц являются одной из целей их деятельности (п.2 ст. 980 ГК РФ). Тем самым позволяя нам отнести действия третьих лиц, регулируемые гл. 50 ГК РФ, к реализации ими способов самостоятельной защиты гражданских прав без обращения к компетентным государственным или иным правоохранительным органам. Представляется необходимым подробней остановиться на действиях третьих лиц в чужом интересе без поручения как реализации ими способов самозащиты, по нескольким причинам. Прежде всего настоящее исследование будет неполным без рассмотрения данного института, так как самозащита может реализоваться как лицом, чьи права нарушены, так и другими лицами посредством так называемой товарищеской взаимопомощи. Кроме того, действия в чужом интересе без поручения внешне очень схожи с действиями, выходящими за пределы самозащиты (например, обращение в криминальные структуры кредитора, потерявшего надежду законными способами побудить должника к исполнению обязательства). Поэтому необходимость более подробно рассматривать в рамках настоящего исследования действия третьих лиц без поручения, на наш взгляд, достаточно обоснованна. Эти обстоятельства обусловили рассмотрение нами лишь аспекта института действий в чужом интересе без поручения, касающегося обязательств из спасения чужого имущества. Данные обязательства являются разновидностью внедоговорных обстоятельств. Основанием для их возникновения является сам факт действия спасателя в интересах другого лица без его согласия. Из смысла статьи 980 ГК РФ следует, что далеко не каждое действие в чужом интересе подпадает под регулирование главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения). Дня признания тех или иных действий третьих лиц в качестве способов самозащиты гражданских прав необходимо соблюдение определенных условий. Е.А. Суханов достаточно обоснованно выделяет следующие условия, при наличии которых наступают необходимые юридические последствия. Во-первых, это отсутствие прямого поручения или какого-либо иного указания, или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению угрозы ущерба его имуществу и вреда личности161. Данное обстоятельство позволяет отграничить круг действий, направленных на самозащиту гражданских прав, применяемых третьими лицами в интересах потерпевшего, от: - договорных способов защиты (например, на основании договора, заключенного между гражданином, чьи права нарушены, и частным охранным агентством); - способов незаконного воздействия на должника, поскольку при этом обычно имеет место договоренность между кредитором и лицами, осуществляющими такие незаконные воздействия (“выколачивание долгов”); действий третьих лиц в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, которые пришли на помощь по просьбе потерпевшего с целью защитить его нарушенное право. Во-вторых, любые действия в чужом интересе должны производиться не только по усмотрению совершающего их лица, но и в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, либо исполнения уже существующего у него обязательства, либо иных непротивоправных его интересов. Указанное условие свидетельствует о том, что действия в чужом интересе без поручения должны носить вынужденный характер, они должны быть необходимы при данных обстоятельствах. Кроме того, указание на такую цель, как предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица, позволяет включить в их рамки и действия третьих лиц в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (при условии, что они действовали без поручения или иного предварительного согласия заинтересованного лица). Третьим условием Е.А. Суханов справедливо выделяет необходимость совершения действий третьими лицами в чужом интересе без поручения, исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица. При этом они должны совершать такие действия в интересах заинтересованного лица с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Кроме того, обязательно соблюдение правила о том, что вред, причиненный такими действиями, должен быть меньше вреда, предотвращенного ими. Это правило уже нашло свое применение в отечественном законодательстве, в регулировании действий лиц в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Теперь оно законодательно закреплено и в ГК РФ. Кроме того, закон устанавливает дополнительные пределы для осуществления права на самозащиту, реализуемую третьими лицами без поручения - необходимая степень заботливости и осмотрительности, которую должно проявить третье лицо, действующее в чужом интересе. Представляется весьма своеобразной и юридическая природа способов самозащиты гражданских прав, осуществляемых третьими лицами, действующими в чужом интересе без соответствующего поручения. Как ранее уже отмечалось, обязательства из таких действий являются разновидностью внедоговорных обязательств. Однако с момента одобрения заинтересованным лицом таких действий их природа меняется. Об этом свидетельствует положение ст. 982 ГК РФ, согласно которому, в случае одобрения заинтересованным лицом действий в чужом интересе без соответствующего поручения, к возникновению отношений между ними (то есть третьим лицом и лицом, в чьем интересе оно действует) применяются положения о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий. Таким образом, природа действий третьих лиц изменяется, переходя из внедоговорной в договорную. Однако при всей внешней схожести не следует все действия в чужом интересе без поручения рассматривать только в качестве способа реализации права на самозащиту, поскольку не каждое такое действие является способом самозащиты и не каждый способ самозащиты является действием в чужом интересе без поручения (например, действия третьего лица без поручения, направленные на совершение сделки, никоим образом не могут быть отнесены к способам самозащиты). Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что способы самозащиты могут быть реализованы самим потерпевшим (лицом, чьи гражданские права нарушены), а также третьими липами. При этом третьи лица могут действовать в чужом интересе (в целях предотвращения вреда личности, имуществу заинтересованного лица и иным законным интересам) как без поручения или предварительного согласия, так и имея такое поручение или согласие. Потерпевший, а также третьи лица, используя допускаемые законом или договором способы самозащиты, могут защищать права, вытекающие из всех отношений, регулируемых гражданским законодательством, то есть как из имущественных, так и связанных с ними личных неимущественных отношений. Защита имущественных прав может осуществляться самостоятельно управомоченной стороной практически любым способом (с условиями соблюдения пределов их реализации). Что не всегда приемлемо при самозащите личных неимущественных отношений, связанных с имущественными. Специфика таких отношений определяет и круг способов их самостоятельной защиты от нарушений. Сложность определения пределов и соразмерности вреда, который может быть причинен нарушителю права, и вреда, предотвращенного действием по самозащите личных неимущественных прав, весьма затрудняет реализацию неюрисдикционной формы защиты таких прав. Так, например, при защите права на коммерческую или служебную тайну, осуществляемой самостоятельно лицом, чьи права нарушены, можно прибегнуть лишь к нескольким способам самозащиты. Это прежде всего включение в условие трудовых договоров, а также договоров с контрагентами условий по соблюдению конфиденциальности и неразглашению сведений, которые станут им известны в связи с вступлением в договорные отношения с лицом, обладающим такой тайной. Сам по себе данный спосрб применяется еще до нарушения права и носит несколько превентивный характер, но реализуется он после нарушения права на неразглашение коммерческой и служебной тайны. В качестве мер самозащиты, носящих характер гражданско-правовой ответственности, можно вносить в соответствующие договоры положения о полной или частичной компенсации ущерба, причиненного разглашением такой тайны, чему во многом способствует предварительная денежная оценка ущерба, который может быть причинен таким разглашением. Если же нарушителем является лицо, не состоящее в договорных отношениях с обладателем служебной или коммерческой тайны, то самозащита данного неимущественного права может осуществляться как в превентивном порядке: заключение договора с охранной организацией по охране источников (носителей) такой тайны; установка запоров, сигнализаций, иных устройств; дезинформация и т.п., так и после нарушения права (т.е. непосредственно в порядке защиты), например, выведение из строя технических средств, используемых для получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну. Если нарушается такое личное неимущественное право, как право авторства, или распространяются сведения, порочащие честь и достоинство граждан, то одним из способов самозащиты, который в данном случае может применить лицо, чьи права нарушены, без превышения пределов самозащиты, является опровержение таких сведений в средствах массовой информации. Помимо этого право авторства может самостоятельно защищаться в порядке, аналогичном рассмотренному нами для защиты права на служебную и коммерческую тайну от нарушений, совершаемых лицами, состоящими и не состоящими в договорных отношениях с обладателями сведений, составляющих такую тайну. Помимо прав, вытекающих из имущественных отношений и связанных с ними личных неимущественных отношений, при помощи гражданско-правовых средств защиты охраняются и личные неимущественные права, не связанные с имущественными (жизнь, здоровье граждан и т.п.). Это возможно посредством применения управомоченным лицом или третьими лицами таких способов защиты нарушенного права, как действие в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Если рассматривать все способы самостоятельной защиты нарушенных прав применительно к характеру защищаемых ими отношений, то они могут быть классифицированы на способы самозащиты прав из договорных отношений и способы самозащиты прав из внедоговорных отношений. Самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных и иных обязательственных отношений, берет свое начало еще в римском праве, которому были известны наряду с преторскими и цивильными обязательствами еще и натуральные обязательства. Особенность последних заключалась в том, что они не пользовались исковой (судебной) защитой, а обеспечивались добросовестностью сторон обязательства, а также совершением лицом, чьи права нарушены, действий по защите нарушенного права162. Учитывая многообразие видов договорных отношений, следует выделить общие способы их самозащиты, характерные для всех видов, и специальные, присущие в силу каких-то особенностей только определенным правам, вытекающим из договорных отношений. В качестве общих способов самозащиты можно рассмотреть превентивные меры (меры охраны), например, установку технических средств безопасности (видеокамер, сигнализаций, запоров и т.п.); создание служб безопасности и заключение договоров на охрану с частными охранными и другими органами; коммерческую и служебную тайну. Ho следует помнить, что и само право на коммерческую и служебную тайну, являясь одним из способов самозащиты права, может4 быть нарушено и соответственно может быть защищено в неюрисдикционной форме (иными способами самозащиты гражданских прав). Кроме того, к общим способам самозащиты следует отнести еще и способы обеспечения исполнения обязательств. Так как лицо, опасающееся нарушения своего права в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вправе потребовать от другой стороны включения в условия договора положения о применении какого-либо способа обеспечения исполнения обязательств. Такие меры позволяют не только обеспечить неприкосновенность права под угрозой, например, не возврата задатка, но и в случае нарушения права могут послужить средством пресечения нарушения и если уж не ликвидировать последствия нарушения, то хотя бы компенсировать причиненный нарушением ущерб. Рассмотрим вопрос об относимости способов обеспечения исполнения обязательств к способам самозащиты подробнее. I. Указанные нами в §1 гл.I настоящего исследования признаки, позволяющие отнести то или иное действие к способам самозащиты, полностью соответствуют тем способам обеспечения исполнения обязательств, которые указаны в гл. 23 ГК РФ. Так, в частности: а) способы обеспечения исполнения обязательств реализуются в случае нарушения права или реальной угрозы такого нарушения (например, удержание, при котором кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или третьему лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ)); б) все способы обеспечения исполнения обязательств могут быть предприняты либо самим управомоченным лицом (лицом, чьи права нарушены или находятся под угрозой нарушения), либо путем требования им совершения таких действий от других, третьих лиц. Такое требование может выражаться, например, в предоставлении кредита при условии наличия у должника банковской гарантии или в предоставлении кредитору залога. Требование совершения каких-либо действий по самозащите права от третьих лиц объединяет их (действия третьих лиц, осуществленные ими по требованию уполномоченной стороны) с действием, например, лиц по установке сигнализаций, иных технических средств охраны, которые в случае посягательства на законные права граждан выполняют роль одного из способов самозащиты. К тому же это вполне согласуется с тем, что юридические лица могут реализовать свое право на самозащиту только через третьих лиц (их должностных лиц; иных работников, лиц, состоящих с ними в договорных отношениях, и т.д.); в) все способы обеспечения исполнения обязательств могут реализовываться только в форме действия (предоставление задатка путем перечисления денежных средств; поручительство путем выдачи соответствующего обязательства и т.п.); г) возможность реализации любого из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена в законе, а конкретные их условия могут устанавливаться в договоре между сторонами обязательства; д) для способов обеспечения исполнения обязательств характерно, что они направлены на обеспечение неприкосновенности права, вытекающего из обязательств; могут являться средством пресечения нарушения, если оно все же произошло, и кроме того, все эти способы способствуют если не ликвидации последствий такого нарушения, то хотя бы их частичной компенсации за счет имущества, находящегося в залоге; сумм задатка; удерживаемого имущества; сумм, полученных по банковской гарантии или от поручителя и т.п.; е) что также характерно для способов обеспечения исполнения обязательств, так это возможность последующего обжалования правомерности их применения в судебном или административном порядке.
2. Для того же, чтобы реализация конкретных способов обеспечения исполнения обязательств была правомерной, необходимо соблюдение условий, которые были рассмотрены нами в §1 гл. I в качестве условий правомерности применения способов самозащиты гражданских прав. Такими условиями являются: I) возможность лица применять эти меры (способы) только для защиты действительного права, что полностью соответствует условиям реализации способов обеспечения исполнения обязательств, так как они целиком зависят от основного обязательства (за исключением банковской гарантии, которая является самостоятельным обязательством и к нему так же применяется возможность самозащиты от нарушений); 2) вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушением. Аналогичный подход и к условиям правомерной реализации способов обеспечения исполнительных обязательств можно наглядно проследить в нормах, регулирующих порядок применения такого способа обеспечения исполнения обязательств, как неустойка. Так, в соответствии с законом (ч. I ст. 333 ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 3) способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для их реализации. Данное условие полностью применяемо и к порядку реализации способов обеспечения исполнения обязательств, так как при его несоблюдении (например, несоблюдение оснований для обращения взыскания на заложенное имущество) такие действия приобретают характер самоуправства, хотя бы они и были направлены на защиту своего права. Таким образом, мы приходим к выводу, что способы обеспечения исполнения обязательств могут рассматриваться в качестве способов самозащиты гражданских прав, поскольку полностью соответствуют признакам, позволяющим отнести к ним те или иные действия. Итак, к способам самозащиты можно отнести неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток и иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором. Однако следует помнить, что все указанные способы должны реализоваться самим лицом, чьи права нарушены, без обращения в суд или иные компетентные органы, и с соблюдением тех условий (пределов) реализации, которые предусмотрены законом или соглашением между сторонами в обязательстве. Если же рассматривать отдельные виды обязательств, то самостоятельно их можно защитить от нарушений, используя способы самозащиты, относящиеся к двум основным видам: превентивные (охранные) меры и меры, рассчитанные на их реализацию в случае наличного нарушения (нарушения или его реальной угрозы). В качестве превентивных мер могут выступать любые действия управомоченного лица, направленные на недопущение нарушения права в будущем. К общим для всех договорных отношений могут быть отнесены и некоторые виды обязательств. Например, страхование (страхование ответственности и т.п.), так как оно отвечает всем признакам самозащиты. Оно применяется самим управомоченным лицом путем заключения соответствующего договора со страховой организацией. Реализуются такие обязательства в форме определенных действий и только при нарушении защищаемого права и при наступлении страхового случая. Кроме того, осуществление права на самозащиту (без обращения в соответствующие государственные или муниципальные органы, в обязанности которых входит защита гражданских прав) путем страхования направлено на ликвидацию тех неблагоприятных имущественных последствий, которые явились следствием нарушения права. С развитием предпринимательских отношений все большее распространение получает такой вид страхования, как страхование коммерческих рисков. Этот способ самозащиты может быть рассчитан на случай нарушения права, предусмотренного договором страхования. Двойственный характер некоторых способов самозащиты заключается в том, что они могут быть как средством (способом) самозащиты, так и объектом самостоятельной защиты в случае их нарушения. К специальным способам самозащиты прав, вытекающих из договорных отношений, можно отнести те, которые характерны для отдельных видов обязательств. Это, в частности, требование предоплаты при поставке продукции (товаров); банковской гарантии, залога при кредитовании и т.д. Что касается самостоятельной защиты внедоговорных отношений (из причинения вреда, неосновательного обогащения), то можно выделить превентивные меры (средства охраны и т.п.) и меры, применяемые и реализуемые в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения (необходимая оборона и крайняя необходимость). Если рассматривать все способы самозащиты гражданских прав по признаку их юридической природы, то следует выделить: 1. договорные способы самозащиты (залог, страхование и т.п.); 2. не договорные (меры охраны, необходимая оборона и крайняя необходимость); 3. действие в чужом интересе без поручения. Выделение такого самостоятельного вида способов самозащиты обусловлено тем, что действия в чужом интересе без поручения носят сами по себе внедоговорной характер, однако в случае их последующего одобрения заинтересованным лицом, в чьих интересах действовало третье лицо, примененные меры принимают характер договорных способов самозащиты (ст. 982 ГК РФ). Переходя к заключительной части настоящего исследования, считаем, что в связи с реформированием отечественной экономики и, как следствие, законодательства, регулирующего отношения между субъектами, действующими в едином экономическом пространстве Российской Федерации, неуклонно повышается роль защиты гражданских прав. Это вызвано прежде всего необходимостью формирования устойчивых отношений в сфере гражданского оборота и предпринимательской деятельности. В настоящее время суды переполнены исками о защите нарушенных прав, состояние правового регулирования не позволяет и судьям гарантировать принятие ими единственно верного решения, что порождает всевозрастающий поток жалоб на вынесенные судами первой инстанции решения. Ho даже принятие решений, полностью соответствующих требованиям закона, обеспечивается их исполнением лишь на 20-30 процентов163. Граждане и юридические лица не спешат обращаться за защитой нарушенных прав и в административные органы, опасаясь заведомо предвзятого отношения со стороны чиновников и зачастую всемерного отстаивания ими “чести мундира”. В таких условиях наиболее эффективной является самозащита гражданских прав, позволяющая наиболее оперативно реагировать на допущенное правонарушение, пресечь его и ликвидировать последствия такого нарушения. Наличие в сравнительно новых нормах Гражданского кодекса РФ, регламентирующих право на самозащиту, сложных, требующих дополнительного официального разъяснения положений и возникающие в этой связи затруднения в правоприменительной практике и явились объективной предпосылкой разработки нами проблемы самозащиты гражданских прав. Проведенное исследование самозащиты гражданских прав позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и предложений по совершенствованию правового регулирования, а также практической правоприменительной деятельности субъектов гражданско-правовых отношений, судов и иных правоохранительных органов. 1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975. 2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР. 1946. №6. С.424. 3. Алексанян Э.Г. Зашита личной собственности по советскому гражданскому законодательству. М., 1976. 4. Алексеев С.С. Гражданское законодательство демократической России как выражение идеалов и принципов частного права // Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 1994. 5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х томах. Свердловск, 1972. 6. Алексеев С.С. Структура советского права, М., 1975. 7. Антокольская М.В. Семейное право. М.: 1996. 8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. 9. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. №7. С.37. 10. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. 11. Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения плановодоговорных обязательств в новых условиях хозяйствования: Автореф канд. юрид. наук. М., 1986. 12. Баранов В.М., Сиятскова JI.A. Конституционное право на самозащиту в современной России (опыт критического анализа новейшего диссертационного исследования) //Юристь-Правоведъ. № 1.2004. С. 101-107. 13. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза CCP и союзных республик. Саратов, 1971. 14. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. №4. С.53. 15. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки. Алма-Ата, 1971. 16. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. №3. С.32. 17. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена (руско- английский, англо-русский). 6-е изд., перераб. и доп. М., 1994. 18. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. 19. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М., 1995. 20. Безуглов А. Самозащита или самоуправство? // Щит и меч. 1997. 18 июля. С.7. 21. Беляевский А.С. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. М., 1965. 22. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. 23. Борисова К. К вопросу о самозащите гражданских прав //Юридический мир. № 9. 2005. С. 70-71. 24. Брагинский М.И. Повысить эффективность ответственности в хозяйственных обязательствах // Советское государство и право. 1972. №8. С.12. 25. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав// Правоведение. 1967. №3. 26. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. 27. Братусь С.Н. Советское гражданское право и социалистическая законность // Социалистическая законность. 1967. №11. С. 11. 28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 29. Бриных Е.В. Оперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 6. С.66. 30. Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении законности // Советское государство и право. 1969. № 3. С.80. 31. Быков А.Г. Установление причинной связи в практике арбитража // Советская юстиция. 1969, №8. С. 10. 32. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. 33. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. №6. С.27. 34. Веретейникова С.Н. Меры самозащиты в договорных правоотношениях //Российский юридический журнал. № 4. 2003. С. 76-81. 35. Веретейникова С.Н. Меры самозащиты в Российском гражданском праве. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 36. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров. Свердловск, 1974. 37. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1975. 38. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав //Правоведение. 1971. №3. С.54. 39. Ворожейкин Е. Защита права социалистической собственности и личной собственности граждан // Советская юстиция. 1962. №22. С.21. 40. Вороков М.Р. Самозащита гражданских прав //Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно- технический прогресс», 10-14 апреля 2000 г. Новосибирск, 2000. С. 59-60. 41. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971. 42. Головкова Н. Знание как способ самозащиты// Рос. газета, 1997. 4 апреля. С. 10. 43. Горшенев В.М. Юридическая ответственность и меры государственного принуждения // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. C.2S. 44. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. 45. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. 46. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая /Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 47. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Изд-во БЕК,1994. 48. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС,1996. 49. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1970. 50. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. 51. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ. 1972. 52. Грибанов В.П. Пределы самозащиты гражданских прав// Вестник МГУ. Сер. Право. 1968. №4. 53. Грибанов В.П. Принципы осуществления и защиты гражданских прав// Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1966. №3. 54. Демин А. Государственные контракты // Хозяйство и право. 1997. №7. С.104. 55. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. 56. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. 57. Донцов С.Е., Маринина МЛ. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986. 58. Дювернуа НЛ. Конспект лекций по гражданскому праву. Спб., 1886. Вып.З. 59. Евтихиев А.В. Основы советского административного права. Харьков, 1925. 60. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Вопросы государства и права. Владивосток, 1969. №31. С.64-65. 61. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. JI., 1925. 62. Знаменский Г.Л., Киселев Ф.И., Повшенко И.В. Защита экономических интересов внутри отрасли// Советское государство и право. 1972. №1. С.79. 63. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Труды Иркутского ун-та. Вопросы советского государства и права. Сер. юридическая. Вып. 8, ч.3.1967. С.44. 64. Иванов О.В. Право на судебную защиту// Советское государство и право. 1970. №7. С.40. 65. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. 66. Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. 67. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1985. 68. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 69. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. 70. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть П. Л., 1978. 71. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Учёные записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М.,1968. С.51. 72. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Советское государство и право. 1964. №7. 73. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб. , 1864. 74. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Тамбов., 2006. 75. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987. 76. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск., 1986. 77. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 79. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко. М., 1989. 80. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 1997. 81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумов. М., 1996. 82. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд “Правовая культура”, 1995. 83. Корде О.С. Сововетское гражданское право: Курс лекций. JI., 1964. 84. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х томах. Том I и 2. М., 1997. 85. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 86. Корнеев С.М. Право собственности в условиях перехода к рыночной экономике. “Круглый стол” Комитета конституционного надзора СССР и редакции журнала “Правоведение” (часть вторая) // Правоведение, 1991. №4. 87. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. №1. С.65. 88. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. 89. Красавчиков О.А. Советское гражданское законодательство // Советское государство и право. 1972. №12. С.37. 90. Красавчиков О.А. Социалистическая законность, гражданскоправовые санкции и ответственность // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности: Тезисы. Киев, 1971. С. 71. 91. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 92. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств. М., 1959. 93. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. 94. Курбанов Г.С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1988. 95. Курылев С.В. Форма защиты, принудительного осуществления субъективного права и права на иск // Труды Иркутского государственного университета. Т. XXII. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162. 96. Лазаренкова О.Г. Перечень способов самозащиты гражданских прав должен быть закрытым //Сборник трудов Санкт-Петербургской юридической академии. Ежегодный научно-практический журнал. № I (I). 2005. С. 28-31. 97. Лаптев В.В. Хозяйственное право в условиях экономической реформы // Советское государство и право. 1989. №2. С.45. 98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. 99. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. №6. С.21. ЮО.Майданик Л.А. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями // Советская юстиция. 1965. №14. С.7. 101.Майданик Jl.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. Ю2.Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок H Хозяйство и право. 1997. №5. С.136. ЮЗ.Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. Ю4.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. Ю5.Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. №11. С.28. Юб.Малеин Н.С. Защита семейных прав. Советское государство и право. М., 1972. С.35. Ю7.Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Наука, 1968. Ю8.Мамутов В.К. Совершенствование системы экономических санкций // Советское государство и право. 1971. №5. С.89. Ю9.Мамутов В.К., Овсиенко В .В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971. I Ю.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. 111. Матвеев Г.К. Об основаниях договорной ответственности хозорганов // Советское государство и право. 1988. №8. С.38. 112. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1985 . ПЗ.Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в гражданском праве// Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С.44. 114.Микшис Д.В. Дозволенное самоуправство как способ самозащиты гражданских прав //Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научнывх трудов. Вып. 4. 2004. С. 144-147. И5.Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве. Автореферат дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2006. Пб.Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. 4.1. М., 1877. 117.Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза CCP и союзных республик / Под ред. С.Н. Братуся и Е.А. Флейшиц. М., 1962. И8.Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву. М.,1974. 119. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. 120. Новицкий И.Б., Лунц J1.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950. 121.0 работе судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1996 г. // Российская юстиция. 1997. № I. С. 52-53. 122.0жегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. 123. ПарциЙ Я. Методичекие рекомендации. О защите прав потребителей // Хозяйство и право. 1996. №12. С.27. 124. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974. С.117. 125. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 20.1970. С.65. 126. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.1. Спб., 1891. 127. Побирченко И.Г. Формы разрешения хозяйственных споров// Советское государство и право. 1971. №7. С.100. 128. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев,1973. 129. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Харьков, 1971. 130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. Ш.Прибывалова В.В. Самозащита гражданских прав //Защита прав и свобод человека. Материалы научно-практической конференции. М., 2005. С. 95-96. 132. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996. 133. Романова Е.А. Право удержания и самозащита: проблемы и соотношение //Современные проблемы понимания государства и права. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2004. С. 133-136. 134. Российское трудовое право: Учебник/ Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1997. 135. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 136. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки МГУ. Вып. 144. Труды юридического факультета. М., 1949. С.90. 137. Рясенцев В.А. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки (Всесоюзн. юр. заочный ин-т). Вып. 10. Вопросы гражданского права. 1960. С.75-89. 138. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.,1994. 139. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. №4. С.31. 140. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. №10. С.20-29. 141. Сарбаш С.В. Право удержания и самозащита // Юридический мир. № 8. 1998. С. 47-52. 142. Свердкык Г.А. Принципы советского гражданского права. Дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. МЗ.Свердлык Г.А. Материалы к изучению основ гражданского права // В кн.: Основы права: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С.98-118. 144. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. 145. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. 146. Свердлык Г.А. Теория принципов советского гражданского права.- Свердловск, 1984 /Рукопись депонирована в Институт научной информации по общественным наукам РАН № 18796 от 23.11.84 г./ 147. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11. С.40. 148. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989. 149. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. 150. Советский закон и гражданин: Юридический справочник. В 2-х частях. 4.1 / Под ред. Б.М. Бабия. Киев. Наукова думка, 1980. 151. Советское гражданское право: Учебник для ВУЗов. Т.1 и Т.2 / Под ред. Ю.Х. Колмыкова и В.А. Тархова. Саратов, 1991. 152. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1/ Под ред. О.А. Красавчикова. 3- е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. 153. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. I / Под ред. В.А. Рясенцева. Юрид. лит., 1986. 154. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. 155. Стоякин ГЛ. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 156. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 157. Стоякин Г.Я. Организационно-правовые санкции как средство защиты субъективных гражданских прав // Сб. аспирантских работ. Вып. 14. Свердловск, 1972. С.204. 158. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1931. 159. Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс России // Законность. 1995. №3. С. 15. 160. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. 1982. №6. С.51. 161. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 162. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973. 163. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. №2. С. 49-53. 164. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI., 1955. 165. Троценко Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав //Закон и право. № 5.2000. С. 13-15. 166. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. Спб., 1873. 167. Учебник гражданского процесса. // Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. 168. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 169. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М.,1975. 170. Халфина P.O. Советская теория гражданского права // Советское государство и право. 1969. №10. С.52 . 171. Хозяйственное право: Учебник // Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983. 172. Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств при переходе к рыночной экономике: Дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1991. 173.Чечот Д.М. Субъективное гражданское право и формы его защиты. Ленинград, 1968. 174. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. 175. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1970. №1. С.118. 176. Шиминова МЛ. Компенсационные обязательства в гражданском праве // Советское государство и право. 1979. №8. С.38. 177. Шиминова МЛ. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. 178.Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. №6. С.69. 179. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав//Юридический мир. №8. 1998. С. 45-47 180. Юридический справочник. В 2-х частях/ Под ред. Бабия. Киев, 1980. 181. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 182. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1972. 183. Яковлев В.Ф. О Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №1. С. 10. 184. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. 185. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их обязанностях // Вопросы Советского государства и права. М., 1959. С. 160. 186. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско- правовая охрана личных неимущественных прав граждан. М., 1990. 187. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.