1. Эмфитевзис в римском частном праве Возникновение и развитие ius in agro vectigali

Историческое происхождение вектигального права в римском государстве можно представить в следующем виде. Первоначально во времена Республики, а впоследствии и в Западной Римской империи существовал обычай со стороны государства в лице государственной казны и различных публичных корпораций (коллегий жрецов и городских муниципий) отдавать принадлежащие им земли, которые они не могли обрабатывать сами и которые при этом были неотчуждаемы, в аренду для обработки земли частным лицам за особую плату, которая называлась vectigal, вследствие чего земли назывались agri vectigales.

Причинами, породившими такую традицию, были, во-первых, ограниченная оборотоспособность государственного поземельного имущества и, во-вторых, необходимость заселения пустующих территорий, отнятых у неприятеля. Размер вносимого в государственную казну vectigal равнялся десятой или пятой части хлебной жатвы (или иных продуктов). Вначале такой платеж представлял собой не арендную плату, а особый сбор в пользу государственной казны публично-правового характера1. Доказательство этому можно найти в истории Рима. Так, в одном из рассказов Тита Ливия (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) упоминается, что финансовые затруднения, наступившие для римского правительства после второй Пунической войны (218-201 гг. до н.э.) заставили его обратиться к частным кредиторам, ранее предоставившим денежный заем на ведение войны с Карфагеном, с предложением взять общественную землю (ager publicus) на следующих условиях: земля остается у кредиторов, которые должны будут платить с каждого югера2 небольшую сумму не в виде арендной

1 См.: Гревс ИМ. Очерки из истории римского землевладения (преимущественно во время Империи). Т. I. СПб., 1899. С. 327.

2 Югер - древнеримская земельная мера, равная примерно 2 942 кв. м.

79

Глава П. Пожизненное наследуемое влаление: от Древнего Римяло наших дней

платы, а лишь в знак принадлежности земли государству; когда же последнее вновь станет состоятельным, кредиторы вправе будут (но не обязаны!) возвратить землю и получить деньги'.

При этом, очевидно, арендаторы такого имущества охраняли свои интересы личными (обязательственными) исками, так как в сущности здесь был договор найма2. С течением времени такой порядок защиты показал себя нецелесообразным по следующим причинам:

а) всякий наем является обязательственным отношением, следовательно, в случае продажи имения собственником без условия об оставлении арендатора в пользовании землей, покупатель может воспрепятствовать дальнейшему осуществлению прав нанимателя, поскольку договор был заключен не с ним, а с прежним хозяином;

б) арендатор, если его права нарушались третьими лицами, должен был обращаться к посредничеству собственника для охраны своих прав вещным иском (так как сам он не имел вещного права на имущество, а обладал лишь правом требования к хозяину), что вызывало известные неудобства для защиты, а иногда делало ее вообще невозможной;

в) часто собственники злоупотребляли своим правом, отказывая в аренде уже после уплаты им вперед надлежащих денег. Вследствие этого наниматели стали при каждом удобном случае избегать уплаты задатка и требовать заключения бессрочных контрактов;

г) для самого собственника имения постоянная смена арендаторов также была невыгодна, так как вела к экономическим потерям по причине ухудшения качества передаваемой в пользование земли.

Под влиянием этих причин, во-первых, срок сдачи земли в аренду стал более продолжительным (на сто лет, а впоследствии навечно), и, во-вторых, наниматель участка получил защиту посредством особого иска: actio in rem vectigales, образованного наподобие rei vindicatio собственника. Иск этот имел силу как против государства, муниципий и религиозных корпораций, так и против третьих лиц3. Вследствие этого арендатор имел, как это признавалось уже римским юристом Юлианом (II в. н.э.), тяготеющее над вещью, следовательно, вещное право, которое передавалось по наследству и могло быть отчуждено. Таким образом, это правоотношение из обязательственного (наем) превращается постепенно в вещно-правовое.

1 См.: Боголепов Н.П. Учебник истории римского права: Пособие к лекциям. М., 1907. С. 464.

2 См.: Нерсесов Н.И. Римское вещное право. М., 1896. С. 180-181.

J См.: ЧиларжК. Учебник институций римского права. М., 1906. С. 156.

80

1. Эмфитевзис в римском частном праве

Некоторые разночтения, правда, вызывает вопрос о способе предоставления actio in rem vectigales арендатору: посредством ли преторского эдикта или же благодаря деятельности юристов, касающейся разъяснений всевозможных юридических вопросов (responsa prudentium)1. Вероятно, следует признать, что упомянутый иск был предоставлен претором, так как мнение правоведов получило силу законов только в позднеклассиче-ский период римского частного права2.

Кроме того, арендатор был признан производным владельцем вещи, вследствие чего претор помимо actio in rem стал давать ему посесс.орные интердикты (possessio ad interdicta)3. Такая точка зрения, думается, правомерна, поскольку possessio ad interdicta означает владение, защищаемое претором, признаваемое и за наследственным арендатором как производным владельцем. Владельческие интердикты не упоминаются в трудах других романистов, что связано с непризнанием за пользователем земли производного характера владения, несмотря на прямое указание об этом в источниках, которые прямо называют арендатора agri vectigales лицом qui agrum possidet4; стало быть, ему принадлежат производное, а не первоначальное (поскольку у него отсутствует animus domini) владение участком и, следовательно, все средства для защиты владения вещью.

После признания ius in agro vectigales вещным правом возникло разногласие, являются ли сделки, порождающие это право, куплей-продажей (emptio-venditio) или наймом (locatio-conductio)5. Если это наем, то арендатор при случайном уменьшении ager vectigalis, а также при чрезвычайном недороде имеет право на уменьшение арендной платы. Если же рассматривать данную сделку как emptio-venditio, то на возделывателя (как на покупателя участка) падает весь риск. Этот спор впоследствии будет разрешен императором Зеноном (474-^491 гг. н.э.).

Пока установленное соглашением vectigal выплачивалось собственнику, содержатель наследственной аренды продолжал пользоваться выгодами земельного участка и получал защиту со стороны претора6. Но если содержатель такой аренды оказывался неисправным плательщиком

' См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3: Вещные права. М.,

1908. С. 122.

2 См.: Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М., 1989. С. 278. J См.: Покровский И.А. История римского права. Пг., 1917. С. 277.

4 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3. С. 127.

5 См.: ДернбургГ. Пандекты. Т. I. Ч. 2: Вещное право. СПб., 1905. С. 258.

6 См.: Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. С. 140.

81

1. Эмфитевзис в римском частном праве

Глава П. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима до наших дней

vectigal, недоимщиком, то земля возвращалась к собственнику, который мог вытребовать ее к себе виндикационным иском.

Другой характерной чертой вектигального права являлось то обстоятельство, что для его установления не требовалось особого вещного акта, заключавшегося в mancipatio (in iure cessio) или в простой передаче вещи (traditio); следовательно, договор об установлении ius in agro vectigali был консенсуальным.

Такая рано развившаяся форма наследственной аренды широко применялась и в эпоху Империи, когда большинство земель перешло в собственность императора. Но в эту же эпоху право ager vectigalis определялось как ius perpetuum. К концу III - началу IV в. н.э. ius in agro vectigali (или ius perpetuum) стало проникать и переплетаться со сходным с ним правом эмфитевзиса. Тексты, относившиеся к ager vectigalis, были распространены на эмфитевзис путем интерполяции. С IV в. agri vectigales потеряли окончательно свою самостоятельность, и в законах этот термин больше уже не встречался1.