§ 2. Знание выступает целью или средством человеческой деятельности?

Итак, самоценно ли знание или оно остается лишь средством? На этот счет существуют две точки зрения - конкурирующие, но вместе с тем и дополняющие друг друга. Условно назовем их прагматической и эстетической.

С точки зрения эстетического подхода знание самоценно, ибо увлечение именно бесполезным для практических задач знанием отличает подлинного аристократа духа, преумножающего мировую культуру, от прагмата, который из всего извлекает ощутимую выгоду и комфорт, что и является свидетельством его низменной природы. Подобной позиции придерживается большая часть античных философов, считающих созерцательную и спекулятивную жизнь ума подтверждением его благородства. Еще Аристотель считал метафизику, то есть умозрительную философию, самой бесполезной с практической точки зрения наукой, зато самой ценной. Знание первооснов бытия - принципов и созерцание их делает человека богоподобным и независимым от мира, а все, что приковывает человека к миру, умаляет его высшую природу. Поэтому деятельность софистов вызывала у философов чувство брезгливости и презрения, ведь они превратили мудрость в товар, торгуя ей «оптом и в розницу». Здесь знание становилось средством, цена на которое зависела от возможного успеха человека, пользовавшегося им для своей выгоды. Все это говорит о том, что определенная часть философов античности считала знание самоценным, кроме того, оно становилось критерием, помогающим отличить благородного человека от простолюдина. Однако существует и другая точка зрении, которую мы условно назвали прагматической. Она имеет глубокие корни, уходящие в философию Древней Индии, Египта, Китая, и находит свое подтверждение в со временном отношении к знанию. Обобщая эту позицию, можно сказать, что знанию здесь отводится ролі, средст ва, которое ведет к цели.

Вот краткие примеры прагматических подходов. Человек живет во имя счастья, формы которого могу т быть самыми различными: от спасения бессмертной ду ши в христианстве и до возможности стать Ііогом в иго платонизме или суфизме.

А это единение с высшей субъ ективной или объективной реальностью переживается не на интеллектуальном уровне, а на эмоционально чувст венном, экстатическом, где отсутствует деятслыми II, lie только рассудка и разума, но и всего сознания. Достигнув слияния с субстанцией, ощутив полную и безграничную гармонию с ней, мы не только не нуждаемся более в лпа нии, говорят мистики, но далее не осознаем себя частью, ибо уже растворились в целом. Здесь знания могут лишь приблизить к этому состоянию, но никак не замени ть его. Подобную позицию занимали мистики Востока, 11 тої пп. Августин, Фома Аквинский и многие другие идеалисты, воспринимающие знание как средство. Современная пси хологическая мысль поддерживает подобный подход, считая счастье иррациональным состоянием ощущения всецелой гармонии на всех уровнях восприятия реалию сти. То есть счастье становится тем целостным перелива нием, к которому не способно привести раздробленное на множество частей знание. Отношение к знанию как к средству мы находим и в современном философском мировоззрении, заиятм выживаемостью человечества на нынешнем этапе разви тия цивилизации. Высочайшей и предельной целью для всего человечества становится проблема сохранения жизни на земле. Важнейшая прогностическая функция знания позволит предвидеть будущее человечества и, в том случае, если оно примет апокалиптический характер, обеспечит его развитие в безопасном направлении.

Таким образом, прагматический подход лишает знание самоценного статуса, утверждая, что предельная цель существования человека и общества лежит в онтологической, а не в гносеологической сфере и связана с сохранением жизни на земле или обретением счастья.

<< | >>

↑

Источник: Д. Л. Родзинский. ФИЛОСОФИЯ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ. Учебное пособие. Москва . 2009

Еще по теме § 2. Знание выступает целью или средством человеческой деятельности?: