По мнению большинства христианских теоретиков, принцип общего блага является высшим законом общества. Он обосновывает и регулирует общественную власть, определяет ее легитимность и границы, налагает обязательства на членов общества и определяет преимущества общего блага перед индивидуальным41.
Западная социальная философия пыталась в течение более двух тысяч лет истолковать отношение индивида и общества по аналогии с организмом. Вместе с тем отмечается, что этим мето - дом следует пользоваться осторожно, так как им, как учит исто рия, можно злоупотреблять в тоталитарных целях42. И, добавим от себя, это может вести к упрощенным и даже вульгарным подходам. Мы не будем, исходя из объема раздела, останавливаться на рассмотрении этого метода в истории философии (Менений Агриппа, Платон, Аристотель, Сенека, Фома Аквинский и другие). Христианская социальная философия использует аналогию с организмом для того, чтобы, с одной стороны, отвергать инди видуалистическое понимание общества, и, с другой стороны, наглядно разъяснять принцип общего блага. При этом различается троякая аналогия: а) организм продолжает свое существование, в то время как отдельные клетки отмирают и всегда нарождаются вновь. Аналогичным образом общество переживает появление и исчезновение отдельных людей. б) части организма, например, листья и корни растения, образуют не сумму разрозненных, несвязанных вещей, они поставлены на службу целому. Это онтологическое отношение можно видеть аналогичным образом осуществленным в обществе - его члены не являются изолированными индивидами, а образуют духовно-нравственные элементы системы и служат целому, в) организмы не позволяют хиреть своим членам, а питают их и содержат их; только в случае крайней нужды организм жертвует каким-либо членом, чтобы спасти целое. Подобный закон действует аналогичным образом и в обществе, которое не имеет права эксплуатировать своих членов, а должно заботиться о них, в то время как члены, со своей стороны, должны быть готовы самоотверженно подчинять свои инте - ресы общему благу43. Заслуживает внимания и следующее положение Й. Хеффнера: «Общее благо - это не сумма, а качественно новая ценность, от - личная от единичного блага и от суммы единичных благ»44. В условиях нынешней глобализации подчеркивается, что в эпоху всемирных связей общее благо, которое до сих пор ограничивали сферой отдельного государства, «все более и более приобретает мировой масштаб и поэтому включает в себя права и обязанности, которые касаются всего человечества» (GS, 26, 74)45.
Неслучайно в последнее время появился новый термин - «bonum §1оЬа1е» («глобальное благо»). Как подчеркивают христианские философы, понятие общего блага не означает исключения или игнорирования единичного блага. Общее благо можно определить, следуя видному католическому теоретику Йоханнесу Месснеру, как «всестороннее осуществление социальной справедливости». Ссылка на положение «общее благо имеет преимущество перед индивидуальным» не может служить обоснованием подчинить более высокую ценность личности или социальной группы общему благу. Здесь приводится следующий пример. Свобода совести лежит в основе замены военной службы альтернативной, она превосходит долг гражданина защищать отечество46. (Хотя, по нашему мнению, и на альтернативной службе человек служит общему благу). Граница обязательств по общему благу пролегает там, где возникает угроза благу подавляющей части общества47. Именно так в социально-философском плане объясняли запрет Коммунистической партии Германии (ФРГ) в 1956 г. - в программе партии было заявлено, что конечной целью ее деятельности является социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата, т. е. нарушение принципа общего блага. (В юридическом аспекте деятельность КПГ рассматривалась как противоправная, поскольку она была направлена на свержение конституционного строя.) Анализ соотношения общего и индивидуального блага позволяет логически перейти к рассмотрению принципа субсидиарности, тесно связанного с принципом общего блага. Приведем полностью несколько объемную цитату епископа Кеттелера, высказанную им в XIX в. задолго до энциклик по социальным проблемам. «Мои взгляды исходят из простого положения о том, что каждый индивид должен иметь возможность осуществлять те права, которые он может осуществить. Государство, по моему, не ма шина, а живой организм с живыми членами, в котором каждый член имеет свое собственное право, свою собственную функцию, устраивает свою собственную свободную жизнь. Такими членами являются, по -моему, индивид, семья, община и т. д. Каждый нижележащий член свободно движется в своей сфере и пользуется правом самого свободного самоопределения и самоуправления. Только там, где нижележащий член этого организма будет не в состоянии сам достигать своей цели или сам предотвратить угрожающую ему опасность, в его пользу начинает действовать вышележащий член»48. С учетом рассмотренного переходим к анализу принципа субсидиарности.