4.5. Цикл жизни методики

Эрн Ф.

Там же. — С. 8.

Когда же в условиях конкуренции самих методик методист пытается провести строгое обоснование и поэтому стремится соблюсти чистоту внепредметного (например, теоретического) рассуждения, методика, как показывает анализ методик конца прошлого и начала этого века, вырождается. В ней, с однсй стороны, гипертрофируются разделы, посвященные подготовке средств для обоснования и рефлексивного описания (причем на методической основе строго эту задачу так и не удается решить — методика никогда не выливается в теорию и науку), а с другой — в таких методиках удается обосновать только небольшую часть содержания, реально подлежащую описанию и обоснованию. Следовательно, стремление методиста к чистоте и строгости обоснования, порождающее методистов-логиков, методи- стов-психологов, методистов-методологов и т. п., на самом деле не органично для методического подхода. (Другое дело, что в разные периоды на первый план выдвигаются разные обоснования: так, сегодня в ряде областей роль научного обоснования уменьшилась, а методологического — возросла.) Тем не менее развитие методической деятельности периодически формирует установку на строгое методическое обоснование (т. е. такое, когда методическую рефлексию пытаются строго задать в тех или иных обосновывающих дисциплинах—логике, психологии, основаниях, методологии). Как мы уже сказали, это объясняется конкуренцией самих методик. В свою очередь, конкуренция — естественное следствие открытости методической работы. Действительно, в конечном счете характер методического обоснования и описания определяется искусством методиста, его ценностями относительно предметно-профессиональной деятельности, внепредметными дисциплинами, к которым он обратился, способами методической рефлексии и обоснования и другими моментами. Анализ методик и направлений методической мысли показывает, что методисты не могут выработать общего взгляда на все эти моменты, поэтому в реальной ситуации они группируются в несколько различных направлений методической практики и мысли.

Таким образом, организуя, нормируя и упорядочивая массу индивидуальных способов и приемов деятельности, снимая в значительной мере конкуренцию индивидуальных образцов, методический подход (развитие самих методик) одновременно ведет к конкуренции методически организованных областей деятельности. Конкурируют уже не отдельные практики (учителя, инженеры, ученые), а целые направления. Однако нужно иметь в виду, что конкуренция методик и методических направлений существует лишь в рамках цикла жизни методики, под этим мы понимаем период, в течение которого действуют два основных компонента методики — методическое описание предметно-профессиональной деятельности и обоснование этого описания.

Хотелось бы отметить, что реально методики эволюционируют не совсем так, как мы это изобразили: методическое сознание часто обособляет до методики как таковой отдельные элементы и смыслы той целостности, которая присуща методике как культурному явлению. В результате нередко наряду с «полными» методиками создаются и употребляются методики, в которых оказались задействованными лишь отдельные элементы и смыслы этой целостности. К ним, например, можно отнести методики с креном в чистое вне- предметное обоснование, методики с минимальной тенденцией к обоснованию, методики, где обоснование проводится только по одному признаку (например, метапредметному, логическому или психологическому).

Наконец, нужно иметь в виду, что сегодня методическая организация материала применяется и там, где она фактически не нужна. Часто под оболочкой методики как обще- ственно и организационно признанной формы существования массовой деятельности на самом деле скрываются другие формы работы и мышления.

Заканчивая этот параграф, хотелось бы обратить внимание на два момента. Во-первых, из рассмотренного материала ясно, что методическое обеспечение предопределено самим характером современной деятельности: ее массовостью, требованиями, предъявляемыми к ее качеству и обоснованности, нормативной природой знаний о практической деятельности. Но это означает, что хорошая методика — неотъемлемое свойство хорошей организации деятельности, ее качественности и эффективности. Во-вторых, методика, как мы старались показать, — довольно сложный организм деятельности и знаний, связанный с различными другими процессами: периодическим изменением практики, форм осознания и обоснования, внутренней логикой развития самих методик. С этой точки зрения, чтобы создавать хорошие методики, очевидно, недостаточно одного только практического опыта, необходимы также специальные исследования методической работы, изучение ее истории, наконец, специальные эксперименты, т. е. разработка и апробирование в различных областях деятельности экспериментальных методик.