4.5, Разъяснение понятия изменения значения

Пусть с будет некоторым понятием, высказыванием или теорией.

1 J.-A. Coffa, Journal for Philosophy, 1967, vol. 64. p. 500. 1 E. Nagel, in: E. Kiefer and M. Munitz jeds.), Contemporary Philosophic Thought, vol. 2, State University oi New York Press, Albany, N. Y., 1970.

* M. Bunge, Exact Philosophy: Problems, Methods, Goals, D. Reidel Publ. Co., Dordrecht. 1972, где смысл S(c) равносилен множеству формул, содержащих с или вытекающих из с, тогда как класс референтов R (с) есть совокупность объектов, на которые ссылается с, совершенно независимо от того, правильно он ссылается на них или нет. Множество конструктов, содержащих с, может быть названо его смыслом (purport), собрание же конструктов, содержащихся в с — его под- разумеваемым значением (import). Чем шире подразумеваемое значение конструкта, то есть чем меньше его зависимость от других конструктов, тем больше его значимость. Первичные конструкты имеют наиболее широкое подразумеваемое значение.

Коль скоро у нас есть понятие значения, то имеет смысл провести разъяснение понятия изменения значения, связанного с заменой некоторого конструкта с другим конструктом с'.

(с, с0 = df {6S (с, с% bR (с, с% где первая координата есть изменение смысла

bs(ct c')=*d1S{c)&S(c%

а вторая координата — изменение в классе референтов

С) ДЖО,

к где треугольник обозначает операцию симметричной разности, определяемую в теории множеств.

Пусть, далее, Г будет теорией, заменяемой теорией Г'. Тогда «чистое» изменение значения будет лишь Ї тех случаях, когда Т является субтеорией V (в смыс- ие 3.4), когда Т и Г частично перекрываются или, напро* гив, не пересекаются.

Однако последний случай столь же неинтересен, как і другая крайность, а именно когда Г и Г представ- іяют собой эквивалентные формулировки (см. $ 3.3) >дноб н той же теории. Поскольку в случае любой тары теорий Г, V нам приходится иметь дело с бес- сонечными множествами утверждений, то, видимо, изменение значения трудно или даже невозможно точно юнтролнровать. Эту трудность можно было бы обойди, ограничившись аксиоматическими базисами теорий Г и Т\ Поэтому вышеприведенные формулы можно рассматривать соответственно как описывающие множества постулатов теорий Т и V. Но, конечно, такой подход не встретит одобрения у поклонников неопределенности, для которых аксиоматизация несет с собой реальную угрозу.