Дэвид АРНОЛЬД

В 1978 году публикация труда Фиске и Хартли с красноречивым названием «Читая телевидение» утвердила зарождающуюся сферу науки, изучающей телевидение с позиций семиотической концепции, методологического изучения знаков и знаковых систем.
Связывая эти явления, Фиске и Хартли пытались предположить, что телевидение не только разделяет некоторые свойства языка и, следовательно, поддается анализу с использованием тех же самых инструментов, что и письменные тексты, но и вообще достойно изучения, что глубокий анализ телевизионного зрелища оправдан и даже важен. Во вступительной главе они утверждают:

Мы попытаемся показать, каким образом телевизионное сообщение, как продолжение нашего разговорного языка, само подчиняется многим правилам, применимым к языку. Мы представим некоторые понятия, первоначально разработанные в лингвистике и семиотике, которые помогут нам успешно рас-шифровать последовательность закодированных знаков, из которых состоит любая телевизионная программа. Само сред-ство одновременно привычно и занимательно, но это не должно заставить нас закрыть глаза на его оригинальность и своеобразие. Другими словами, мы не должны ошибочно принять устный материал за безграмотный209.

Спустя 22 года после того, как эта работа, породившая новую дисциплину, была опубликована, изучающая телевидение область науки стала намного более зрелой. Тем не менее она до сих пор, как бы удивительно это ни звучало, сталкивается с сопротивлением со стороны многих ученых, которые считают ее предмет примитивным, недостойным анализа и даже размышлений. С другой стороны, огромная часть всей серьезной работы, проводимой в настоящее время на телевидении, в основном использует структуралистский подход. Эллен Сейтер в своей работе предполагает, что словарь семиотики позволяет нам «распознавать и описывать отличительные характеристики телевидения как средства коммуникации, а также то, как оно опирается на другие знаковые системы для обеспечения общения»210.

Далее она предполагает, что, «обращаясь к символической и коммуникативной способности людей в целом, семиотика и структурализм помогают нам увидеть связь между областями науки, которые обычно распределяются между различными факультетами в университетах. Таким образом, они особенно подходят для изучения телевидения»211. Описанная Сейтер многосторонность делает семиотику и структурализм особенно полезными при анализе сложных текстов, таких как, например, телевизионный мультфильм, несмотря на общепринятое ныне представление об ограниченности структурного подхода. В данном эссе я хочу показать, насколько глубже семиотический анализ помогает понять такой сложный «текст», как «Симпсоны». Это шоу, как и большинство других современных телевизионных сериалов, выдает головокружительно быструю череду посланий, преобразуя которую в простую, повторяющуюся последовательность кодов мы начинаем понимать, как шоу наполняется смыслом. Тем не менее искусство «Симпсонов» находится где-то за пределами того, что могут описать семиотика или структурализм. В некотором отношении это выглядит так, будто оно разрушает стабильную и незамысловатую диету образов и идей, на которой сидят зрители и которую стремится сохранить развлекательное телевидение. Отчасти такая способность шоу лежит в механике самого мультфильма, средства которого разом поддерживают и опровергают впечатление правдоподобия. Поскольку это освобождает авторов от физических и предметно-изобразительных оков, накладываемых использованием живых актеров, мультфильм поощряет творческую и интерпретатив- ную игру. Далее, поскольку зрители (справедливо или нет) ассоциируют мультфильмы с каким-то детским, безобидным, неинтеллектуальным развлечением, это средство как раз подходит для передачи того, что Дуглас Рашкофф называет «вирусом средства информа- ции» — губительного или даже революционного послания, переданного во внешне безобидной, нейтральной форме1.

<< | >>
Источник: Эссе. Симпсоны» как философия. — Екатеринбург: У-Фактория. — 432 с. (Серия «Масскульт»), . 2005

Еще по теме Дэвид АРНОЛЬД:

  1. АРНОЛЬД ТОЙНБИ И ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ
  2. АРНОЛЬД ГЕЙЛИНКС
  3. § 69. Разработка философии Декарта Арнольдом Гейлинксом
  4. ПРЕДИСЛОВИЕ АРНОЛЬДА И. ДЭВИДСОНА1
  5. Предисловие Арнольда И. Дэвидсона
  6. Дэвид ВЕССИ
  7. Антиметафизическая, сенсуалистическая и психологическая концепция человека Дэвида Юма.
  8. «X. В. Л. Пунъджа» Дэвид Годмен
  9. МЕТОДОЛОГИЯ и ЗНАЧЕНИЕ89 Дэвид Силвермен
  10. Глава первая ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Дэвид Силвермен
  11. Глава третья РАЗНОВИДНОСТИ ПОЗИТИВИЗМА Дэвид Уолш
  12. Лэнг Дэвид. Грузины. Хранители святынь, 2008
  13. Глава четвертая ФУНКЦИОНАЛИЗМ И ТЕОРИЯ СИСТЕМ Дэвид Уолш
  14. «Пребудь в безмолвии» Дэвид Годмен (Лакхнау, Ботанический сад, 1993)
  15. Глава седьмая НЕКОТОРЫЕ ИГНОРИРУЕМЫЕ ВОПРОСЫ О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ Дэвид Силвермен
  16. Дэвид Л. Рансель ПОСИДЕЛКИ, ПРИДАНОЕ, СВАДЬБА: ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАМУЖЕСТВА В СЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ XX ВЕКА
  17. Томас X. Нэйлор, Дэвид Ванн, Джон Де Грааф. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру, 2005
  18. Дэвид Грэбер. Фрагменты Анархистской Антропологии Радикальная Теория и Практика, Москва-172 с., 2014
  19. Арнольд Джозеф Тойнби. Постижение истории, 2002
  20. ДИАЛОГ 13