ПРЕОДОЛЕНИЕ ДЕВИАНТНОСТИ

Потому нас интересовали установки и представления школьников о том, какие способы добывания денег они считают нормой, т.е. допустимыми всегда, какие - недопустимыми и недостойными при любых обстоятельствах и, наконец, какие из них они допускали возможными для себя в чрезвычайных или в отдельных случаях и ситуациях. Иными словами, принципиальный замысел проектов состоял в том, чтобы установить связи между двумя различными по ориентации векторами предрасположенности молодежи: с одной стороны - к различным уровням толерантности-доверительности-солидар- ности, с другой - к различным проявлениям мотивов девиантного поведения. Выражая свое отношение к перечисленным в анкете восьми способам добывания денег, старшеклассники тем самым раскрывали свою готовность или к соблюдению общественной нормы ("устроиться работать или подрабатывать"), или склонность к нарушению общепринятых моральных, гражданских или нравственных норм ("разбой" - т.е. взять силой, или воровство, т.е. взять то, что плохо лежит).

Ничуть не преувеличивая значение представляемых ниже полученных данных, можно сказать, что взаимосвязь проблем толерантности и девиантности стала сегодня одной из центральных проблем России и, по-видимому, не только в сфере образования и воспитания, тго и в сфере идентификации и переидентификации.

В первом постстветском десятилетии значительно расширились масштабы девиантного поведения. Угрожающе возросло число преступлений против одних идентичностей, например идентичности собственника, и несколько сократилось против тендерной идентичности. За десятилетие между 1990 и 2000 гг. удельный вес осужденных за преступления, совершенные против собственника (разбой, грабежи, кражи) в возрасте до 30 лет увеличился с

9. до 68.3% при общей динамике этого вида преступлений от 36.4 до 58.3%. Иными словами, состав участников преступлений против собственности заметно "помолодел", так как доля всех осужденных за этот вид преступления увеличилась на 21.9%, независимо от возраста, в то время как среди молодежи до 30 лет - на 35.4%. Примерно за этот же период катастрофически увеличилась доля молодежи, осужденной за незаконные действия и нарушения правил обращения с наркотиками: с 1.6 в 1990 до 12.0% - в 2001 г. Случаев девиантного поведения против других форм идентичности несколько поубавилось. Удельные веса осужденной молодежи и всего состава осужденных за преступления против тендерной идентичности (изнасилования) и гражданской (хулиганство) соответственно упали в 6 и 2 раза среди молодежи и в 5 и в 1.9 раза среди взрослых (см.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 2002. С. 274).

Если*учесть относительно малую величину выборок - 618 старшеклассников в трех городах ЦФО и 333 ученика в школах Казани, то нельзя не удивляться типологическому сходству в иерархии способов "добывания денег", которые старшеклассники различных городов сочли для себя более или менее нормой или отступлением от нормы.

Итоги опроса можно изобразить в виде двух пирамид, одна из которых покоится на своем широком основании, а другая (перевернута) - на узкой вершине. Основание естественно расположенной пирамиды составили три способа законного добывания денег. Они собрали наибольший урожай голосов: 68.9% старшеклассников трех городов ЦФО и 76.6% казанских учеников указали в качестве нормы "устроиться на работу или подрабатывать", и далее соответственно 34.8 и 48.6% сочли возможным "попросить у родителей", и еще 30.9 и 27.3% - "заняться перепродажей". При этом надо отдавать себе отчет, что в представлениях школьной молодежи, период интенсивной социализации которой пришелся на постсоветское десятилетие, перепродажа, как синоним спекуляции, не имеет какой-либо отрицательной значимости.

Указанные три законных способа, которые и являются "нормой", по самооценкам старшеклассников, не лишены внутренней рассогласованности и противоречивости. Если "устроиться на работу" безоговорочно заслуживает высокой положительной оценки и выступает как бы фундаментом моральных устоев сформировавшейся к 17-18 годам личности, то вряд ли можно согласиться, что рядом с этой нормой в ряду базовых ценностей личности вправе находиться такой способ добывания денег, как "постоянно просить у родителей". Это крайне противоречивое рядоположение двух способов в общей иерархии ценностей выразительно свидетельствует о незавершенности и о маргинальности молодежного сознания накануне вступления во взрослую жизнь. Ориентация на работу или на подрабатывание выступает вполне осознанным, рациональным ответом на вызовы капитализации экономики и демократизации общественного сознания, в то время как затянувшееся иждивенчество ("попросить у родителей") свидетельствует об инерционном инфантилизме, доставшемся в наследство от родителей и от патерналистских традиций прошлого, в том числе от иждивенческих наслоений в менталитете советских граждан.

Завершает широкое основание пирамиды "спекуляция", некогда презираемая и преследуемая деятельность по добыванию денег. Теперь же, переименованная в "перепродажу", она занимает почетное третье место в шкале позитивно воспринимаемых форм деятельности: 30.9% старшеклассников трех городов ЦФО и 27.3% казанских учеников назвали "спекуляцию" нормой поведения.

Доля старшеклассников, указавших хитрость и брак по расчету в качестве постоянного и нормального способа зарабатывания денег, составила соответственно 15.4 и 10.8% в трех городах ЦФО и 6.0 и 15.3% в Казани. Эти ответы заняли место в середине иерархической пирамиды. И наконец, три наиболее криминогенных и противонравственных способов добычи денег - воровство, разбой и проституция - разместились на острой вершине пирамиды. В городах ЦФО эти три способа добывания денег признали нормой соответственно 6.5%, 4.2 и 5.7%, а в Казани - 6.3%, 3.6 и 6.0% старшеклассников.

•Этажи перевернутой пирамиды оказались зеркальным отражением пирамиды, покоящейся на широком фундаменте. Устройство на работу, иждивенчество и спекуляцию как способы ненормальной добычи денег признали для себя приемлемыми в городах ЦФО соответственно 3.9%, 6.8 и 9.2% старшеклассников, в Казани - 2.4%, 3.6 и 9.3%.

Два других способа в средней части пирамиды - получение денег хитростью и вступлением в брак по расчету - сочли совершенно недопустимыми для себя 22.8 и 36.7% старшеклассников в городах ЦФО и 52.0 и 32.4% в Казани. Вряд ли можно признать нормальной ситуацию среди молодежи, когда всего лишь только 55.2% старшеклассников в городах ЦФО и 57.1% - в Казани признают недопустимыми при любых обстоятельствах добывание денег воровством, и далее соответственно 61.8 - в Центре и 68.2% - в Казани - разбоем и 62.8 - в Центре и 66.1 % - в Казани - проституцией.

Определив иерархию девиантных мотивов девиантного поведения, рассмотрим, как они соотносятся с толерантностью-интолерантностью, с солидарностью и разобщенностью. Изучение факторов, форм и масштабов толерантности вряд ли имело бы какой-либо рациональный и операциональный смысл, если бы перед обществом не стояла задача по предотвращению и преодолению разгула девиантного поведения молодежи, служащего питательной средой для криминала, беспокойства и нестабильности. В условиях непривычной для большинства постсоветского населения имущественной дифференциации, социальной поляризации граждан и связанной с ними динамики преступности возрастает актуальность профилактики социального недовольства и девиантного поведения среди школьной молодежи.

Стоит ли игра свеч, когда мы ставим задачи изучения взаимосвязи между уровнем толерантности и поведением молодежи? На этот вопрос были призваны дать ответ наши исследовательские проекты. С этой целью в некоторые программы были заложены по крайней мере три специальные гипотезы о связи между толерантностью-миролюбием, интолерантно- стью-девиантным поведением. С аксиологической точки зрения вполне естественно было предположить, что чем выше уровень интолерантности, тем вероятнее предрасположенность к отклоняющемуся поведению.

Согласно второй гипотезе позитивный воспитательный эффект достигался несколько чаще в школах, где преподавались идеи толерантности по сравнению со школами, где руки до этой воспитательной работы еще не дошли. И наконец, третий аспект поисков заключался в проверке гипотезы о том, что прикладная форма интолерантности в большей мере, чем философская, связана с предрасположенностью к девиантному поведению. Понятно, что проверка этих гипотез на ограниченном материале четырех городов не дает основания для широких обобщений; но она, по крайней мере, подтверждает верность или ошибочность направления исследовательских поисков.

Все три перечисленные гипотезы имеет смысл проверить на их соответствие реальности и на достоверность на материалах опроса, посвященного проблемам толерантности-солидарности-интолерантности школьников в сферах семейных и внесемейных отношений и проведенного в двух разных типах школ: экспериментальных и референтных.

Согласно данным опроса между интолерантностью-солидарностью, с одной стороны, и предрасположенностью к девиантности - с другой, обнаружены три формы связи. Каждая из них - положительная, отрицательная и нейтральная - свидетельствует по крайней мере о двух вещах: о ситуативной природе связей и еще, возможно, об ограниченности выборки.

Среди интолерантных старшеклассников, т.е. тех, кто "скорее" или "категорически" не одобряет национально-смешанные браки и обучается в экспериментальных школах трех городов ЦФО, удельный вес респондентов, считающих воровство "нормальным" способом зарабатывания денег, составил 18.3%, или в 2.9 раза больше, чем удельный вес их ровесников, "полностью" или "скорее одобряющих" национально-смешанные браки, т.е. среди тех, для кого солидарность была более приоритетной ценностью, чем интолерантность.

Еще сильнее эта зависимость, подтверждающая изначальную гипотезу о корреляционной связи между интолерантностью и девиантностью, обнаружилась на примере отношения школьников к разбою. Среди интолерантных школьников доля респондентов, назвавших разбой нормой добывания денег, составляла почти 12.0%, или в 3.8 раза превышала долю солидарных.

Аналогичная форма связи (чем больше интолерантность, тем выше склонность к девиантности), хотя и в менее выраженной форме, обнаружена в отношении старшеклассников к таким способам добывания денег, как иждивенчество, спекуляция, хитрость и обман.

По отношению к бракам по расчету и проституции удельный вес "солидарных" школьников был выше, чем среди интолерантных соответственно в 1.7 и в 1.3 раза. С незначительными отклонениями зависимость девиантного поведения от интолерантности наблюдалась и в референтных школах, где не велась целенаправленная работа по воспитанию толерантности.

Справедливость гипотезы о связи толерантности и девиантности косвенно подтверждается наличием прямой связи между представлениями о солидарности и позитивных некриминальных способах добывания денег, т.е. доказательством от "противного". Доля старшеклассников референтных школ, признавших допустимым и вполне нормальным способом добывания денег "устройство на работу", "попросить у родителей" и "заняться перепродажей" составила среди "солидарных" соответственно 77.1%, 31.4 и 28.6% и превышала долю интолерантных ровесников с подобной установкой в 1.6,

5. и в 1.2 раза.

В отличие от абстрактного отношения к национально-смешанным бракам, в сфере межэтнических отношений, в более частной форме из этого отношения - на примере своего собственного брака с человеком другой национальности, - было выделено две формы (активная и пассивная) интолерантности и две формы (условная и безусловная) толерантности. Сравнение представлений старшеклассников с полярными установками на свой национальносмешанный брак (в интервале от активной интолерантности до безусловной толерантности) с их убеждениями о способах зарабатывания денег также вполне убедительно подтвердило гипотезу о близости взглядов на интолерантность и девиантность. Среди старшеклассников экспериментальных школ трех городов ЦФО, категорически не приемлющих для себя в качестве брачного партнера человека другой национальности ("активная интолерантность"), удельные веса респондентов, распределились следующим образом. Признали нормой зарабатывание денег: 45.2% - иждивенчеством, 22.6 - хитростью и обманом, 12.9 - воровством, 9.7 - проституцией и 6.5% - разбоем.

Среди старшеклассников с полярной точкой зрения, считающих, что национальность в браке, в том числе и для себя лично, не имеет значения (группа "безусловно толерантная"), доли лиц, признавших допустимыми те же самые способы добывания денег, оказались меньше, чем среди "активно интолерантных", в интервале от 1.2 до 2.1 раза.

Среди учащихся референтных школ в тех же самых городах зависимость между активной интолерантностью и девиантностью менее заметна, что служит некоторым основанием для более высокой оценки воспитательной работы в экспериментальных школах по сравнению с референтными.

Итоги опроса подтвердили предположение о зависимости между наличием в установках учащихся негативного отношения к людям других, конкретных национальностей и предрасположенностью к наиболее девиантным мотивам соответствующего поведения. В трех городах ЦФО удельный вес интолерант- но настроенных старшеклассников, назвавших одного, а в отдельных случаях и более чем одного представителя другой национальности, вызывающих у них неприязнь, и одновременно оценивших брак по расчету, воровство, разбой и проституцию вполне достойным (нормой поведения) способом добывания денег, превосходил удельные веса толерантных ровесников, которые не испытывают неприязни к людям любой другой национальности и вместе с тем назвавшими недостойными те же самые способы добывания денег.

Связи между интолерантностью в форме этницизма (неприятие людей другой национальности) и предрасположенностью к девиантным способам добывания денег особенно наглядно обнаружили себя в экспериментальных школах по таким индикаторам, как воровство, брак по расчету, в референтных - по разбою и проституции.

Специфика моноэтничных городов, или городов со сравнительно невысокой долей лиц иной, кроме самой многочисленной, национальности, состоит в разном понимании населением этих городов императивного долга и реальности в сфере межэтнических отношений. Как уже упоминалось, в трех городах ЦФО трое из четверых старшеклассников согласились, что мы должны быть терпимы к людям других национальностей, что послужило основанием признать их толерантность по данному индикатору. Остальные 17.7%, не поддержавшие эту точку зрения, понятно, попали в разряд интолерантных. Среди интолерантных учащихся в экспериментальных школах удельный вес распондентов, назвавших воровство нормальным способом добывания денег, составил 21.9%, или в 5.5 раз больше, чем среди учащихся референтных, разбой - в 7.8, проституцию - в 2.4 раза. Эти данные, пожалуй, более чем многие другие, подтверждают тесную связь между интолерантностью и девиантностью и одновременно справедливость соответствующей гипотезы нашего проекта.

Так же распределились ответы старшеклассников референтных школ, только в несколько менее выразительной форме, что дает некоторое основание признать опыт по воспитанию толерантности в экспериментальных школах более эффективным по сравнению с референтными.

Одним из серьезных достижений реализации проектов можно считать совпадение показаний по шкале толерантность-интолерантность двух разных индикаторов. С помощью одного из них фиксировалось чувство императивного долга "быть терпимым" к людям других национальностей, с по-

4

мощью другого регистрировалась незрелость сознания молодежи, допуска

ющей разделение людей по национальному признаку и считающих, что люди одной национальности от природы якобы лучше людей других национальностей.

В первом случае при ответе "надо быть терпимым" на соответствующий вопрос соотношение толерантных и интолерантных составило 75.9 и 17.7%, во втором случае ("одни все же лучше других") - 72.3 и 16.8%. Среди сторонников едва ли не расистской убежденности в превосходстве одних над другими удельный вес опрошенных, допускающих воровство как способ добывания денег, составил в экспериментальных школах трех городов ЦФО 18.2%, или в два раза больше, чем среди толерантных, т.е. тех, кто "скорее" или "категорически" не согласился с ними в этом вопросе. Среди первых удельный вес лиц, считающих разбой нормальным способом добывания денег, превысил удельный вес среди вторых в 4.0 раза, брак по расчету - в 2.0, проституцию - в 1.7 раза.

Итак, реализация исследовательских проектов по изучению толерантности выявила два канала формирования представлений о характере межэтнических отношений. Одни установки на более общие (более абстрактные) оценки этих отношений привносятся в сознание молодежи как бы сверху (СМИ, школа, литература, идеологическая риторика и официальная государственная политика), другие - наработаны или приобретены личными практиками. В процессах формирования терпимости в сфере межэтнических отношений наибольших успехов формирование позитивной догматики достигает там, где речь, как правило, идет о внешних по отношению к человеку вещах, явлениях, событиях. Однако ценность этой догматики, как показывает ее анализ в сопоставлении с поведением, не слишком высока. Другая часть представлений молодежи "идущих от живота", т.е. затрагивающих личные интересы каждого, менее масштабны, но более устойчивы. Следовательно, при разработке стратегии и технологий по воспитанию толерантного сознания, вряд ли целесообразно ограничиваться сферой риторики и догматики за счет сферы практического опыта.

Кажется, мы никак не поймаем жар-птицу, т.е. некую национальную идею, покуда она, как и принципы гражданского общества, не появится снизу (от человека и общества), а не станет насаждаться сверху, от власти и государства. Можно считать доказанным, что истощение толерантности как в ее абстрактных формах, в сфере идеологии и риторики, так и в сфере семейного быта и личного опыта, ведет в болото девиантности.

В соответствии с уровнем современной педагогической мысли и концептуально-инструментальным оснащением педагогической науки в работе научно-методической конференции, посвященной диагностике установок толерантности, наряду с доминирующей идеологемой "Формирование толерантной личности"69, встречались такие ассоциированные категории как "толерантное образование", "толерантность учебно-воспитательного процесса", смысл которых не вполне раскрыт.

И если это действительно так, то не может быть единой, унифицированной, как былые твердокаменные принципы советской идеологии, стратегии по воспитанию толерантной личности. Целесообразнее говорить и действовать во имя толерантности по отношению к конкретным народам, религиям, государствам, правительствам, ситуациям, проблемам и т.д. Вызовы ситуативно-проблемного характера толерантности требуют адекватных подходов по воспитанию приемлемости инаковости, или "примирения с многого- лосностью", как призывал Г.П. Федотов. Но эти инаковости должны иметь конкретное воплощение.

Раскол советской Молдавии на три части: правобережную Республику Молдову, непризнанную Приднестровскую Молдавскую Республику и Гага- узию стал причиной распада некоторых этнически-смешанных семей. В Та-. тарстане лидеры националистической партии "Иттифак" пропагандировали негативное отношение к бракам татар с людьми других национальностей, так как считали, что этим наносится урон чистоте крови татарской нации. Следовательно, технологии воспитания толерантной личности должны включать не только разоблачения расистских или полурасистских идей, но и пропаганду позитивного отношения к национально-смешанным бракам.

При этом концептуально не проясненным остается вопрос о сущности толерантности в сфере межэтнических отношений. В самом деле, что означает такое понятие, как этническая толерантность? Каков его смысл? Означает ли этническая толерантность элементарное отсутствие негативного отношения к брачному партнеру другой национальности, или она выражается и проявляется в неплохом знании его культуры, в позитивном отношении к иной модели поведения или в восприятии от него чего-то для себя для включения в тезаурус своей культуры?

Догматически воспринятое понимание толерантности как некой универсальной категории, насаждаемое СМИ, сводит задачу воспитательного процесса, как говорилось в одной из работ, к тому, "чтобы одинаково дороги были татарину и удмурту, русскому и чувашу Чайковский, Сайдашев, Пушкин и Тукай"70. Но такая постановка вопроса приведет к воспитанию не толерантности, а всеядности, не к уважению к своей национальной культуре, а к космополитизму. О вкусах не спорят! Да и возможно ли, чтобы М.Ю. Лермонтов был так же дорог румынам, как русским, а Михаил Эминеску так же близок русским, как румынам, хотя два мировых шедевра - и поэма "Демон", и поэма "Лучафэрул" - об одном и том же: о трагической любви небесного существа к земной девушке.

Изучение толерантности-доверительности-солидарности в рамках динамично меняющихся идентичностей позволило сделать принципиальный вывод: сегодня, в условиях крутых социальных перемен и сдвигов в менталитете взрослого населения и особенно молодежи, нет оснований говорить о некой единой, концептуально выраженной толерантности и солидарности. Основываясь на материалах нашего опроса, как школьников, так и взрослого населения, можно полагать, что нет толерантности абстрактной, а есть толерантность по какому-либо конкретному поводу или случаю.