ВСТУПЛЕНИЕ

Более 400 лет назад, 17 февраля 1598 г., в истории Российского государства произошло знаменательное событие - впервые на Земском соборе был избран царь - государь «всея великия России». До этого верховная власть передавалась по наследству внутри одного правящего рода, ведущего начало от легендарного Рюрика, а с образованием Московского великого княжества - от Ивана Калиты.

Однако после смерти 6 января 1598 г. бездетного царя Федора Ивановича престол оказался вакантным. Его судьбу решил избирательный Земский собор, созванный через 40 дней после смерти Федора. Новым царем единодушно, без острой политической борьбы, был провозглашен боярин Борис Федорович Годунов, не принадлежащий ни к царскому роду, ни к родственному кругу прежней династии московских князей. Как и почему это произошло, до сих пор остается предметом спора среди историков, политиков и писателей.
Действительно, много странного и труднообъяснимого в событии, нарушившем многовековую традицию престолонаследия и повлекшем за собой трагическое пятнадцатилетие Смутного времени.
Некоторые историки, начиная с В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, И.Е. Забелина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова и др., пытались ответить па два главных вопроса: в чем была причина стремительного взлета Годунова и почему его конец был

бесславен и трагичен? Многие полагали, что Борис добился престола путем кровавых преступлений, главным из которых было убийство царевича Дмитрия, последнего сына Ивана Грозного от шестой жены Марии Нагой. Так, Карамзин видел в нем лишь человека, терзаемого ненасытным властолюбием и ради него готового на любые преступления. Костомаров не находил в Годунове ни одной положительной черты и даже в его хороших поступках искал дурные мотивы. Наиболее ярко эта концепция нашла отражение в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов», повлияв на умы многих поколений читателей и став хрестоматийной.
Истоки данного представления о Борисе лежат в публицистике Смутного времени, созданной политическими противниками царя уже после его смерти для обоснования причины появления и воцарения самозванца Лжедмитрия (тот якобы был Божьей карой Борису за смерть царевича Дмитрия). Иной образ Годунова создали историки, критически подходящие к публицистике как к источнику. Анализируя деятельность этого царя, они отметили его положительные качества: глубокий ум, рассудительность, умение управлять огромной державой, заботу о ее благосостоянии, нищелюбие, милостивость и т. д., которые и обеспечили успех Бориса на Земском соборе. Напротив, отрицательные качества: властолюбие, подозрительность,
покровительство доносчикам, репрессии — оттолкнули от него людей и способствовали падению его авторитета.
С большой симпатией относился к Борису Годунову
С.Ф. Платонов, полагавший, что тот был незаслуженно очернен современниками. Обвинение в убийстве царевича Дмитрия он считал политической клеветой его противников.

Причину успеха Бориса историк видел в умении управлять государством, проявившемся еще при Федоре. Причину краха - «в несчастном совпадении исторических случайностей» (трехлетние неурожаи привели к голоду, опустошившему страну, ненадежная боярская среда поддержала самоamp;анческую авантюру и т. д.).
Другой известный историк, С.М. Соловьев, писал о том, что сам Борис не был столь уж великим государственным
деятелем. Его успех обеспечили поддержка и авторитет многих всеми уважаемых людей: патриарха Иова, царицы Ирины, родственников, бояр и приказных дьяков. Неудачу царствования Б. Годунова Соловьев объяснял тем, что тот оказался недостоин трона: всех подозревал, всех боялся, никому не доверял и оказался в изоляции от общества.
Р.Г. Скрынников попытался «заново перечесть источники» и дать иную оценку Б.Ф. Годунову как государственному деятелю. Он обратил внимание на его происхождение и служебную деятельность еще при Иване Грозном. Своим возвышением, по мнению историка, тот был обязан участию в опричнине, дяде Дмитрию Ивановичу, царскому постельничему, и женитьбе на дочери царского любимца Малюты Скуратова-Бельского. Брак сестры Ирины с царевичем Федором еще больше укрепил его положение при дворе. Трона Борис достиг только благодаря политическим интригам и поддержке сторонников при дворе. В русском обществе он не имел опоры, что и привело его к краху. Выпестованный боярской средой, самозванец Григорий Отрепьев стал сразившим его орудием.
А.П. Павлов более высоко оценил государственную деятельность Бориса Годунова, поэтому его правление начал с 1584 г., когда на престол взошел царь Федор. Последний, по его мнению, никакой самостоятельной роли не играл, поэтому все положительные результаты его царствования были заслугой только одного Бориса. Причиной же его краха стала излишне аристократизированная политика, оттолкнувшая от него дворянство, которое в итоге поддержало самозванца.
Много внимания личности Годунова уделял А.А. Зимин, который полагал, что тот овладевал ситуацией в стране при слабоумном Федоре, «используя приемы социальной демагогии». Однако его внутренняя политика привела к перенапряжению народных сил, которое закончилось социальным взрывом - крестьянской войной против крепостного строя за «доброго царя Дмитрия».
Таким образом, по мнению большинства исследователей, Ьорис Федорович Годунов представлялся человеком весьма

выдающихся личных качеств (либо «гений злодейства», либо «добрый гигант»), с помощью которых он и пришел к власти, к трону. Противопоставив себя подданным и не сумев завоевать их любовь и преданность, он оказался в изоляции во время борьбы с соперником Лжедмитрием I и потерпел крах.
Попробуем и мы дать ответы на два важнейших вопроса: почему после смерти Федора Ивановича был избран на престол Борис Годунов и почему его недолгое правление столь бесславно кончилось?

<< | >>

↑

Источник: Морозова Л. Е.. Два царя: Федор и Борис: Канун Смутного времени. 2006

Еще по теме ВСТУПЛЕНИЕ:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -