НЕРАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ СОКРАЩАЕТ МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ

  Если в каком-либо обществе (при неизменном уровне техники) продукция распределяется поровну, численность людей возрастает до своего биологического предела, при котором рацион питания становится настолько скудным, что смертность не уравновешивается рождаемостью (см.

гл. 2).
Присвоение большей доли продукции, дающее возможность части людей лучше питаться, приводит к изъ-
ятйю (в их пользу) некоторого кбличёстёа продуктов питания, предназначавшихся для остальных, и к сокращению численности последних.
Повторяем, мы оставляем в стороне вопрос о благоприятном влиянии, которое может оказывать неравенство в распределении на увеличение производимой продукции.
Несколько дальше мы увидим, что изменения в потреблении могут изменить это положение (см. гл. 11).
НЕРАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ УВЕЛИЧИВАЕТ ОПТИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
Рассмотрим теперь влияние, которое оказывает неравенство в распределении на оптимальное население или, в более общем виде, на функцию, связывающую жизненный уровень с численностью населения. Мы покажем, что неравенство в получаемой доле продукции способствует увеличению численности оптимального населения.
Если размер присвоения, или величина изъятия, не зависит ни от числа жителей, ни от производимой ими продукции, то оптимальное население будет тем больше, чем больше величина этого изъятия. Этот случай можно сравнить со случаем, относящимся к «накладным расходам», или общественным издержкам, который был рассмотрен в главе 5. Когда же величина изъятия изменяется в зависимости от числа жителей, она часто оказывается пропорциональной этому числу. Именно так обстоит дело с подушной податью или с подоходным налогом с заработной платы лиц, работающих по найму. При этом жизненный уровень каждого индивидуума снижается на определенную величину, не зависящую от общей численности населения. Кривая, изображающая зависимость жизненного уровня от численности населения, смещается по ординате на одну и ту же величину. Оптимальное же население остается неизменным (см. рис. 33, левая часть).
Если размер присвоения, или величина изъятия, не увеличивается выше определенного уровня, мы очень близко подходим к случаю, когда он представляет собою постоянную величину. Однако оптимальное население увеличивается только в том случае, когда ранг лииа, освобождаемого от налогов, не является слишком высоки».

Обратимся теперь к случаям изъятий, размер которых изменяется в зависимости от объема продукции. Любая величина изъятия, пропорциональная объему продукции,
Жизненный              Жизненный
уровень              уровень



является «нейтральной», то есть она не изменяет оптимального населения. В самом деле (см. рис. 33, правая часть), продукция, приходящаяся на одного человека,
Жизненный              Жизненный

ного населения


уменьшается во всех случаях в одной и той же пропорции (ш данном случае .наполовину).
Если размер изъятия увеличивается прогрессивно, то есть возрастает быстрее, чем объем всей продукции, то оптимальное население сокращается (см. рис. 34, левая

часть), о чем свидетельствует деформация кривой, крутизна которой увеличивается при движении слева. Если же размер изъятия возрастает медленнее объема продукции, то оптимальное население увеличивается '.
Рассмотрим -сельскохозяйственное .предприятие — ферму, хозяйство на которой ведется коллективно. Сколько людей должно работать на этой ферме для того, чтобы обеспечить себе максимально высокий жизненный уровень при условии равного распределения доходов?
Исходное положение. Какие-либо отчисления (изъятия), будь то арендная плата или налоги, отсутствуют. Хозяйство располагает оптимальным числом людей, которое зависит от степени разделения труда и от характера выполняемых работ. И вот возникает необходимость в постоянном отчислении (изъятии) какой-то части продукции, не зависящей от числа людей или от размера продукции. Коллектив в этом случае будет заинтересован в увеличении своей численности, для того чтобы распределить бремя отчислений на большее число людей. При этом становится целесообразным заняться более интенсивной обработкой земли или использовать менее плодородные земли, .которые до этого оставались необработанными.

Неизменяемость суммы, подлежащей отчислению, компенсирует в какой-то мере связанное с ним уменьшение продукции не потому, что повышается предельная продукция, а потому, что больший объем суммарной продукции как бы затушевывает истинные размеры потерь, связанных с отчислением. (См. табл. на с. 194.)
Столбцы 2 и 3 содержат данные, относящиеся к хозяйству, в котором не производится никаких отчислений. Разделение труда приводит к повышению жизненного уровня до тех пор, пока число лиц не превышает 4. После этого начинает ощущаться падение продуктивности земли или эффективности производимых затрат. Таким образом, оптимум равен 4 при жизненном уровне 160 едиииц продукции на одного человека. В столбцах,




расположенных справа (столбцы 4 и 5), учтено отчисление постоянной суммы (например, в виде арендной платы) в размере 100 единиц. Оптимум в этом случае оказывается равным 6 (жизненный уровень — 138,3). Коллектив фермы заинтересован .в добавлении двух человек, поскольку получаемая продукция при этом возрастает, хотя, разумеется, 6 человек будут жить хуже, чем 4 человека в предыдущем примере.
Здесь выступает противоположность двух различных целей, которая так недооценивается на практике: появление собственника (или сеньора) приводит к снижению жизненного уровня, но благоприятно сказывается па занятости. Если два человека из-за отсутствия других земельных участков нанимаются обрабатывать до сих пор заброшенную землю, то это прямое следствие налога, который приводит к обеднению всего населения в целом и является, конечно, несправедливым. И чем более тяжелым является этот налог, тем больше число людей вынуждается к такому труду'.
Пусть все население состоит из работающих (рис. 35), которые вначале ничего ис выплачивают, кроме очень незначительной суммы собственнику (прибыль, налог и т. д.). Жизненный уровень тогда выражается кривой 1, высшей точкой которой является т. Но ведь фактическая численность населения, соответствующая отрезку ОР, превышает оптимум О р. Максимальный жизненный уровень тр может быть достигнут только при условии устранения части населения рР (состоящей из более слабых, неудачливых и т. д.). Если это каким-либо образом

Жизненный
уробень



осуществится, то численность населения рР станет меньше. (Те, кто обладает .правом или силой, устраняют других.)
Затем на сцене'появляется «злой богач», повышающий арендную плату или налоги. Жизненный уровень населения снижается, но оптимальное население увеличивается. Мы получаем кривую 2. Излишек теперь составляет только Р'Р, величина сохранившегося перенаселения Р'р заметно уменьшилась и может даже стать равной нулю или отрицательной.
Здесь обнаруживается самое грозное противоречие общественного строя, основанного на частной собственности. Две цели: хлеб и возможность заработка на кусок хлеба — противоречат друг другу.
Возможность устранения более слабых может выразиться в новом присвоении: земля может достаться какому-либо арендатору, целью которого окажется стремле

ние не к максимальному, а к оптимальному населению, что будет способствовать сокращению населения.
Этот схематический пример уже подсказывает нам, что землевладелец и наименее обеспеченные из работников могут иметь до некоторой степени общие интересы, которые противостоят интересам арендатора. Несколько дальше мы увидим развитие этой мысли, показывающее, что в результате такого положения классовые интересы могут приобретать совершенно неожиданную форму.
Для нас уже очевидно (если заменить сеньора государством), что прямое налогообложение представляет собою фактор, благоприятный для обеспечения занятости.
Возьмем тот же пример и предположим, что взимаемый налог пли арендная плата пропорциональны величине произведенной продукции. В этом случае оптимум не изменяется и общество не заинтересовано в увеличении числа работающих. Если же отчисления прогрессивно возрастают, то их влияние, суммируясь с влиянием паления продуктивности, сокращает оптимальное население. Оказывается более целесообразным быть менее многочисленными.
  

Еще по теме НЕРАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ СОКРАЩАЕТ МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ:

1. МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
2. МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ И ЖИЗНЕННЫИ УРОВЕНЬ
3. МАКСИМАЛЬНОЕ МОГУЩЕСТВО ДАННОГО НАСЕЛЕНИЯ
4. ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
5. Глава 2 МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
6. ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И МАКСИМАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ
7. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
8. Формирование и распределение доходов различных групп населения
9. ВОЗМОЖНОСТИ МАКСИМАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ
10. КАКОВ МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК СЛУЖЕБНОЙ КОМАНДИРОВКИ?
11. § 9. Размещение населения. Городское и сельское население. Урбанизация
12. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ФИЛОСОФИЯ КАК МАКСИМАЛЬНО ОБЩИЕ ЯВЛЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
13. Транспортные средства максимальной массой с полной нагрузкой более 3,5 т
14. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ
15. А.Сови. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМ ВТОРОЙ ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЙ, 1977
16. А.Сови. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМ ПЕРВЫЙ ЭКОНОМИКА И РОСТ НАСЕЛЕНИЯ, 1978
17. Транспортные средства максимальной массой с полной нагрузкой не более 3,5 тонн
18. 2.17. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО в ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ20