Предпосылки оозиикиооеиия школы «Культура и Личность»

Тем не менее «работа Бенедикт послужила моделью и стимулом для других антропологов, которые более це- ленаправлено концентрировались на личности индивида и уже на основе развитых психологических теорий впоследствии изучали отношения между культурой и лично стью»33.
Бенедикт развивает наследие Боаса — взгляд на культуру как паттернированное интегральное целое. «Поскольку Бенедикт разрабатывала эту последнюю идею, это ввергло ее в психологический поток антропологии, и, особенно, в течение, которое вскоре вылилось классическую школу «Культура и Личность». Во-первых, Бенедикт конструировала «культурную конфигурацию» как изоморфную к паттерном личности, таким образом предлагая исследовать взаимоотношения культура/личность. Во-вторых, она уподобляла историческое развитие культурного паттерна биографическому развитию личности. Это явилось главной характерной чертой классической теории «Культуры и Личности»34. Начиная с двадцатых годов психологическая антропологии развивалась в рамках школы «Культура и Личность», приверженцы которой, как видно из названия этого научного направления, пытались выяснить связь между культурой, принятой в том или ином обществе, и личностью — носителем этой культуры. Психологическая антропология изначально принципиально отличалась и от психологии, и от социокультурной антропологии. Если первая исследовала психику индивида, а вторая — его поведение и мышление, чтобы с их помощью реконструировать общую картину социальной и культурной системы, внутри которой эти индивиды существуют, то психологическая антропология изучала и культуру, и индивида в комплексе, или, точнее, индивида как представителя определенной культуры. Вплоть до 60-х гг. в психологической антропологии в направлении «Культура и Личность» доминировало представление о тесной корреляция между понятиями «культура» и «личность». На этой посылке и основывался конфигу- рационистский подход. • Основным вкладом Рут Бенедикт в антропологию является идея о существовании некоего внутрикультурного интегратора. Сейчас к концепция этоса культуры применяется в значительно более ограниченных рамках, чем в исследованиях Рут Бенедикт.
Этос культуры, или, точнее, ЗАВЗРД Сепир и era пасдедаватели центральная тема культуры, с точки зрения современной антропологии не является внутрикультурным интегратором. Работа Бенедикт была шагом вперед по отношению к разработкам Боаса, поскольку положила начало систематическим теоретическим поискам оснований функционирования этноса и тех психологических составляющих, которые являются едиными для всех членов этнокультурной общности, а также зафиксировала внимание на понятии культурных моделей, которые в процессе развития науки интерпретировались различным образом, но всегда оставались в центре внимания. Представление о гибкости и пластичности человеческой природы, ее зависимости от конфигурации данной культуры тоже имеет определенную ценность для современной психологической антропологии и культурной психологии. Ее можно соотнести и с культурно-исторической психологией Л. Выготского и А. Лурия, и с понятием «культурной экипировки» как врожденной предрасположенности человека к принятию той или иной культуры, и с основным положением культурной психологии М. Коула о культуре как об одной из важнейших составляющих психологии, и с понятиями ин- тенциональных миров и интенциональных личностей Р. Шведера. Однако чрезмерный акцент на пластичности человеческой психики, игнорирование проблем индивидуальной и социальной психологии, фактическое отождествление культуры и личности как тесно коррелирующих между собой систем (конфигурационизм) привели к замедлению развития психологической антропологии и появлению таких тупиковых направлений, как исследования национального характера в стиле Г. Горера. Очевидным шагом назад по сравнению с Боасом был отказ от распределительной модели культуры, до1 пятидесятых годов почти игнорировавшейся антропологами в значительной мере именно ввиду влияния теории Рут Бенедикт. Однако ее теория была первой психолого-антропологической теорией и как таковая имеет непреходящее значение.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Предпосылки оозиикиооеиия школы «Культура и Личность»:

  1. § 1. Управленческая культура руководителя школы
  2. § 2. Предпосылки развития психики. Генотип и личность
  3. 3. Медицина в системе культуры. Культура личности врача
  4. § 4. Предпосылки формирования личности
  5. Предпосылки развития творческой и склонной к новаторству личности
  6. § 1. Основные методологические предпосылки анализа сущности культуры и ее определение
  7. 31. Правосознание и правовая культура личности. Правовая активность личности.
  8. Личность как аспект культуры
  9. 9.1 Личность как субъект культуры
  10. Что изучала школа «культура и личность»
  11. 3.2. Подходы к изучению отношения «личность — культура»
  12. О КУЛЬТУРЕ ПРИРОДНЫХ ДАРОВАНИЙ Речь, произнесенная в главной аудитории Патакской школы 24 ноября 1650 г.
  13. 4.5. БАЗОВАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ И ПУТИ ЕЕ ВОСПИТАНИЯ
  14. Понятия культуры и личности относятся к нроцессам
  15. Специфика нонимания личности в культуре
  16. Политическая культура личности и общества
  17. Личность и общество. Человек в мире культуры