Предпосылки оозиикиооеиия школы «Культура и Личность»

Тем не менее «работа Бенедикт послужила моделью и стимулом для других антропологов, которые более це- ленаправлено концентрировались на личности индивида и уже на основе развитых психологических теорий впоследствии изучали отношения между культурой и лично стью»33.
Бенедикт развивает наследие Боаса — взгляд на культуру как паттернированное интегральное целое. «Поскольку Бенедикт разрабатывала эту последнюю идею, это ввергло ее в психологический поток антропологии, и, особенно, в течение, которое вскоре вылилось классическую школу «Культура и Личность». Во-первых, Бенедикт конструировала «культурную конфигурацию» как изоморфную к паттерном личности, таким образом предлагая исследовать взаимоотношения культура/личность. Во-вторых, она уподобляла историческое развитие культурного паттерна биографическому развитию личности. Это явилось главной характерной чертой классической теории «Культуры и Личности»34. Начиная с двадцатых годов психологическая антропологии развивалась в рамках школы «Культура и Личность», приверженцы которой, как видно из названия этого научного направления, пытались выяснить связь между культурой, принятой в том или ином обществе, и личностью — носителем этой культуры. Психологическая антропология изначально принципиально отличалась и от психологии, и от социокультурной антропологии. Если первая исследовала психику индивида, а вторая — его поведение и мышление, чтобы с их помощью реконструировать общую картину социальной и культурной системы, внутри которой эти индивиды существуют, то психологическая антропология изучала и культуру, и индивида в комплексе, или, точнее, индивида как представителя определенной культуры. Вплоть до 60-х гг. в психологической антропологии в направлении «Культура и Личность» доминировало представление о тесной корреляция между понятиями «культура» и «личность». На этой посылке и основывался конфигу- рационистский подход. • Основным вкладом Рут Бенедикт в антропологию является идея о существовании некоего внутрикультурного интегратора. Сейчас к концепция этоса культуры применяется в значительно более ограниченных рамках, чем в исследованиях Рут Бенедикт.
Этос культуры, или, точнее, ЗАВЗРД Сепир и era пасдедаватели центральная тема культуры, с точки зрения современной антропологии не является внутрикультурным интегратором. Работа Бенедикт была шагом вперед по отношению к разработкам Боаса, поскольку положила начало систематическим теоретическим поискам оснований функционирования этноса и тех психологических составляющих, которые являются едиными для всех членов этнокультурной общности, а также зафиксировала внимание на понятии культурных моделей, которые в процессе развития науки интерпретировались различным образом, но всегда оставались в центре внимания. Представление о гибкости и пластичности человеческой природы, ее зависимости от конфигурации данной культуры тоже имеет определенную ценность для современной психологической антропологии и культурной психологии. Ее можно соотнести и с культурно-исторической психологией Л. Выготского и А. Лурия, и с понятием «культурной экипировки» как врожденной предрасположенности человека к принятию той или иной культуры, и с основным положением культурной психологии М. Коула о культуре как об одной из важнейших составляющих психологии, и с понятиями ин- тенциональных миров и интенциональных личностей Р. Шведера. Однако чрезмерный акцент на пластичности человеческой психики, игнорирование проблем индивидуальной и социальной психологии, фактическое отождествление культуры и личности как тесно коррелирующих между собой систем (конфигурационизм) привели к замедлению развития психологической антропологии и появлению таких тупиковых направлений, как исследования национального характера в стиле Г. Горера. Очевидным шагом назад по сравнению с Боасом был отказ от распределительной модели культуры, до1 пятидесятых годов почти игнорировавшейся антропологами в значительной мере именно ввиду влияния теории Рут Бенедикт. Однако ее теория была первой психолого-антропологической теорией и как таковая имеет непреходящее значение.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Предпосылки оозиикиооеиия школы «Культура и Личность»:

  1. Савельев А.Е.. Культура Древней Греции: Учеб, пособие. — М.: Высшая школа., 2008
  2. А.П. Назаретян. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобальногопрогнозирования, 2013
  3. Куликова Т. А.. Семейная педагогика и домашнее воспитание, 2000
  4. Е.Ю. Ногтева, И.Д. Лушников. РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫУЧАЩИХСЯ, 2004
  5. Е.В. Семенова. ИСТОРИЯ РОССИИ. Пособие для абитуриентов, 2000
  6. Вергелес Г. И., Матвеева Л. А., Раев А. И.. Младший школьник: Помоги ему учиться: Книга для учителей и родителей, 2000
  7. Шишова Н. В., Акулич Т. В., Бойко М.И и др.. История и культурология. Изд. второе, перераб. и доп., 2000
  8. Коллектив авторов. Сдаем экзамен по педагогике: Учебно-методическое пособие., 2005
  9. Смоленский М.Б.. Конституционное право Российской Федерации: учебник, 2007
  10. В.Н. Ла вриненко, проф. В.П. Ратников. Философия: Учебник для вузов, 2010
  11. Сорокин П.А.. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, 1994
  12. Иннес ХЭММОНД. КОНКИСТАДОРЫ: История испанских завоеваний ХVХVI веков, 2010
  13. В.В. Керов (ред.). КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН ДО НАЧАЛА XXI ВЕКА, 2013
  14. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  15. Иваненко А.А.. Философия как наукоучение: Генезис научного метода в трудах И. Г. Фихте., 2012
  16. Мухаев, Рашид Тазитдинович. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», 2007
  17. под ред. проф. В. Д. Бакулова, проф. А. Н. Ерыгина. Основы философии: учебник для бакалавров философских, 2009