Анонимная сплоченность

Многие социологи полагают, что изначальной формой социального объединения является семья, а уже из нее в процессе эволюции развились другие формы сообществ, какие мы встречаем у высших животных.

Это может быть верно, но лишь для общественных насекомых, а возможно, и для некоторых млекопитающих, включая приматов и человека. Однако в общеэволюционном смысле такое утверждение, считает К. Лоренц2, нельзя считать верным. Самая первая форма сообщества — анонимное скопление, типичный пример которого дают рыбы в Мировом океане.
Анонимную стаю известный этнолог К. Лоренц3 считает самой распространенной и примитивной формой сообщества. Ее обнаруживают у многих беспозвоночных, насекомых и высших животных. Громадные анонимные стаи встречаются у рыб, птиц и многих млекопитающих. Стаями называют охотничьи сообщества волков (и других хищников). Даже люди при определенных условиях (их иногда называют экстремальными) могут впасть в состояние анонимной стаи, например при панике. Некоторые рыбы в

случае опасности собираются в такую плотную массу, что она выглядит как одна громадная рыбина.
Размеры стаи различаются как у разных видов животных, так и у одного вида в разное время: в разных косяках, почти не отличающихся друг от друга, постоянно может находиться и 20, и 100 животных. Численность косяка меняется в зависимости от внешних условий — нормальных или экстремальных, а также от времени года. Волки (Lupus canes), обитающие в Северной Канаде, летом в одиночку охотятся на миниатюрных полевок, а зимой объединяются в стаи от 5 до 40 особей, охотясь на оленей карибу.
По расчетам В.М. Алексеева4, на протяжении длительного времени — от питекантропов до неоантропов могли существовать высокоорганизованные группы предлюдей до 500 особей. Меньшая численность неэффективна в условиях стадной охоты, большую не выдержит экологическая ниша, в которой обитали древнейшие люди: ограниченные источники доступной пищи, жесткая межвидовая конкуренция, условия ледниковой эпохи.
Термином «стая» нельзя обозначать случайное скопление особей одного и того же вида, собравшихся по поводу какого-либо события, скажем, множество мух или коршунов, нависших над падалью. Понятие стаи К. Лоренц определят тем, что отдельные особи некоторого вида реагируют друг на друга сближением, а значит, их удерживают вместе какие-то поведенческие акты, поэтому для стаи характерно то обстоятельство, что множество существ, тесно сомкнувшись, движутся в одном направлении. В известном смысле такое поведение можно считать сплоченностью. Но, разумеется, в ином, чем у людей, смысле. Самое главное в примитивной сплоченности то, что она формируется между анонимными особями, лишенными признаков индивидуальности. Об этом мы говорили в связи с социальными насекомыми.
Стая и стадо — два этимологически очень близких состояния, которые характеризуют социальных животных, а на ранних стадиях — и человека (точнее сказать, предлюдей).
Внутри такого скопления нет ничего похожего на структуру: никаких вожаков и никаких ведомых — лишь громадная масса одинаковых элементов. Стая и стадо лишены иерархии, кастовой структуры, разделения труда, которые характеризуют социальных насекомых — муравьев, термитов и пчел.
Когда стадное существо устремляется к себе подобным, часто теряя всякое чувство меры, а потому следует за муляжом, вступает с ним в единоборство, заигрывает и т.п., то можно считать подобную форму сплоченности анонимной и инстинктивной одновре
менно. Поскольку инстинкты, как известно, слепы, то весьма ограничена и избирательность поведения социальных животных. По всей видимости, они хорошо отличают своих врагов или другой вид животных, но теряются в кругу своих. Главное, чтобы это была особь своего вида, а какого она достоинства — можно определить по физико-химическим свойствам, например специфическому запаху, и не более. Если бы человек в своей эволюции остановился на этом примитивном уровне избирательности, то никакой культуры, этикета поведения, индивидуальных различий, произведений высокого искусства и т.п. он никогда не создал бы. Вот что такое анонимная сплоченность в условиях примитивной избирательности.
У крупных примитивных объединений существуют свои достоинства и недостатки. Так уж устроена природа, что всего в ней поровну. Сообща легче обороняться от врага или, напротив, нападать и побеждать его. При коллективной охоте многократно возрастает процент успешных попыток. И наоборот, при индивидуальной он резко падает. Но и недостатков у крупных стай хватает: большим скоплениям животных трудно найти корм, им невозможно спрятаться, возрастает подверженность паразитам и т.д. Плотные стаи сельди провоцируют их эксплуатацию так называемыми «хищниками одного удара». Да и рыболоведческим траулерам легче охотиться на косяки рыбы, нежели на одиночных особей.
Но это лишь в том случае, если сеть имеет широкий захват. На самом же деле хищнику труднее сосредоточиться на одной жертве, когда перед его глазами в беспорядке перемещаются, группируются и разгруппировываются тысячи косуль. Даже современная ракета часто пролетает между целями, если их одновременно выставлено чрезвычайно много.
Перелетные стаи скворцов используют затруднения хищника с выбором цели для того, чтобы специальной воспитательной мерой внушать ему дополнительное отвращение к охоте. Если стая замечает в воздухе ястреба-перепелятника, то стягивается настолько плотно, что кажется, будто птицы уже не в состоянии работать крыльями.

Однако таким строем скворцы не уходят от хищника, а спешат ему навстречу. В конечном счете они обтекают его со всех сторон: в результате такого маневра у хищной птицы забирается воздух из-под крыльев, так что она не может не только нападать, но и вообще летать. Только такое поведение имеет видосохраняющую ценность.
Профессионально подготовленные хищники — профессионально, разумеется, в биологическом смысле — не нападают
на жертву внутри плотного стада. Почти всегда они стараются отбить от стаи одну особь и устроить на нее облаву, часто групповую. Так поступают львы и тигры.
Инстинкт, собирающий животных, не только слеп, но и разрушителен. Если голодная стая, достигшая в результате прибытия все новых и новых особей (а сила притяжения возрастает в геометрической профессии по мере разрастания размеров стаи) ошеломительных масштабов, попадает на не очень обильное пастбище, которое способно прокормить 1/3 всей популяции, то большинство стаи просто гибнет, не способное искать пищу самостоятельно. В таких случаях естествоиспытатели говорят, что стая превысила экологически допустимые пределы.
Большие массивы птиц или рыбы превращаются из биологической в топографическую проблему. Из-за своего размера они становятся легко распознаваемы для хищника, занимают большие экологические ниши, вытесняя соседей, вытаптывают, выклевывают и поедают все на своем пути.
Стайная или стадная форма защиты своего собрата также имеет ограничения. Отражение хищника или защита схваченного им члена стаи далеко не всегда оказываются удачными. Нападения галок на ястреба, схватившего одну из них, лишь докучают ему, но не приносят никакого вреда. Защита своего товарища от саблезубого тигра чаще всего не приносила неандертальцам успеха. В таких условиях ценность каждой особи для сохранения вида резко падает. Ни один вид, за исключением человека, не поднялся на ступень выше по эволюционной лесенке для того, чтобы перейти к более эффективным способам защиты своих товарищей. Потери в своих рядах большинство страдающих от разбоя видов животных пополняет лишь одним способом — переходом к иной стратегии воспроизводства. Детей рождается больше, но и корма хищникам прибавляется.
Эволюционно, путем постепенных переходов развились тяжеловооруженные боевые порядки буйволов, павианов и других мирных видов, перед оборонной мощью которых пасуют самые страшные хищники. Но к революционному скачку сразу на несколько ступенек оказался способен только Homo sapiens: превращение палки в топор, лук и стрелы, их эволюция в огнестрельное оружие и превращение последнего в новейшие виды ядерного вооружения — поразительное доказательство развития оборонительных возможностей некогда очень заурядного стадного существа.
Стайно-стадный образ жизни, несмотря на ряд его очевидных плюсов, является эволюционным тупиком, если речь идет о выс
ших приматах. Перемещаться в плотном косяке с тысячами и миллионами особей, не сталкиваясь и не погибая в давке, можно лишь в том случае, если ориентация осуществляется на инстинктивном уровне. Любая попытка сориентироваться сознательно приведет к гибели.
Весь репертуар взаимного влияния, совместного поведения и взаимодействия ограничен самыми простейшими целями, главные среди них — добыча пропитания и защита от хищника. Для всех прочих форм поведения коллективность им не нужна. Напротив, у подлинно коллективных существ, прежде всего у человека, объединение, присутствие значимых других необходимы для очень широкого набора видов деятельности, включая такие неважные для выживания занятия, как проведение досуга и развлечения. Иными словами, коллектив покрывает у человека почти весь спектр видов существования. Именно поэтому — благодаря разнообразию запросов, на которые он должен отвечать, — коллектив (община, сообщество, общество) приобрел сложную организацию, иерархию, структуру.
По наблюдениям К. Лоренца для стайных животных типично отсутствие какой бы то ни было агрессивности, а вместе с тем и отсутствие индивидуальной дистанции. Сельдевые и карповые косяковые рыбы не только при беспокойстве, но и в покое держатся так плотно, что касаются друг друга. У многих рыб во время нереста агрессивность возрастает, но она исчезает, как только эти животные, позаботившись о продолжении рода, снова собираются в стаи.
Лишь у немногих видов птиц и в больших перелетных стаях супружеские пары — или, точнее, родители и дети — держатся вместе, как у лебедей, диких гусей и журавлей. Понятно, что громадное количество птиц и теснота в большинстве крупных птичьих стай затрудняют сохранение связей между отдельными особями, но большинство животных не придает этому никакого значения. В том-то и дело, что форма такого объединения совершенно анонимна; каждой особи общество сородича так же мило, как и любого другого. По существу, здесь все сородичи на одно лицо, а потому идея личной дружбы абсолютно неприложима к отношениям в стайном сообществе. К. Лоренц так и утверждает: анонимное стаеобразование и личная дружба исключают друг друга5.
Связи, соединяющие такую анонимную стаю, имеют совершенно иной характер, нежели личная дружба, которая придает прочность и стабильность человеческому обществу.

<< | >>

↑

Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Анонимная сплоченность:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -