О.В.ХАВАНОВА ЭРИК ХОБСБАУМ: ДВА ВЕКА ЕВРОПЕЙСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Марксистскую историографию всегда волновал вопрос, почему справедливая и разумная социалистическая идея всякий раз терпит поражение от нелогичного, если не сказать иррационального национализма. Может быть, поэтому именно из-под пера историков-марксистов вышли труды, в которых не просто доказывается относительная новизна наций как формы социальной организации, но вскрываются механизмы, с помощью которых тем или иным политическим силам удается манипулировать массовым сознанием, изобретая "национальные” традиции1 и объединяя "своих” против ’’чужих” в сообщества, существующие лишь в воображении2. Одним из наиболее ярких представителей этого направления является корифей английской историографии Эрик Хобсбаум. Как марксист он судит о каждом конкретном случае проявления национализма с прагматической точки зрения, а именно, насколько это способствует торжеству дела социализма3, как человек — признается, что политический национализм ему чужд, более того, в отличие от многих историков, которые "оказались неспособны оставить свои ’’неисторические" убеждения за дверьми кабинетов и библиотек", ему оставлять нечего4. Свой взгляды на природу и эволюцию национализма историк обобщает в новой книге "Нации и национализм после 1780 г.: Программа, миф» реальность”5[*].

Однажды Хобсбаум сравнил национализм с облаком, которым Гамлет дразнил Полония: при желании в нем можно увидеть верблюда, хорька или кита, хотя на самом деле оно не является ни тем, ни другим и ни третьим6. Если развернуть метафору, то национализм для Хобсбаума, подобно облаку, изменчив: в XX в. он уже не тот, что был в конце XVIII в. Национализм столь же обманчив: он претендует на древность и органичность, в то время как был сознательно "сконструирован" около двух веков назад. Наконец как и облако, в один прекрасный день национализм растает без следа.
Свой анализ наций и национализма Хобсбаум начинает с отказа от любых попыток дать априорное определение того, что зовется нацией. Объективные критерии (язык, этнос, территория) обречены на провал в силу того, что лишь немногие несомненно национальные образования обладают вышеперечисленными признаками. Что касается субъективных критериев, таких, как чувство принадлежности к нации или желание войти в ее состав, они не только не объясняют, что же такое нация, но и ведут к опасному заблуждению, что желания составить единую нацию достаточно, чтобы она появилась на свет. Как следствие, Хобсбаум решает, во-первых, в интересах исследования именовать “нацией” всякую достаточно большую группу людей, которые считают себя членами таковой, а во-вторых, раз реальная нация познаваема лишь после того, как она уже создана, сосредоточить свое внимание сначала на эволюции концепции нации, т.е. на эволюции национализма7.

<< | >>

↑

Источник: А.И. Миллер. Нация и национализм. 1999

Еще по теме О.В.ХАВАНОВА ЭРИК ХОБСБАУМ: ДВА ВЕКА ЕВРОПЕЙСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. ЧТО ДАЛЬШЕ?:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Гражданское общество - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики - Этнополитология -