Приложение 3 МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН, УСЛОВИЙ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И МЕХАНИЗМА НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУГА ЛИЦ, В ЧЬИ ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИЛО ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА
Уяснение поставленных задач начинается с изучения установочной части постановления (определения) о назначении экспертизы. Наиболее предпочтительна ситуация, когда здесь полно, последовательно и подробно изложено описание расследуемого события.
Такое бывает не часто, и, когда должное описание отсутствует, следует изучить иные правоприменительные документы, приобщенные к материалам дела (например, постановление о его возбуждении), в которых, как правило, отражена искомая информация. Если поиски будут безрезультатными, в установленном порядке следует направить ходатайство с просьбой подробно изложить все установленные следствием данные о произошедшем событии. Сопоставив эти данные с поставленными вопросами, эксперт уясняет задачи, которые ему предстоит решить. Указанные вопросы при всем многообразии их формулировок можно представить следующим образом: - в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий ведения тех работ, в ходе производства которых произошел несчастный случай; - были ли допущены отступления от требований специальных правил при ведении работ, в ходе которых произошел несчастный случай; если были, то в чем они выразились; - существовала ли причинная связь (указать вид связи) между отступлениями (если они были допущены) и наступившими последствиями; если такая связь имелась, то в чем она заключалась; - чьи действия (бездействие) создали условия для произошедшего, послужили его прямой (непосредственной и пр.) причиной; - имелась ли возможность предвидеть и предотвратить несчастный случай? При изучении материалов дела (первый этап исследования) необходимо принимать во внимание объективную и субъективную стороны расследуемого преступления и с учетом этого определять соответствующие подходы к установлению достаточности документов и полноты их содержания для решения поставленных задач. Если исходных данных недостаточно, эксперт в установленном порядке заявляет о необходимости своего участия в следственных действиях, обосновывая целесообразность их проведения, и (или) ходатайствует об обеспечении условий для проведения самостоятельного осмотра места происшествия. В большинстве случаев производство экспертизы данного вида проводится по материалам дела, так как момент расследуемого события и начало работы эксперта, как правило, разделяет значительный период времени, а вещная обстановка события не сохраняется. Однако в тех случаях, когда имеется возможность осмотра места происшествия экспертом, натурные исследования проводить необходимо. В ходе осмотра (второй этап исследования) эксперт устанавливает наличие и взаимное расположение определенных элементов вещной обстановки несчастного случая, имеющих отношение к предмету экспертизы, либо фиксирует отсутствие тех предметов, которые должны были быть (их наличие предусмотрено требованиями специальных правил); определяет состояние и иные характеристики имеющихся предметов (системы ограждения рабочего места, оборудования, инструмента и т.д.) и пр. Рассмотрим порядок выполнения этих действий применительно к различным (типовым) обстоятельствам несчастного случая. Осмотр места падения человека с высоты. Падение людей происходит фактически при производстве строительных работ любого вида, выполняемых в местах, имеющих перепады по высоте. Наиболее часто это бывает при ведении монтажных, каменных, бетонных, кровельных и отделочных (штукатурных, малярных и др.) работ, а именно при выполнении: - строительно-монтажных работ вблизи открытых технологических проемов, неогражденных лифтовых шахт, балконов, у края здания (сооружения) на уровне перекрытия или кровли; - работ с лесов, подмостей, иных средств подмащивания, не оборудованных ограждениями; - работ непосредственно со стен, балок и т.д.; - при переходе с одного места на другое по фермам, балкам, стойкам лесов и пр. В первую очередь осмотру подлежат: то место, с которого упал пострадавший (обычно это его рабочее место), а также леса, части здания, по которым он перемещался. Прежде всего эксперт должен установить, насколько вещная обстановка произошедшего отвечала требованиям специальных правил, регламентирующих вопросы безопасности труда. Так, если несчастный случай произошел при производстве монтажных работ, следует убедиться в наличии средств доступа монтажников к рабочему месту (трапов, мостиков, лестниц (4, п. 5.41.11)), изучить их устройство, определить габариты. При исследовании, например, приставной лестницы необходимо исходить из того, что ее размеры должны обеспечивать рабочему возможность выполнять производственные операции в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии 1 м от верхнего конца лестницы (6, п. 7.4.29). Сами лестницы и стремянки должны быть снабжены устройствами, предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на грунте, а при использовании лестниц на гладких поверхностях (например, паркете, металле, плитке, бетоне и др.) на них должны быть башмаки из нескользящего материала (6, п. 7.4.28). Если есть основания полагать, что падение человека с высоты связано с отступлениями от требований специальных правил, ограничивающих возможность ведения работ при неблагоприятных погодных условиях (снегопад, гроза, туман) (4, п. 5.41.29), необходимо при осмотре места, откуда упал потерпевший, обратить внимание на его состояние: не было ли оно обледенелым, засыпано снегом, залито маслами и пр. Обязательным объектом осмотра должны быть средства индивидуальной и коллективной защиты: предохранительные пояса, тросы, улавливающие сетки. Осмотру подлежат также места, к которым крепились карабины поясов безопасности; необходимо проверить, соответствовало ли крепление требованиям специальных правил. При падении работающего с высоты в ходе выполнения производственных операций с использованием лесов и подмостей следует исходить из того, что это могло произойти по ряду причин, которые можно разделить на три группы: 1) неудовлетворительное проектирование лесов без учета фактических условий работы конструкции. Например, крепление лесов к вертикальной поверхности строительного объекта должно осуществляться с помощью анкерных пробок различных конструкций, расположенных в шахматном порядке через два яруса по высоте и через два пролета по длине здания (455, с. 22 - 30). Однако осуществить крепление таким образом не всегда возможно ввиду различных особенностей сооружений, к которым эти леса должны крепиться. При изменении схемы крепления лесов к зданию меняются условия работы лесов при различных видах нагрузок, изменяется схема конструкции, что может вызвать аварию последней; 2) ошибки, допущенные на стадии изготовления и монтажа лесов. Инвентарные леса должны быть изготовлены индустриальными методами (59; 153). Однако на практике это не всегда возможно. Иногда леса изготавливают непосредственно на строительной площадке без соответствующего проекта и, как правило, со значительными отклонениями от нормативных данных. При монтаже лесов строители заменяют недостающие элементы другими без какого-либо обоснования такой замены; не всегда соблюдается обязательное условие тщательной подготовки основания для дальнейшей установки лесов (от состояния опоры зависит устойчивость всей конструкции); не обеспечивается необходимый отвод поверхностных и грунтовых вод, что также влечет за собой повреждение основания под лесами; 3) ненадлежащая эксплуатация лесов вследствие неправильного технического руководства или отсутствия надзора при их монтаже и ведении строительных работ (294, с. 139 - 140). В ходе осмотра устанавливается следующее: - состояние поверхности земли, на которую установлены леса или подмости; - наличие ограждения зон, в которых устанавливают, эксплуатируют и демонтируют леса, а также предупредительных знаков и плакатов (надписей); - факт и порядок применения механизмов при сборке и демонтаже лесов; - места и способы крепления лесов, их соответствие проекту производства работ или технологической карте; - конструкция оборудования лесов лестницами для подъема и спуска людей; - наличие на лесах в местах проходов в здание защитных козырьков и сплошной боковой обшивки; - состояние настила лесов и пр. Осмотр места травмирования человека падающим предметом. Несчастные случаи этого вида происходят, как правило, при: - падении незакрепленных элементов зданий, монтируемых конструкций, штучных изделий (кирпича, отделочной плитки и пр.), используемых на строительно-монтажных и отделочных работах; - сбрасывании мусора, неиспользованных строительных материалов, тары и пр.; - падении элементов здания, строения или сооружения при их демонтаже; - падении конструкций, строительных материалов в результате их неправильного складирования; - падении инструмента, используемого при проведении работ на высоте. При осмотре места происшествия необходимо установить, является ли место травмирования зоной особого режима работы, и если да, то имеются ли ограждения опасной зоны и каково их проектное функциональное назначение (защитные, сигнальные или их вообще нельзя отнести к какому-либо предусмотренному специальными правилами виду (6, п. п. 4.9, 4.10)); не захламлено ли место события строительным мусором (6, п. 6.1.6) (если да, его нужно подробно описать). В ходе осмотра необходимо провести ряд измерений и установить, в частности, расстояние от места травмирования пострадавшего до возводимого (реконструируемого) здания или до места, с которого предположительно упал травмирующий предмет. После осмотра места травмирования следует изучить место, с которого упал предмет. В ряде случаев это целесообразно делать совместно с экспертом-трасологом. При этом следует убедиться, были ли закрыты технологические проемы (6, п. 6.2.17), ограждены рабочие места (6, п. 6.2.16), установлены защитные козырьки (6, п. п. 6.2.2, 6.2.3), навесы, улавливающие сетки; не хранятся ли на защитных козырьках, подоконниках, балконах строительные материалы и изделия, мусор (7, п. 9.2.6); оборудованы ли специальные закрытые желоба и другие приспособления для спуска мусора с высоты (7, п. 4.2.8) и т.д. Если травматический случай произошел в результате падения складируемых материалов, то необходимо тщательно осмотреть все места складирования и сам складируемый материал, обратив особое внимание на то, уложен ли он на заранее подготовленную площадку и правильно ли она подготовлена; правильно ли уложены материалы (в необходимой ли упаковке, имеются ли необходимые прокладки, не превышена ли высота штабеля, имеются ли проходы необходимой ширины и т.д.) (6, п. п. 6.3.2 - 6.3.4). Если падение предметов произошло при их перемещении с помощью строительной техники, машин и механизмов, эксперт рассматривает версии об отсутствии или применении ненадлежащих грузозахватных устройств и тары, преждевременном (до закрепления) освобождении от них груза, применении некачественных канатов, тросов либо неправильном их креплении. Проверяя эти версии, эксперт должен тщательно, с учетом соответствия требованиям правил безопасности труда, исследовать тару, грузозахватные приспособления, канаты, тросы, места их крепления (6, п. п. 7.4.4, 7.4.5). Так, если травмирование работника произошло упавшими кирпичами, мелким штучным или сыпучим грузом, необходимо проверить, перемещался ли этот груз в специальной инвентарной таре, испытанной на прочность. Следует также обратить внимание на конструкцию тары и приспособлений, так как применять их запрещено, если они не оборудованы специальными устройствами, не допускающими самопроизвольного раскрытия и выпадения транспортируемого материала через стенки и днища (6, п. 8.2.13). Обязательным объектом осмотра являются перемещаемые материалы (изделия, конструкции), которыми были травмированы люди. Их характеристики, установленные экспертом, впоследствии должны быть соотнесены с другими элементами вещной обстановки произошедшего события. Осмотр места аварии грузоподъемной машины. Несчастные случаи, связанные с аварией грузоподъемного крана, достаточно часто встречаются в судебно-следственной и экспертной практике. Границы осмотра места события, как правило, ограничиваются рабочей зоной кранов. Помимо места нахождения потерпевшего и орудия его травмирования исследованию подлежат место установки кранов, сами краны, съемные грузозахватные приспособления и тара, путь перемещения грузов (место погрузки, линия подъема и движения груза, место разгрузки). Для того чтобы осмотр проходил целенаправленно и эффективно, необходимо знать наиболее типичные аварийные ситуации этого вида. К таковым относятся опрокидывание кранов, падение стрелы, травмирование работников перемещаемыми грузами, воздействие на людей электротоком при работе под линией электропередач. Обусловлены несчастные случаи, как правило, следующими обстоятельствами: - работой на неисправной машине (из-за отсутствия или неисправности приборов безопасности, указателя грузоподъемности стрелы, ограничителя грузоподъемности, ограничителя высоты подъема происходят перегрузка и падение стрелы или крана; из-за отсутствия или неисправности конечных упоров - падение крана); - работой на не оборудованной надлежащим образом строительной площадке или при неисправном состоянии подкрановых путей (приводит к падению крана, груза); - отсутствием или применением ненадлежащих грузозахватных приспособлений, тары; преждевременной расстроповкой монтируемых деталей, перемещаемых грузов до их закрепления (приводит к падению грузов); - работой машины непосредственно под проводами действующих воздушных линий электропередач или на недопустимо близком (запрещенном правилами) расстоянии от них (приводит к поражению электротоком); - допуском к работе на таких машинах лиц, не имеющих надлежащей подготовки. Перегрузка крана обычно сопряжена с подъемом груза, вес которого превышает допустимый на данном вылете стрелы, либо с попыткой подъема груза, значительно превышающего предельную грузоподъемность машины. Наряду с этим перегрузка может произойти и при подъеме груза, вес которого является допустимым для данного вылета стрелы либо не превышает максимальной грузоподъемности крана. Это бывает при подтаскивании (волочении) груза к крану и попытке подъема примерзшего, засыпанного землей либо защемленного груза. Аварии происходят обычно либо при большой перегрузке, либо при одновременном воздействии различных факторов (неправильная установка крана, неисправность пути, действие ветра и т.д.). В ряде случаев перегрузка крана вызывает аварию не сразу, а после поворота стрелы, при передвижении крана, подаче очередного груза в пределах принятых допущений и т.п. Опрокидывание крана происходит также вследствие динамических нагрузок, возникающих при обрыве поднимаемого груза, при быстром повороте и резкой остановке стрелы, при резком подъеме и опускании груза. Нередко опрокидывание самоходных кранов (пневмоколесных, гусеничных, автокранов и кранов-экскаваторов) происходит из-за их установки в недопустимой близости к откосам различного рода выемок, на свеженасыпанный, неутрамбованный грунт, на неспланированную площадку. Перечисленные аварийные ситуации представляют широкий спектр обстоятельств, обусловливающих несчастные случаи, происходящие в ходе эксплуатации грузоподъемных машин. Чтобы осмотр носил целенаправленный характер, следует, опираясь на результаты допросов участников события и очевидцев, определить условия и механизм произошедшего события, создать мысленную динамическую его модель. Разумеется, такая модель будет носить приближенный характер, не сможет обладать необходимой полнотой и подлежит дальнейшей корректировке в ходе последующего исследования. Если опрокидывание крана связано с травмированием людей, в первую очередь надо изучить место события, орудие травмы, одежду пострадавшего, сведения о характере его травм. Далее следует осмотреть груз, при перемещении которого произошло событие, место установки крана и строповки складируемых грузов; определить состояние монтажных петель, системы строповки, степень износа строп, установить вес груза. При осмотре крана необходимо определить состояние крюка и деталей его подвески, металлоконструкций, блоков, осей и деталей их крепления, канатов, механизмов, кабины и аппаратов управления, площадок и лестниц, электрооборудования, приборов безопасности, противовеса и балласта (у кранов стрелового типа). При исследовании крюка и деталей его подвески необходимо установить наличие (отсутствие): обозначений на крюке, соответствующих государственным стандартам; в необходимых случаях - замыкающего устройства, предотвращающего самопроизвольное выпадение съемных грузозахватных приспособлений из зева крюка; остаточной деформации, трещин и недопустимого износа. Кроме этого, следует определить надежность крепления крюка в траверсе и состояние траверсы и опорного подшипника, а также состояние щек и блоков крюковой подвески, наличие и исправность устройств, предотвращающих спадание канатов с блоков подвески. При осмотре канатов и их крепления нужно обратить внимание на правильность запасовки канатов, количество обрывов проволок на шаге свивки, степень поверхностного износа, надежность крепления концов каната (правильность установки зажимов, соответствие их количества расчетному, правильность заделки концов в клиновых втулках и т.п.). Если есть основания предполагать, что груз был орудием травмирования потерпевшего либо разрушения возводимого объекта (его элементов), был засыпанным или примерзшим, подтаскивался перед подъемом грузовым тросом к крану, то исследованию подлежат различного рода наслоения на поверхности груза. В таких случаях необходимо участие эксперта-трасолога и эксперта-почвоведа. Результаты их исследований могут подтвердить либо опровергнуть возникшие предположения. При осмотре места установки крана следует определить правильность устройства и исправность подкранового пути, крановых рельсов, упоров. Наиболее характерным повреждением крановых рельсов являются износ верхних и боковых граней головки, деформирование рельсов в местах стыков и трещины в швах. Повреждения крановых упоров проявляются в ослаблении их креплений, остаточных деформациях, а при сильных ударах приводят и к разрушениям. Особо тщательному осмотру подлежат места установки самоходных кранов, которые в процессе работы постоянно меняются и не освидетельствуются представителями Госгортехнадзора, как это происходит перед пуском в эксплуатацию стационарных кранов. В этих местах отбираются пробы грунта для последующего определения в лабораторных условиях его характеристик (вида, плотности, влажности и пр.), устанавливается угол наклона площадки и наименьшее расстояние от опор крана до края выемки. С помощью эксперта-трасолога определяется наличие, количество, глубина и форма следов дополнительных опор (аутригеров), на которые был установлен самоходный кран, а также наличие, размеры и расположение следов применявшихся подкладок под аутригеры. Места строповки подлежащих перемещению грузов осматриваются в целях проверки возможной причины опрокидывания крана как следствия подтаскивания груза к нему либо подъема засыпных или примерзших к земле конструкций. Для этого выясняется состояние грузов, находившихся на месте строповки; с помощью эксперта- трасолога исследуются следы на земле в том месте, где располагались перемещавшиеся конструкции, описываются следы волочения. Выяснение причин опрокидывания и поломки несущих металлоконструкций крана часто осложняется тем, что в процессе падения кран подвергается дополнительным деформациям. В связи с этим при исследовании аварийного крана требуются специальные знания в области материаловедения, в частности металловедения, с помощью которых можно установить, какие деформации возникли до аварии и какие после нее. Выявить неисправности крана (его механизмов), повлекшие за собой происшедшее событие, установить режимное состояние крана в момент аварии можно с привлечением в качестве эксперта специалиста в области эксплуатации грузоподъемных кранов. Его участие будет необходимо также при допросе инженера-механика, осуществлявшего профилактический осмотр и ремонт подлежащего экспертному осмотру или аналогичного крана. При осмотре кабины и аппаратов управления необходимо установить: - соответствие оборудования кабины требованиям инструкции завода-изготовителя, а также правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (126); - наличие защелки или щеколды для запирания двери кабины изнутри, а на кранах, работающих на открытом воздухе, - наличие замка для запирания ее снаружи; - наличие специальных стекол (стилипит, триплекс) в заполнениях световых проемов; - возможность очистки стекол и наличие солнцезащитных щитков; - наличие диэлектрического коврика (у кранов с электроприводом); - надежность крепления, правильность подключения и исправность электрического звукового сигнала; - наличие пломбы на крышке релейного блока ограничения грузоподъемности; - наличие в кабине стреловых кранов таблички с указанием вылета и массы контрольного груза для проверки исправности ограничителя грузоподъемности; - наличие, исправность и правильность подключения освещения кабины; - состояние органов управления, наличие на них надписей и стрелок, указывающих направление вызываемых движений, наличие обозначений и фиксации отдельных положений рукояток или маховиков; - отсутствие возможности одновременного управления краном с нескольких постов (при их наличии); - наличие и исправность стационарного сиденья, допускающего возможность регулировки его по высоте и в горизонтальной плоскости, и др. Осмотр целесообразно начинать с исследования положения рычагов управления, по которому устанавливается режим эксплуатации крана в момент аварии. После этого проверяется наличие и исправность приборов безопасности - ограничителей подъема и грузоподъемности, вылета стрелы и поворота крана, кренометра, разного рода аварийных выключателей, предусмотренных правилами эксплуатации крана, и т.п. При этом в ходе проведения трасологических исследований устанавливается наличие (отсутствие) следов, указывающих на недавний ремонт либо несанкционированное отключение приборов безопасности (многие из них опломбированы), так как нередко крановщики отключают их для "удобства". Далее осмотру с привлечением эксперта-металловеда подлежат узлы и несущие элементы металлоконструкций крана в целях обнаружения и исследования различного рода механических повреждений: изломов, трещин, искривлений, неплотностей, повреждений и деформаций отдельных соединений металлических деталей крана. По свежему блеску металла, следам ржавчины и различным наслоениям изломы и трещины дифференцируются на возникшие в момент события и значительно раньше. Наиболее вероятными местами появления и развития трещин в металлоконструкциях башенных кранов являются концентраторы местных напряжений. К ним относятся: - элементы с резким перепадом поперечных сечений; - флюгеры ходовой рамы, рама ходовой тележки; - крепления флюгеров к кольцевой раме; - узлы крепления раскосов, стоек, диагоналей, связей и косынок к полосам башни и стрелы; - места окончания накладок; - отверстия с необработанными кромками (прожженные, заваренные); - прерывистые швы, места пресечения сварных швов, их окончания; - перепады в толщине стыкуемых листов; - технологические дефекты сварных швов. У стреловых самоходных кранов трещины образуются, как правило: - в сварных швах опорно-поворотного устройства; - в местах приварки проушин к трубам портала; - в местах приварки выносных опор к неповоротной части крана; - в местах приварки кронштейнов крепления стрелы к поворотной части крана; - на полках поясных уголков стрелы в местах опирания ее на стойку в транспортном положении согласно "Методическому пособию по техническому освидетельствованию грузоподъемных кранов" (75, с. 10 - 13). В опрокинувшихся самоходных кранах исследованию подлежат состояние аутригеров и фиксирующие размеры их рабочих отрезков (аутригеры используются одновременно как дополнительная опора крана и как механизм регулирования угла его наклона, поэтому размеры рабочих отрезков аутригеров (их высота) зависят от угла наклона места установки крана). Посредством соответствующих расчетов на основании данных о высоте каждого из аутригеров и глубине их отпечатков в месте установки определяется угол наклона крана. В ходе сбора данных, необходимых для установления причины аварии, следует также осмотреть грузы, перемещавшиеся до произошедшего события. При этом выясняется, не имеется ли на них примерзших фрагментов какого-либо материала, льда или других наслоений, свидетельствующих о перемещении груза запрещенным способом , который вызывает перегрузку крана; не превышал ли их вес пределы грузоподъемности крана либо допустимую нагрузку при соответствующем вылете стрелы, необходимом для подачи груза на высоту. При подъеме и перемещении грузов машинистам башенных кранов запрещается отрывать крюком груз, засыпанный или примерзший к земле, заложенный другими грузами, закрепленный болтами или залитый бетоном (4, пп. е п. 5.19.23). Следует отметить, что кран всегда имеет значительный запас прочности, поэтому авария может произойти лишь при значительной перегрузке (свыше 50%). Однако повторные перегрузки вызывают аварии даже при подъеме груза в пределах нормы. Окончательное выяснение причины аварии осуществляется с помощью комплексной экспертизы, в производстве которой участвуют эксперты указанных выше специальностей. Поэтому целесообразно рекомендовать следователю опечатать аварийный кран и сохранить его в неизменном состоянии до проведения соответствующих исследований. Осмотр места несчастного случая, произошедшего при ведении земляных работ. Если несчастный случай произошел при производстве земляных работ, в аварийных траншеях и котлованах необходимо осматривать как обрушившиеся, так и уцелевшие фрагменты. При этом следует учитывать, что основные меры, направленные на создание безопасных условий ведения этого вида работ, сводятся к следующему: - обеспечение устойчивости стен выемок путем установки креплений либо устройства необходимой крутизны откосов. Способ крепления выемок, крутизна откосов зависят от глубины выемок, вида грунта и его состояния (влажный, замерзший, рыхлый, утрамбованный и пр.). Надежность стен выемок обеспечивается также соблюдением ряда специальных правил о размещении вблизи выемок материалов, транспортных средств, строений и т.п. (6, п. 6.3.1; 7, п. 5); - исключение возможности разработки грунта опасным способом - путем подкопа (подбоя); - систематическое наблюдение за состоянием откосов, креплений. Они должны осматриваться перед началом каждой смены; - правильный выбор типа машин, применяемых для разработки грунта; - надлежащее определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту выполнения производственных операций; - отвод поверхностных и подземных вод; - при производстве земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций - получение соответствующих разрешений от организаций, эксплуатирующих эти коммуникации; - проведение иных мероприятий . Обрушение стен выемок обусловлено, как правило, тем, что одно или несколько обязательных (применительно к конкретному объекту) мероприятий не проводилось либо проводилось ненадлежащим образом. Начинать осмотр места происшествия целесообразно с сохранившихся частей откосов выемки, что позволит установить их устройство и соответствие требованиям строительных норм и правил (на какую глубину вынут грунт, какова максимальная крутизна откосов, каково их крепление и достаточна ли его прочность, в грунтах какого вида вырыты траншеи; каково состояние грунта, нет ли трещин в откосах траншеи, на каком расстоянии расположены отвалы вынутого грунта, не испытывают ли откосы траншей каких-либо дополнительных нагрузок). Далее обследованию подлежат обрушившиеся участки траншей и котлованов. При обширных обвалах такой осмотр необходимо проводить с выборкой (полной или частичной) обрушившегося грунта, которая позволяет установить глубину траншеи, вид и влажность грунта в месте обрушения, крутизну ее откосов (если обрушился только один откос), а также исследовать состояние остатков применявшихся креплений откосов траншей. При осмотре креплений важно установить их конструкцию, а также вид материалов, из которых они изготовлены (порода и качество древесины, размеры досок, стоек и распорок, их количество на обрушившемся участке), вид соединения отдельных элементов крепления между собой и глубину, на которую они были установлены, расстояние между стойками и распорками. При осмотре обрушившихся траншей необходимо установить способ их разработки (ручная или механизированная) и целевое назначение, так как это существенно влияет на оценку соответствия вырытых траншей требованиям специальных правил и норм. Так, например, разработка роторным и траншейным экскаваторами в связанных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более трех метров (7, п. 5.2.13), а не полутора, как в других случаях (7, п. 5.2.4). На разных участках обрушившихся траншей и котлованов следует изъять для последующего исследования образцы грунтов, которые понадобятся для окончательного определения их вида и влажности. Для сравнения изымаются и образцы грунтов с необрушившихся участков котлованов. Если грунты неоднородные и залегают слоями, то изымаются образцы каждого слоя. Отбор, упаковка, транспортировка и хранение образцов грунта производится в соответствии с ГОСТ 1207184 (34), последующее лабораторное исследование - в соответствии с ГОСТ 24847-81 (31), ГОСТ 28622-90 (28), ГОСТ 5180-84 (30) и др. На месте осмотра исследование проводится в соответствии с ГОСТ 26262-84 (32) и ГОСТ 20276-85 (33). Отбираются как наиболее деформированные, так и сохранившие свою форму доски, стойки и распорки. Если элементы креплений не соответствуют предъявляемым требованиям, они также подлежат изъятию. Наибольшее значение исследование креплений имеет в тех случаях, когда обрушившиеся траншеи были глубже пяти метров. По этим образцам можно проверить прочность креплений, которая для таких траншей устанавливается проектом. Установление порядка изъятия проб и образцов, их отбор, хранение, доставка к месту проведения лабораторных исследований должны осуществляться сведущим лицом. Его специальные знания помогут определить, исходя из результатов оценки всей совокупности обстоятельств, где, сколько и какие именно образцы (пробы) необходимо отобрать для того, чтобы они содержали в себе всю информацию, необходимую для разрешения поставленных вопросов. Места отбора проб и образцов отмечаются на специальной схеме. При осмотре обрушившихся траншей и котлованов, разрабатываемых в зимнее время обычно без креплений, следует установить, не превышает ли их глубина границу промерзания грунта. Если да, то имеются ли в них надлежащие (предусмотренные специальными правилами) крепления. Чтобы установить причины обрушения траншеи (котлована), необходимо осмотреть прилегающие участки местности и выяснить, нет ли поблизости выхода грунтовых вод либо других источников постоянного или периодического увлажнения грунта, фундаментов различных сооружений, нет ли следов тех или иных конструкций, складировавшихся в зоне призмы обрушения траншеи, либо следов установки самоходных кранов и т.п. Если несчастный случай связан не с обрушением котлована либо траншеи, а с падением человека в земляную выемку, то следует зафиксировать факт наличия (отсутствия) ограждений, организованных проходов и проездов, освещения, в том числе сигнального, предупреждающих и запрещающих надписей или специальных знаков, и установить их соответствие требованиям действующих норм и правил (6, п. п. 4.9, 4.10, 6.2.11, 6.2.14, 6.1.6; 164; 177). Если же травмирование работающего в котловане (траншее) произошло при падении с края выемки какого-либо предмета, то следует замерить расстояние от предполагаемого места нахождения этого предмета до края выемки (по имеющимся следам и (или) показаниям очевидцев), а также исследовать прилегающую к месту события территорию на предмет установления наличия (отсутствия) подобных предметов (камней, бревен, строительных деталей, конструкций и пр.). Осмотр места травмирования людей при несанкционированном обрушении демонтируемого строения. В ходе его проведения установлению подлежит наличие (отсутствие): - временных креплений, заделки проемов, если состояние строительного объекта требует повышения его надежности, необходимой для обеспечения безопасности ведения работ внутри демонтируемого здания либо строения; - защитных настилов, козырьков, ограждения территории ведения работ и опасных зон; - предупредительных надписей; - следов подрубания домовых труб, печей, простенков и стен (с участием эксперта-трасолога), на определенных этапах работ - следов разборки печей, учитывая то, что подрубание указанных конструкций вручную запрещено, как и разборка печей нижнего этажа до полной разборки печей верхнего этажа; - средств защиты находящихся вблизи демонтируемых строительных объектов воздушных сетей; - защитной сетки на кабине машиниста крана при механизированной разборке ударным способом; - запрещенных соединений путем связки троса для подъема шар-молота или клин-молота; - карабинов и безопасных крюков, снабженных предохранительными замыкающими устройствами, применяемых для закрепления демонтируемых частей строительного объекта; - временных креплений в виде инвентарных металлических подкосов при демонтаже каркасно-обшивных стен и перегородок крупными блоками. Установлению также подлежат: длина тросов при разборке механизированным способом (при сносе строений способом "валки" длина тросов должна быть в три раза больше высоты здания); места размещения машин и механизмов, направления их передвижения; места закрепления стальных канатов; расположение зон прохода и укрытия людей, а также другие обстоятельства, с одной стороны, свидетельствующие об отступлениях от требований специальных правил, регламентирующих производство данных работ, с другой - имеющие отношение к происшедшему несчастному случаю. Таков порядок проведения осмотра мест наиболее распространенных несчастных случаев в строительстве. По его результатам (с учетом данных материалов дела) эксперт решает вопросы, связанные с наличием и характером отступлений, допущенных при производстве работ, в ходе которых произошел несчастный случай, и приступает к установлению наличия (отсутствия) причинных связей между ними и происшедшим событием. В этом заключается третий этап исследования. При этом следует рассмотреть тот логический аппарат, с помощью которого указанные связи могут быть установлены. Представляется целесообразным уделить внимание тому, как формулируются вопросы, связанные с установлением причинной связи, которые ставятся на разрешение эксперта-строителя, так как это во многом определяет направление исследований, осуществляемых сведущим лицом. При всем многообразии вопросов можно выделить следующие их группы. Вопросы первой группы в общем виде ориентируют эксперта на установление причинной связи между двумя событиями (действиями, явлениями). Например: "Имеется ли причинная связь между обрушением стены возводимого здания и проведением земляных работ в непосредственной близости от указанного строительного объекта?". Эта группа вопросов характеризуется тем, что в них обозначены процессы (обрушение стены и проведение земляных работ), наличие (отсутствие) причинной связи между которыми имеет значение для дела и поэтому подлежит установлению. Задача эксперта в данном случае - решить, был ли процесс проведения земляных работ необходимым условием обрушения стены. В приведенном примере наличие соответствующих процессов установлено следственным путем еще до назначения экспертизы, и данные о них сведущим лицом воспринимаются как исходные. В других случаях эксперт должен предварительно установить наличие какого-либо обстоятельства и выявить наличие (отсутствие) причинной связи с другим обстоятельством (процессом, явлением). Тогда вопрос может быть сформулирован следующим образом: "Были ли допущены в ходе ведения строительных работ на участке А отступления от требований специальных правил? Если да, то какие именно? Состоят ли эти отступления в причинной связи с наступившими последствиями?". Эксперт должен, реализуя свои специальные знания, сначала установить отступления от требований специальных правил и лишь потом установить наличие (отсутствие) причинной связи с расследуемым событием. К этой же группе можно отнести вопросы, сформулированные следующим образом : "Имеются ли отступления от требований специальных правил в действиях лиц, выполнявших производственную операцию на строительной площадке Б, и если да, то какова связь этих отступлений с происшедшим событием?"; "Если система строповки груза была в неисправном состоянии в момент его подъема, то какое влияние это имело на ход дальнейших событий?"; "Какое значение допущенные отступления от требований специальных правил имели для данного несчастного случая?"; "Какую роль сыграло отсутствие прямой видимости между крановщиком и стропальщиком в создании условий произошедшего несчастного случая?"; "Как отразилась неисправность подъемного механизма на условиях ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай?"; "Каким образом допущенные отступления от требований специальных правил способствовали возникновению опасной ситуации на строительной площадке?". Рассматривается несчастный случай, который произошел в ходе перемещения строительных деталей грузоподъемным краном. Несмотря на то что в приведенных вопросах эксперт ориентирован не только на выявление самого факта наличия причинной связи, но и на установление ее признаков, он должен воспринимать их как равнозначные вопросу о наличии причинной связи, в котором вместо слов "имеются ли?" употреблены слова "какой? какова?". Такой подход обусловлен тем, что при их формулировании органом или лицом, назначающим экспертизу, не поясняется, что имеется в виду под словом "какой?". Это обстоятельство ориентирует эксперта на неограниченное перечисление смысловых вариаций указанного слова. Альтернативой этому подходу может быть направление ходатайства следователю (суду) с просьбой конкретизировать поставленный вопрос. К этой группе относятся вопросы, с указанием не одного, а нескольких начальных явлений при одном конечном результате. При этом требуется установить наличие причинной связи с последствиями каждого из начальных явлений. Например, если травмирование работника произошло вследствие разрушения элемента системы горячего водоснабжения (129), перед экспертом может быть поставлен следующий вопрос: "Является ли произошедшее следствием действия на трубопровод коррозии; следствием ненадлежащего монтажа системы отопления; результатом воздействия на систему водоснабжения отрицательной температуры?". Иногда в вопросе обозначаются несколько конечных явлений и одно начальное. Требуется выявить, какое из конечных явлений было причинно связано с начальным. В ряде случаев в вопросе обозначаются несколько конечных явлений, которые могли быть причинно связаны с данным начальным, например: "Мог ли повлиять на процесс образования и развития трещин в кирпичной кладке наружной стены здания, а также обусловить разрушение крепежных узлов конструкции строительных лесов такой фактор, как ведение камнедробильных работ механизированным способом в ближайшем котловане?". Одним из вариантов вопросов первой группы являются вопросы, которые ориентируют эксперта на установление возможности наступления одного события при отсутствии другого. Например: "Произойдет ли схватывание цементного раствора в кирпичной кладке в течение трех часов (суток), если температура наружного воздуха колеблется в пределах от -8 до -2 град. С, при условии, что в указанный раствор не вводились противоморозные добавки?". Здесь, как и во всех вопросах первой группы, названы два события и требуется установить, было ли одно событие необходимым условием для наступления другого, однако при ближайшем рассмотрении выявляются специфические черты таких вопросов. Цель экспертного исследования заключается в данном случае не в выявлении причинной связи между событиями, а в установлении определенного (обозначенного) явления на основании закономерностей причинной связи. Действительно, при постановке вопроса о возможности схватывания (перехода в твердое состояние) цементного раствора в определенных условиях следователь стремится установить, обладала ли свежевыложенная кирпичная стена прочностью, необходимой для восприятия тех или иных нагрузок (например, от случайного ударного воздействия доской при демонтаже подмостей либо опирания на нее плиты перекрытия). Экспертное производство N 1016/19-7. Архив РФЦСЭ при Минюсте России, 2001 г. Вывод эксперта о том, что цементный раствор не мог набрать при указанных условиях определенной прочности, равносилен утверждению о том, что возводимая стена не представляет собой единую жесткую конструкцию, способную противостоять определенным нагрузкам не разрушаясь. Вопросы второй группы могут быть сформулированы следующим образом: "Что является причиной (необходимым условием) наступления определенного события?". В отличие от описанных выше ситуаций, когда эксперту известны оба явления, причинная связь между которыми подлежит установлению, в данном случае эксперту сообщается только о конечном событии. На практике наиболее распространены формулировки типа: "Что является причиной (какова причина) обрушения стен котлована, траншеи, той или иной конструкции либо фрагмента здания (строения), падения перемещаемого груза и т.п.?". Вопросы данной группы ориентируют эксперта на установление технических аспектов причинной связи. Их разновидностью являются вопросы, отвечая на которые эксперт рассматривает не технические, а организационные аспекты произошедшего события. Так, достаточно часто следователь (суд) может задавать вопросы о причине произошедшего при том, что собственно причина уже установлена в ходе следствия. Так, например, уже известно, что при демонтаже (разборке) ветхого деревянного здания травмирование рабочих произошло из-за неожиданного (для исполнителей работ) обрушения этого здания. Тем не менее такой вопрос перед экспертом ставится. В данном случае следует понимать его прежде всего в организационно-техническом аспекте и установить следующее. Была ли соблюдена надлежащая последовательность разборки строения? Были ли руководители работ и непосредственные их исполнители обучены и аттестованы в установленном порядке? Правильно ли был выбран способ разборки с учетом состояния строения, габаритов, вида материалов его стен? Если указанный способ был выбран правильно, соблюдались ли требования, предъявляемые к его применению (7; 125; 445), и т. д. В рассматриваемом случае эксперт может, проводя собственные исследования, установить причину несанкционированного обрушения строения (это может быть, например, потеря устойчивости всей конструкции объекта из-за того, что в первую очередь была демонтирована опорная ее составляющая), но, главным образом, его внимание должно быть сосредоточено на условиях, которые способствовали происшедшему событию. В ряде случаев перед экспертом ставят вопрос не о причине произошедшего, а, напротив, о причине того, почему ожидаемое событие не произошло. Например: "По какой причине не сработал ограничитель угла поворота стрелы башенного крана?"; "Чем объяснить, что при отключении от питания электрооборудования лопасти бетономешалки продолжали вращаться в рабочем режиме?". Вопросы третьей группы могут быть выражены в следующей форме: "Каковы возможные последствия того или иного явления (события, действия)?". Они характеризуются тем, что эксперту сообщаются данные только о начальном явлении (событии) и он должен на основании его признаков и знаний о закономерностях причинной связи установить последствия, интересующие следователя или суд. При этом речь может идти об установлении: а) последствий уже наступивших, но еще не известных органу (лицу), назначившему экспертизу, например: "Какое действие оказал взрыв ацетиленового баллона на конструкции возводимого здания?"; б) последствий, еще не наступивших к моменту начала экспертных исследований, но ожидаемых, например: "Произойдет ли обрушение здания при действии факторов, обусловленных ошибками, допущенными при изучении геоподосновы территории его возведения?"; "Имеют ли тенденцию к развитию трещины, возникшие в конструкциях возводимого здания, и приведет ли это к потере конструкциями своей несущей способности?". Такие вопросы имеют прогностический характер. Прогноз в данном случае никогда не может быть абсолютно точным, так как эксперту неизвестно, будут ли сохранены в неизменном виде те условия, которые оказывают влияние на объект исследования, будут ли привнесены иные факторы воздействия на исследуемый объект. Все это обусловливает вероятностный характер ответов эксперта на вопросы такого рода. Вопросы четвертой группы в общем виде могут быть сформулированы следующим образом: "Обладают ли данными признаками причина, следствие или причинная связь между определенными событиями (явлениями)?". Эта группа включает в себя вопросы о том, является ли причинная связь (или причина) непосредственной, прямой, необходимой, достаточной и пр. При решении таких вопросов эксперту, прежде чем давать ответ, следует раскрыть понятие "прямой" причинной связи, "непосредственной" и др., так как их содержание следователь (суд) и эксперт могут понимать по-разному. В ряде случаев поставленные вопросы ориентируют эксперта на установление признаков причинной связи путем указания на звенья, из которых складывается причинная цепь, т.е. путем обозначения механизма развития причинной связи. Так, например, если ставятся вопросы типа: "Какое влияние имело неравномерное по площади складирование на подмости поддонов с кирпичами на устойчивость последних?"; "Каким образом допущенные отступления от требований специальных правил повлияли на возникновение опасной ситуации на строительной площадке?", то эксперт должен описать в заключении механизм того, как причина вызвала следствие. Вопросы пятой группы могут быть выражены следующим образом: "Какое из двух событий произошло раньше?". Несмотря на то что эксперт при этом ориентирован на установление временных характеристик, в конечном итоге решается вопрос о наличии причинной связи, о причине и следствии. Решение таких вопросов входит в компетенцию экспертов, специализирующихся на исследовании строительных изделий, конструкций и материалов. Перед ними могут быть поставлены следующие вопросы: "Какие повреждения возникли на несущих конструкциях строения до его разрушения, а какие после?"; "Могла ли обрушиться стена котлована до начала ведения работ по укладке трубопровода?" и т.д. Вопросы шестой группы в общем виде могут быть сформулированы следующим образом: "Имелась ли возможность предотвратить происшедшее событие?". Их постановка обусловлена тем, что обеспечение безопасных и безаварийных условий труда на том участке, где произошел несчастный случай, входит в обязанности широкого круга лиц (это и непосредственный исполнитель производственных операций, а также бригадиры, мастера, прорабы и т.п.). Каждое из них имеет свои непосредственные обязанности, отраженные в должностных инструкциях. Если экспертом будет установлено, что возможность предотвращения негативного события существовала и что для этого необходимо было выполнить определенные действия, то следственным путем можно установить, чьи именно действия были ненадлежащими либо какое лицо бездействовало при необходимости выполнения определенных действий. Иногда вопрос о возможности предотвращения опасных последствий формулируется так, что сама такая возможность не упоминается, однако подразумевается, например: "Могло ли произойти обрушение здания от непреодолимой силы, явившейся результатом сдвига пластов грунта?". Очевидно, что признание какого-либо явления непреодолимой силой равносильно утверждению о невозможности предотвращения опасных последствий. Вопросы седьмой группы направлены на установление возможности предвидеть негативные последствия определенных действий. Они могут иметь различную форму, например: "С какого момента прораб А. должен был оценить обстановку на строительной площадке как опасную?"; "Позволяла ли подготовка мастера Б. предвидеть последствия, вызванные разборкой несущей стены реконструируемого здания?". Подводя итог рассмотрению различных групп вопросов этого рода, нужно отметить, что зачастую они ставятся перед экспертом в обобщенной форме. В таких случаях необходимо их переформулировать (детализировать) и надлежащим образом мотивировать это действие. Систематизировав ставящиеся перед экспертом вопросы, следует определить пути их решения с учетом ограничений, обусловленных пределами компетенции судебного эксперта. Сведущее лицо может устанавливать только ту причину (исследовать только тот фрагмент причинной цепи), для изучения которой необходимы его специальные знания в области строительства, при том что установление и исследование всех причинно-следственных событий, процессов, действий, приведших к негативному последствию, требует участия как экспертов других специальностей, так и лиц, проводящих расследование. Рассмотрим такой пример. Монтажник В., работавший на высоте с использованием пояса безопасности, при переходе с одного рабочего места на другое споткнулся и повис на указанном поясе. Последний не выдержал нагрузки и оборвался, произошло падение рабочего и, как следствие, его травмирование. Исследовав совместно с экспертом-материаловедом поврежденный пояс безопасности, проведя необходимые расчеты и сопоставления, экспертным путем можно установить механизм и причину его обрыва. Определив его состояние, а также характеристики режима эксплуатации и хранения, периодичность испытаний, изучив особенности производственного процесса и состояние рабочего места потерпевшего, эксперт-строитель может установить условия, способствовавшие разрыву пояса. Результатом проведенных исследований будет вывод о технической причине и организационных условиях произошедшего. Однако на вопрос "Какова причина падения В. с высоты?" эксперт данного профиля отвечать не вправе. Тут могло быть много причин и условий, в том числе действовавших совокупно (например, умышленное создание ситуации, в которой пострадавшему был выдан негодный к эксплуатации пояс, склонность к суициду, лихачество, самочувствие пострадавшего до события, его состояние с учетом наличия (отсутствия) в крови алкоголя, наркотических веществ, особенности реагирования на внезапный шум, окрик и т.д.). Их установление - вне компетенции эксперта-строителя. Ее пределы и определяют во многом методику экспертного исследования, из ряда обстоятельств произошедшего выделяются только те, для изучения которых требуются указанные специальные знания. Следует отметить, что перечень видов причинной связи, описанных в специальной литературе, достаточно широк. Необходимо назвать такие виды, как последовательная, параллельная, концентрическая и круговая (488, с. 38). Рассмотрим их применительно к проблемам ССТЭ. Последовательной называют такую причинную связь событий, при которой одно событие (действие) вызывает другое, другое - третье и т.д. до того, которое приводит к негативному последствию. Такая связь может иметь как организационный, так и технический характер. В первом случае таким событием может стать приказ (распоряжение), содержание которого противоречит действующим нормам и правилам либо носит общий характер (без детализации способов его выполнения), однако ориентирует его исполнителей на выполнение тех или иных производственных операций "в срочном порядке". Такое распоряжение может передаваться от руководителя строительной организации - главному инженеру, от него - начальнику участка, затем прорабу, мастеру, бригадиру и так до непосредственных исполнителей. По мере продвижения распоряжения "сверху вниз" оно приобретает определенную конкретику, которая содержит в себе те упрощения производственного процесса, которые ускоряют его течение, увеличивая степень риска для исполнителей. Если подобная "штурмовщина" заканчивается событием, требующим уголовного расследования, то эксперт (как правило, при участии в допросе лиц, занимающих разное положение в служебной иерархии организации) устанавливает, какие именно отступления от требований специальных правил содержались в формулировках распоряжений, отдаваемых последовательно одним лицом другому, и как они причинно связаны с расследуемым событием. Технический аспект понятия "последовательная причинная связь" - своеобразный аналог понятия "прямая причинная связь". Применительно к ССТЭ имеет значение последовательное привнесение в производственный процесс разного рода отступлений от требований регламентов, норм, правил.
Так, например, образованию сквозных вертикальных трещин в кирпичной кладке может предшествовать: - использование некачественной глины; - ненадлежащее качество вводимых органических добавок; - несоблюдение технологии термообработки сырца; - неправильное хранение и транспортировка; - несоблюдение технологии кладки; - несвоевременная и неравномерная нагрузка на кирпичную конструкцию. Параллельной является такая связь, когда несколько автономных по отношению друг к другу связей порождают одну общую причину. Так, например, это может быть, с одной стороны, длительный процесс коррозии металлического трубопровода - элемента системы горячего водоснабжения, при отсутствии надлежащего режима эксплуатации приведший к тому, что толщина его стенок достигла фрагментами 0,5 - 0,7 мм; с другой - ремонтные работы, в ходе которых допускается ударное воздействие на хрупкую стенку трубопровода. Результат - термическая травма работающего. Концентрической является причинная связь, при которой один фактор становится источником нескольких причин, раскрывающихся параллельно и вызывающих одну общую причину. Так, привлечение к строительству неквалифицированных рабочих на участках, где должны быть задействованы подготовленные соответствующим образом специалисты, создает условия, при которых производственные операции, в том числе монтаж строительных конструкций, выполняются ненадлежащим образом, причем непрофессионализм таких лиц выражается в отсутствии способности своевременно определять наличие опасных факторов и адекватно реагировать на них. В результате эти работники бывают травмированы "плодами" своего труда. Иными словами, один фактор (отсутствие квалификации) порождает две цепочки явлений, одна из которых обусловлена невыполнением правил ведения строительства, другая - несоблюдением правил охраны труда. Замыкаются они на одном событии - несчастном случае. Круговой следует считать такую причинную связь, при которой последовательность действий, рабочих операций, выполняемых с отступлениями от требований специальных правил, имеет цикличный, повторяющийся характер, однако совокупность выполнения таких действий не приводит к негативному событию до тех пор, пока не начнет действовать какой-либо новый негативный фактор либо те или иные условия происходящего не изменят своих характеристик. Так, например, у достаточно опытных рабочих, осуществляющих верхолазные работы, со временем притупляется естественный страх перед высотой, и они, как правило, перемещаются с одного рабочего места на другое без страховки, т.е. не используя пояс безопасности с тросом, и проделывают это изо дня в день, из года в год без какого-либо ущерба для себя. Здесь уже не срабатывает правило, учитывающее способность к определенной рефлексии обычного человека: легко пройти по доске, лежащей на земле, и совсем не просто это сделать, если доска - над пропастью. Опытные верхолазы ходят "над пропастью" так же, как по земле, и делают это до тех пор, пока в происходящее не будут привнесены условия, при которых пояс безопасности становится необходим, но не используется. Достаточно того, чтобы поверхность той или иной конструкции покрылась наледью и сама конструкция имела незначительный (незаметный глазу) уклон в сторону перепада высот. Большинство подобных травматических событий происходит именно так или примерно таким образом. Приведенный перечень видов причинной связи не является, разумеется, исчерпывающими. Существуют и могут быть предложены различные основания для создания соответствующих классификационных систем, и чем лучше эксперт-строитель будет осведомлен в этой области, тем более полно и детально он сможет охарактеризовать исследуемые события. Далее представляется целесообразным рассмотреть порядок решения экспертом некоторых вопросов, связанных с причинностью при производстве экспертиз данного вида. Решение вопроса о наличии причинной связи между событиями, установленными следствием (судом). В данном случае эксперт устанавливает, было ли одно событие необходимым условием для наступления другого. Для этого он мысленно исключает проверяемое событие (аварию, действие) из череды предшествующих ему и последующих событий и моделирует последствия такого исключения. Выполняя это действие, можно получить не только положительный либо отрицательный, но и промежуточный результат, когда при мысленном исключении определенного события (фактора) результат наступил бы, но по времени и параметрам был бы несколько иным, чем расследуемое событие. Критерием оценки такого результата является то значение, которое он может иметь для правильного разрешения дела. Так, например, если экспертом будет установлено, что порывы ветра не оказали и не могли оказать какого- либо влияния на устойчивость башенного крана, падение которого стало предметом уголовного расследования, то этот фактор определяется как несущественный и им можно пренебречь. Если же сила ветра сопоставима с той нагрузкой, которая является предельной для устойчивости конструкции крана, то это обстоятельство следует считать существенным и учет этого фактора в дальнейшем исследовании необходим. Большое значение для практики имеет возможность решения экспертом-строителем вопроса о наличии причинной связи между известными событиями на основании данных об их временном соотношении. Решая этот вопрос, эксперт в первую очередь определяет последовательность событий, затем выявляет их взаимосвязь, характер влияния первого на второе. Приведем такой пример. Во время монтажных работ при подъеме автокраном железобетонной плиты произошел отрыв стропы, и в результате падения груза был травмирован стропальщик. В ходе исследования стропы как на участке разрыва, так и по всей длине в целом был обнаружен ряд повреждений. Перед экспертом-металловедом был поставлен вопрос о природе происхождения этих повреждений, а перед экспертом-строителем - вопрос о том, когда они могли образоваться - до, во время или после происшествия. Результаты исследования стропы показали, что повреждения имеют термическую природу, а характер изменений структуры металла в месте разрыва таков, что 2/3 количества стальных стержней (проволоки), сплетение которых образует рабочее сечение стропы, полностью утратили свою способность воспринимать растягивающие усилия не обрываясь. На основании этих данных эксперту-строителю несложно было сделать вывод о том, что такого рода повреждения не могли возникнуть в ходе эксплуатации стропы, а учитывая тот факт, что после происшествия она хранилась в режиме, исключающем внешние термические воздействия, - констатировать, что эти повреждения возникли до события. Указанное обстоятельство позволило эксперту реконструировать механизм произошедшего, а проведенные расчеты - опровергнуть достоверность содержащихся в материалах дела данных о том, что перед подъемом плиты был осуществлен подъем контрольного груза. Выводы эксперта позволили также определить круг лиц, в чьи обязанности входила проверка оснастки, необходимой для производства монтажных работ. Отметим, что впоследствии был установлен следующий факт: до расследуемого события в деревянном строении, где хранились стропы, произошел пожар, и это обстоятельство объяснило происхождение повреждений термического характера. При всей многоплановости проведенных экспертных исследований логическим основанием полученных выводов явились именно данные о временном соотношении обстоятельств, обусловивших частичную утрату стропами своих прочностных характеристик и происшедшее событие. Рассмотренный пример представляет собой случай, когда необходимость использования специальных знаний о временном соотношении событий определяет саму методику исследования, направленного на установление причинной связи между ними. Если же данных для реализации такого подхода недостаточно, используется указанный выше метод исключения. Когда перед экспертом-строителем ставится вопрос о причинной связи между действиями, бездействием либо ненадлежащими действиями участников строительного производства, выразившимися в несоблюдении каких-либо требований специальных правил, и наступившими последствиями, то в качестве исключаемого события выступает сам факт отступления от требований правил. Исключение выражается в том, что исследование проводится экспертом путем моделирования ситуации, при которой нарушенное правило (норма) было бы соблюдено. Более детально работу эксперта при использовании им метода исключения (имея в виду пример, рассмотренный выше) можно представить следующим образом: 1) мысленно воссоздается механизм произошедшего события (подъем груза, обрыв стропы, падение груза); 2) изучаются признаки (обстоятельства) явления, причинная связь между которыми устанавливается (подлежит проверке): на основании материалов дела определяется, что груз не был (не мог быть) примерзшим к земле, поднимался плавно, без рывков; устанавливается наличие на стропах повреждений, определяется природа (в нашем примере - термическая) их возникновения, степень влияния повреждений на прочностные характеристики оборвавшейся стропы; 3) определяется временное соотношение явлений - период образования повреждений стропы и момент ее обрыва. Результат данных исследований - вывод о том, что повреждения образовались до начала подъема груза; 4) мысленно исключается начальное звено проверяемой причинной цепи: моделируется ситуация, при которой стропа не имела бы повреждений; 5) устанавливается, сохранит ли силу та же закономерность в отсутствие исключенного явления. Результат - вывод о том, что при отсутствии выявленных повреждений на стропе ее обрыв не произошел бы; 6) формулируется вывод о причинной связи между проверяемыми обстоятельствами: констатируется наличие причинной связи между повреждениями стропы и происшедшим событием, а также между ним и отступлениями от требований специальных правил, предусматривающих меры, направленные на недопущение использования (эксплуатации) оснастки, которая находится в ненадлежащем состоянии. Мысленному исключению противопоставляется реальное (опытное) - эксперимент. К нему прибегают в тех случаях, когда мысленное моделирование не позволяет учесть всех значимых для дела нюансов произошедшего события. Реальное исключение должно проводиться с учетом требований, предъявляемых к использованию метода единственного различия, а именно: 1) эксперимент должен состоять из двух опытов, отличающихся между собой лишь тем, что в одном из них проверяемое явление исключается, а в другом - воспроизводится; все остальные существенные для события обстоятельства должны оставаться в том виде, в каком они были в исследуемой ситуации; 2) исключенное явление (обстоятельство) не должно заменяться другим, даже однородным; 3) вывод о причинной зависимости проверяемого явления и результата делается на основании сопоставления результатов двух опытов; 4) различие результатов не учитывается экспертом только в тех случаях, когда оно явно не может иметь значения для дела. В остальных случаях, говоря об отсутствии причинной связи, необходимо показать характер различий, вызываемых исключением проверяемого события (обстоятельства). Применительно к рассматриваемому выше несчастному случаю, обусловленному разрывом стропы при подъеме груза, мог быть проведен экспертный эксперимент, цель которого - установление способности стропы сопротивляться без разрыва нагрузке, возникающей при подъеме груза, вес которого соответствовал бы весу груза в расследуемой ситуации. При этом в рамках проведения опыта использовалась бы стропа без повреждений (прочие ее характеристики должны быть такими же, как у исследуемой стропы). Убедившись, что стропа выдерживает указанные нагрузки, следует приступить ко второму опыту, при проведении которого испытуемая стропа должна быть ослаблена до состояния исследуемой. Для этого ее нужно "расплести", затем "перекусить" те стальные стержни (проволоку), которые утратили свои прочностные характеристики у исследуемой стропы в результате термического воздействия, затем снова "сплести" и подвергнуть тем же нагрузкам. В качестве альтернативы этим действиям можно использовать стропу, имеющую те же прочностные характеристики, что и подлежащая исследованию "ослабленная" стропа. В том случае, если ранее проведенные расчеты были верны, подготовленная таким образом стропа при проведении второго опыта не выдержит испытания "на разрыв" при заданных условиях. В тех случаях, когда у эксперта есть основания считать, что произошедшему событию способствовало не одно, а несколько условий, то моделируется соответствующая экспериментальная ситуация. Так, например, если бы второй опыт, описанный выше, показал ошибочность ранее проведенных расчетов и стропа выдержала заданные нагрузки, то могла быть выдвинута и подвергнута экспериментальной проверке несколько иная версия произошедшего, которая предполагала бы, что оно обусловлено не только "термическим ослаблением" сечения стропы, но и описанным выше "ненормативным" характером нагрузки, не предусмотренным правилами эксплуатации грузоподъемного механизма. В ходе проведения такого эксперимента первый опыт заключался бы в испытании "ослабленной" стропы при равномерной нагрузке, а после этого - при нагрузке, характер которой соответствовал бы режиму "волочения груза", "отрыва примерзшего груза", "подъема рывком" и пр. Результаты опыта с большей степенью вероятности показали бы, какой именно режим подъема груза был при обстоятельствах, обусловивших произошедший несчастный случай. Установление причины известного события. Исходя из того, что каждое конкретное следствие имеет определенную причину, эксперт, изучив происшедшее событие, может установить его причину, если, разумеется, ему известны закономерности исследуемых явлений. Общую схему процесса решения такой задачи условно можно представить следующим образом. На первой стадии экспертом изучаются признаки события, ставшего предметом уголовного расследования. Особое значение имеет способность эксперта выделить именно исходные признаки в их максимально возможной полноте, отделив при этом иные, не имеющие отношения к решаемой задаче. Чтобы эта стадия исследования была наиболее эффективной, необходимо изучить не только собственно объект исследования, но и условия возникновения и развития процессов, приведших к расследуемому событию. Так, при натурных исследованиях места обрушения фрагмента возводимого панельного здания эксперт должен последовательно изучить структуру бетонного камня панелей, вид и марку арматурных стержней, образующих каркас панелей, вид и качество их соединений; наличие и марки закладных деталей, установить факт и качество замоноличивания стыков между панелями. Выявленные признаки в их совокупности позволяют перейти ко второй стадии исследования, на которой выстраиваются экспертные гипотезы (версии) о причине, которая могла вызвать данный результат. Если событие обусловлено в первую очередь организационными недостатками (отсутствие освещения, ограждений, очевидные отступления от требований специальных правил и др.), то экспертная версия строится на детализации, конкретизации следственных версий. Если же превалирует техническая составляющая в событии (обрушение стен котлована, стены здания, обрыв стропы или внезапное разрушение крюка, на котором крепился поднимаемый груз), то следственной версии может не быть вовсе. В таких случаях "выработка экспертной версии почти целиком определяется признаками явления, принятого за результат" (416, с. 57). Построение экспертных версий требует учета "множественности причин", т.е. того обстоятельства, что сходные результаты могут быть вызваны различными, самостоятельно действующими причинами. Это обусловливает выдвижение нескольких версий на данном этапе исследования, которые могут быть равноценными, одинаково обоснованными. В рассматриваемом примере причиной обрушения стены, состоявшей из укладываемых друг на друга панелей, может быть: - несоблюдение вертикальности составной конструкции стены; - недопустимо низкая прочность бетона, из которого панели изготовлены; - ненадлежащее армирование панелей; - недостаточно жесткое их крепление между собой; - неравномерная просадка грунта под фундаментом строения по мере увеличения нагрузок при монтаже панелей. Затем эксперт сужает круг возможных причин, исключая из перечня установленных обстоятельств те, относительно которых известно, что они не могли влиять на происшедшее событие, и выделяя те обстоятельства, которые могли сформировать условия произошедшего. Так, результаты лабораторных исследований бетонного камня арматурных каркасов, закладных деталей (их прочностных характеристик, правильности соединения и взаимного расположения) могут свидетельствовать об их высоком качестве. Проведение следственных действий (допрос свидетелей, следственный эксперимент и пр.), изучение журналов ведения работ, установление уровня квалификации работников, осуществлявших монтажные работы, их руководителей может свидетельствовать о том, что при возведении стены ее вертикальность обеспечивалась и контролировалась надлежащим образом. Таким образом, в перечень исключенных обстоятельств не попала неравномерная просадка грунта. Третья стадия экспертного исследования связана с установлением тех признаков, которые должно иметь явление-следствие, если действовала какая-либо из проверяемых причин. Инструментальные замеры уровня расположения фундамента показывают его неравномерную осадку. На четвертой стадии эксперт проверяет наличие в явлении-следствии тех признаков, которые обозначены выше. Если их нет, то предполагаемая причина должна быть отвергнута. В рассматриваемом случае исследуются грунты основания фундамента, их однородность, природа, влажность, способность выдерживать требуемые нагрузки в замороженном состоянии, при насыщенности влагой во время таяния снега, в сухом состоянии и пр. Результаты исследований подтверждают вывод о неравномерной просадке фундаментов возводимого здания как о причине произошедшего события. Затем выделяется круг лиц, в обязанности которых входило обеспечение надлежащего выполнения работ, связанных с выбором площадки под строительство и разработкой мероприятий, учитывающих специфические особенности грунта. На пятой стадии формулируется вывод о причине. Логическая его структура такова: если в наступившем событии есть признаки, соответствующие предполагаемой причине, то версия верна, если таких признаков нет - версия ошибочна и эксперту следует искать новые версии о причине (причинах) происшествия. Установление следствия известного события включает в себя выявление признаков последствий исследуемого события и отделение их от иных (сходных с ними) признаков. Так, например, при обрушении опор линии электроснабжения, опрокидывании грузоподъемного крана, падении поднимаемых (монтируемых) строительных конструкций необходимо отделить те повреждения, которые получили указанные объекты экспертного исследования в результате произошедшего события, от признаков, содержащих в себе информацию о возникновении и развитии процесса, приведшего к негативным последствиям. Такие исследования следует проводить комплексно, совместно с экспертами-трасологами и экспертами-материаловедами. В ряде случаев эксперту приходится устанавливать последствия определенного явления, наблюдать которые в силу объективных причин невозможно. Чтобы установить эти последствия, нужно опираться на знания о закономерностях той или иной причинной связи. Как правило, такое положение складывается в ситуациях, когда рассматривается, с одной стороны, тот или иной процесс, связанный с возведением либо эксплуатацией строительных объектов, с другой - негативное явление, вызванное либо ненадлежащими действиями лиц, ответственных за тот или иной этап возведения или эксплуатации строительного объекта, либо действием стихийных сил (землетрясение, оползни, изменение характеристик геоподосновы, ливни, смерчи и т.п.). Определяя следствие, необходимо знать хотя бы общий характер явления (события), интересующего орган (лицо), назначивший экспертизу. Без этого исследование невозможно: каждое явление порождает множество других. Отсюда становится очевидным, что с самого начала следует иметь в виду перечень тех явлений, которые интересуют следователя (суд). Соответствующая информация должна содержаться в установочной части постановления о назначении ССТЭ. Исключения могут составлять только случаи, когда характер искомого следствия можно установить лишь после исследования признаков события-причины с помощью специальных знаний и оборудования. Иногда выявление признаков события-причины может проводиться экспертами одной специальности (узкой специализации), а определение последствий этого события - другой. Так, например, природу (химический состав) того или иного компонента добавок в бетонную смесь может определить судебный химик, а последствия его введения в смесь - материаловед. Зная признаки явления-причины и общий характер следствия, эксперт- строитель, используя данные, полученные экспертами названных специальностей, может сформулировать вывод о наступившем (возможном) событии. Моделируя событие, ожидаемое в будущем, эксперт должен определить круг последствий, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела. После этого изучению подлежат признаки события, последствия которого необходимо установить. Так, например, если исследованию подлежит "законсервированное" ненадлежащим образом здание или строение, то эксперт устанавливает признаки, свидетельствующие о воздействии на него следующих негативных факторов: - влага наружного воздуха, которая проникает в поры штукатурного слоя, кирпичную кладку, железобетонные конструкции и пр. При отрицательной температуре наружного воздуха происходит ее замораживание в теле отделочного материала либо конструкции; образуется лед, фрагментарный объем которого превышает объем пор материала; возникает и развивается напряжение, величина которого на определенном этапе становится равной прочностным характеристикам строительного материала, а затем превышает их. Результат такого процесса - частичное (поверхностное) разрушение конструкций и фрагментарное разрушение отделочного слоя. В металлоконструкциях без антикоррозионного покрытия возникает и развивается процесс коррозии, который приводит к снижению их несущей способности; - биовоздействия: для "брошенных" неэксплуатируемых объектов характерно "зарастание" конструкций мхом, травой; деревянные конструкции подвержены воздействию гнили, в них образуются грибковые поры, заводится и быстро распространяется жук-точильщик и т.п. Все это приводит к снижению несущей способности конструктивных элементов; - ливневые и талые воды подтопляют фундамент, заполняют подвальные помещения, скапливаются в основании фундаментов, что пагубно влияет на устойчивость всей конструкции строительного объекта в целом (об этом могут свидетельствовать перекосы оконных и дверных коробок, определенное положение и характер образования и раскрытия трещин в несущих и ограждающих конструкциях и т.д.). На основании данных, полученных в ходе натурных исследований, и обладая знаниями о закономерностях возникновения причинной связи между воздействием негативных факторов и характером (динамикой) разрушительных процессов, эксперт может определить последствия и время их наступления в том случае, если условия консервации строительного объекта не будут изменены. Установление основной и непосредственной причины, решение вопроса о прямом характере причинной связи. Как уже было отмечено, под непосредственной причиной понимается явление, составляющее то звено причинной цепи, которое "примыкает" к исследуемому результату. Парным по отношению к понятию "непосредственная причина" является понятие "основная причина". "Действия основных причин создают опасную производственную ситуацию, - отмечает В.И. Жирютин, - и "срабатывают" посредством воздействия других факторов. Непосредственная же причина прямо ведет к травматическому случаю" (488, с. 59 - 60). Так, обрыв строповочного троса грузоподъемного механизма приводит к падению груза, который ударно воздействует на находящегося под ним человека и травмирует его. Основными причинами здесь могут быть ненадлежащий технический надзор за эксплуатацией подъемных средств, превышение нормы грузоподъемности троса, недопустимые способы подъема груза, а непосредственной причиной последствий - механическое воздействие упавшего груза на тело человека. Между указанными причинами "...существует тесная диалектическая связь. Ведь непосредственная причина является своего рода следствием основной причины. Например, взрыв парового котла в результате превышения давления пара (непосредственная причина) мог быть следствием неправильного инструктажа кочегаров по правилам эксплуатации котла" (488, с. 61). Последовательность действий при установлении непосредственной причины будет следующей: 1) определяется событие, непосредственная причина которого подлежит установлению; 2) определяются события (явления, действия), предшествующие расследуемому событию; 3) определяется последовательность этих событий (явлений, действий); 4) устанавливается, образуют ли явления единую причинную цепь; 5) явление (событие, действие), наиболее близкое к результату, определяется как непосредственная причина. Рассмотрим следующий случай из практики . Подсобный рабочий в одиночку разбирал подмости (по инструкции разборка должна осуществляться не менее чем двумя рабочими) после окончания очередного этапа кирпичной кладки наружных стен на девятом этаже возводимого здания. Пытаясь отделить одну из досок, являвшуюся элементом настила, рабочий потянул ее на себя, после чего доска, опираясь на определенную точку, превратилась в своеобразные "качели". Рабочий не смог удержать ее в равновесии, и она, падая, задела свежевыложенную наружную кирпичную стену, выбив три кирпича, которые смертельно травмировали проходившего рядом со зданием рабочего-строителя. Экспертное производство N 1016/19-7. Архив РФЦСЭ при Минюсте России, 2001 г. Событием, непосредственная причина которого подлежит установлению, является собственно травмирование проходившего рабочего. События, предшествовавшие ему, представляют собой единую причинную цепь. Нужно выяснить, являлись ли указанные события необходимыми и достаточными условиями произошедшего. Необходимым является такое условие, в отсутствие которого исследуемое событие не произошло бы. Его отдельные фрагменты можно представить следующим образом: - попытка рабочего в одиночку отсоединить элемент покрытия подмостей (доску); - потеря равновесия конструкцией "доска - подмости"; - падение доски; - ударное воздействие ею на свежевыложенную кирпичную кладку при неспособности кладки выдержать ударную нагрузку; - выпадение кирпичей из кладки, их падение на близлежащую территорию; - прохождение рядом с возводимым зданием рабочего; - пересечение траекторий падения одного из кирпичей и движения рабочего; - травмирование последнего. Становится очевидным, что если мысленно "убрать" одно из событий (обстоятельств), то трагедии не произошло бы, следовательно, все они являются необходимыми. Достаточным условием называют обстоятельства, наличие которых вызывает данные последствия. В рассматриваемой причинной цепи событий каждое предшествующее событие было достаточным для наступления последующего. Таким образом, происшедшее является результатом действий необходимых и достаточных условий (факторов, обстоятельств, событий), что позволяет говорить о наличии причинной связи. Определяя непосредственную причину произошедшего, т.е. устанавливая, какие же явления по времени "вплотную" примыкали к собственно травматическому событию, мы увидим, что таковыми являлись, с одной стороны, падение кирпича, с другой - последняя фаза движения пострадавшего по траектории, совпавшей с траекторией падения кирпича. Само по себе установление непосредственной причины в данном случае не имеет какого-либо самостоятельного доказательственного значения. Такое значение имеют установленные экспертом условия произошедшего, а именно отступления от требований специальных правил, которые, с одной стороны, запрещают разбор подмостей в одиночку, с другой - запрещают работникам "бесцельное перемещение по территории строительной площадки", не говоря уже о том, что зона, где возможно падение предметов, должна быть соответствующим образом ограждена, а все находящиеся на строительной площадке должны быть в касках (6, п. 5.13). Решая вопрос о том, является ли причинная связь между известными событиями прямой, эксперт устанавливает, есть ли среди звеньев причинной цепи такое, которое изменило бы закономерное течение событий, вызванное начальным явлением. Решение задачи, связанной с установлением наличия (отсутствия) прямой причинной связи, сводится к следующему: 1) изучение механизма наступления события, ставшего предметом уголовного расследования; выявление промежуточных явлений по отношению к начальному и конечному; 2) выделение из числа промежуточных тех явлений (событий, действий, обстоятельств), которые имеют значение как для правильного решения экспертной задачи, так и для дела в целом; 3) установление временного соотношения промежуточных явлений; 4) мысленное или реальное (экспериментальное) последовательное исключение (изменение в зависимости от характера иных экспертных версий) каждого из них, начиная с явления, наиболее близкого к результату; 5) определение того, наступил бы такой же результат при указанных исключениях; 6) формулирование вывода о наличии или отсутствии прямой причинной связи в зависимости от устойчивости или изменяемости последствий при исключении "промежуточных явлений". Рассматривая применительно к решению данной задачи приведенный выше пример, отметим, что для установления звена причинной связи, которое могло бы изменить закономерный ход всех перечисленных событий, следует подвергнуть сомнению достоверность сведений о происшедшем во всей их совокупности за исключением конечного результата, учитывая при этом и то обстоятельство, что весь механизм событий был смоделирован на основании показаний единственного лица - того рабочего, который в одиночку демонтировал подмости. Приняв версию следователя за "закономерное" развитие событий, эксперт для удобства формирования последовательности действий, направленных на последовательное исключение каждого звена известной причинной цепи, может выдвинуть контрверсию о том, что никакого "случайного" ударного воздействия доской на стену не было, а было воздействие иного рода, либо кирпичи (не из уложенной стены) были просто сброшены на голову проходящего. Такая контрверсия с ее вариациями не имеет чисто "экспертного" характера, однако ее выдвижение допустимо, так как ничем иным, кроме как мысленным приемом, она не является. Путем проведения экспертных экспериментов, отбора проб с дальнейшим их лабораторным исследованием можно установить следующее: - возможно ли при определенном взаимном расположении подмостей и наружной стены в ходе демонтажа подмостей в одиночку непроизвольно нанести "точечный" удар по стене; - является ли соотношение силы удара доской и прочностных характеристик кирпичной кладки достаточным для того, чтобы несколько кирпичей можно было выбить ударом; - какова траектория падения кирпичей, если они действительно были выбиты доской; совпадает ли место падения кирпичей с местом травмирования проходящего рабочего; - действительно ли упавшие кирпичи, в том числе тот, которым была нанесена травма, являлись фрагментом той кирпичной кладки, которая испытала ударное воздействие. Если результаты этих исследований покажут, что события развивались несколько иначе, чем "закономерные" (например, если траектория падения "опытных" кирпичей покажет, что кирпичи были "вытолкнуты" с применением силы, значительно превышающей ту, которая могла быть приложена "упущенной" доской, либо будет установлено, что они могли быть только изъяты из кладки и брошены "с размахом"), эксперт может констатировать отсутствие прямой причинной связи, а если опытным путем подтвердится "закономерный" характер произошедшего, то это будет свидетельствовать о прямой причинной связи. Установление необходимого либо случайного характера причинной связи. "Кирпич ни с того ни с сего... никому и никогда на голову не свалится", - утверждал герой известного произведения классической литературы (216, с. 20). Вопрос о необходимости или случайности является одним из самых спорных применительно к проблемам причинности как в праве, так и в теории судебной экспертизы. Вместе с тем он достаточно часто ставится перед экспертами-строителями, и поэтому, с нашей точки зрения, последние должны иметь достаточно четкое представление о том, какой смысл может быть вложен в этот вопрос в общем виде и каким образом он может быть конкретизирован экспертом применительно к тем или иным обстоятельствам уголовного дела. З.М. Соколовский полагает, что при рассмотрении смысловых аспектов данного вопроса установлению подлежит следующее: 1) было ли наступившее последствие обязательным или оно могло и не наступить (подразумевается, что при обязательности последствий причинная связь является необходимой, а при их необязательности - случайной); 2) создали ли определенные действия (бездействие) опасность (реальную возможность) наступления вредных последствий или для этого должны были присоединиться "посторонние" действия (бездействие), обстоятельства (подразумевается, что в первой из этих ситуаций причинная связь - необходимая, а во второй - случайная); 3) в каком проценте случаев в рассматриваемой ситуации наступает данный опасный результат (подразумевается, что при большом проценте случаев причинную связь условно можно считать необходимой, а при малом - случайной); 4) какую роль сыграли различные обстоятельства в наступлении опасного последствия (подразумевается, что необходимой будет причинная связь последствия с главным фактором, а случайной - со второстепенными) (497, с. 310 - 315). Решая вопрос о том, неизбежным ли было событие, ставшее предметом уголовного расследования, эксперт определяет, во-первых, имелась ли объективная возможность предотвратить происшедшее; во-вторых - условным либо безусловным было наступление вредных последствий. Если пренебречь уникальными ситуациями, связанными со стихийными бедствиями либо внезапным помутнением рассудка, потерей работником сознания и пр., можно утверждать, что все несчастные случаи, аварии в строительстве обусловлены отступлениями от требований специальных правил, регламентирующих производственный процесс либо рабочую операцию, в ходе которых произошло негативное событие. Следовательно, эксперт-строитель должен исходить из того, что (за редким исключением) во всех случаях существует возможность предотвращения происшествия. Разумеется, это утверждение не распространяется на всю совокупность последовательно происходящих событий, предшествующих ставшему предметом расследования. Последний этап имеет характер необратимости, неизбежности. Например, утратившая устойчивость и накренившаяся до критического предела вертикальная конструкция, не удерживаемая какими- либо контрупорами, неизбежно рухнет; ситуация, при которой падающий кирпич находится на расстоянии одного метра от головы ничего не подозревающего стоящего человека, приобретает необратимый характер. Учитывая это обстоятельство, эксперт, констатируя возможность предотвращения череды событий, приведших к негативному последствию, должен отделить этап, на котором имелась возможность остановить развитие этих событий, от этапа, на котором процесс приобрел необратимый характер. Подавляющее большинство таких ситуаций и способы преодоления их негативного влияния на процесс строительства и строительные объекты предусмотрены специальными правилами (45; 161). Основные потенциально опасные природные факторы устанавливаются при проведении изыскательских работ (46). Решая вопрос о том, носило ли наступление события безусловный либо условный характер, эксперт из всего многообразия факторов, влияющих на скорость развития установленных событий, их тенденцию, должен выделить те, которые сыграли в произошедшем решающую роль. Применительно к строительной площадке условия можно подразделить на внешние и внутренние. Внешние - это скорость ветра, температура наружного воздуха, колебание уровня грунтовых вод. К внутренним следует относить результаты деятельности участников строительного производства, работы машин и механизмов, которые так или иначе оказали влияние на течение событий, приведших к негативным последствиям. Вопросы, связанные с установлением необходимого или случайного характера причинной связи, рассматриваются с учетом влияния на наступление негативного результата факторов, изменяющих "закономерный" ход событий, что было рассмотрено выше. Вопрос о том, как часто (в процентном отношении) то или иное явление (событие, обстоятельство) вызывает определенный результат, бывает сложным, так как подобных статистических данных в системе СЭУ Минюста России нет. Эти данные могут быть приведены в специальной литературе, в документах организаций, ведомств и учреждений, деятельность которых связана с исследованием причин несчастных случаев, аварий, иных негативных явлений в строительстве. Информация о частоте наступления определенных последствий может быть приведена и без статистических данных, напрямую характеризующих расследуемое событие, т.е. могут использоваться косвенные данные. Например, комплекс выявленных отступлений от требований строительных норм и правил, допущенных при возведении здания, привел к значительной потере устойчивости его несущих конструкций, вследствие чего динамические воздействия, связанные с производимыми в полутора километрах от объекта взрывными работами, в исследуемом случае привели к обрушению здания. В ходе установления причин события эксперт может провести анализ зависимости силы подземных толчков при землетрясении и способности зданий аналогичного типа воспринимать эти воздействия, не разрушаясь. Исследования, основанные на определенных статистических данных, заимствованных из сейсмологии, могут показать, что здания такого же типа, как и разрушенное, но возведенное надлежащим образом, в подавляющем большинстве случаев сохраняет свою устойчивость и проектное положение всех несущих и ограждающих конструкций (разрушающая сила при землетрясении не всегда пропорциональна количеству баллов, которыми измеряется его интенсивность; здесь имеет значение еще ряд факторов, в том числе геологическая структура пластов земной коры и пр. . Такие исследования проводились, в частности, в 1998 г. при определении степени и характера влияния взрывных работ, связанных с деятельностью Лебединского горно-обогатительного комбината (Белгородская область), на расположенные в непосредственной близости от него здания как промышленного (Губкинское предприятие по ремонту электрооборудования), так и специального назначения. К прочим указанным факторам следует относить протяженность очага землетрясения, его объем, длительность процесса землетрясения в очаге, сейсмическую энергию и пр. (420, с. 128). Вопросы об "основной", "прямой", а значит, и "необходимой" либо о "косвенной", "вспомогательной", а значит, и "случайной" причинной связи ставятся перед экспертом в тех случаях, когда предполагается, что сведущее лицо исследует несколько интересующих следователя и суд необходимых условий наступления результата и, реализуя свои специальные знания, сможет дать сравнительную оценку их роли в наступлении результата. Это особенно важно, когда необходимые условия созданы не одним, а несколькими лицами (группами лиц). Рассмотрим такой пример. На территорию строительной площадки беспрепятственно прошел гражданин А., чтобы навестить своего знакомого, рабочего строительной организации. Проходя мимо строящегося сооружения, он был травмирован обломком цементного камня, который вместе с мусором был выброшен при уборке рабочими третьего этажа. Какого-либо ограждения участок падения мусора не имел. В ходе расследования несчастного случая была назначена ССТЭ, перед сведущим лицом были поставлены вопросы, ориентирующие его на выявление отступлений от требований специальных правил, регламентирующих вопросы безопасности труда, а также на установление необходимой причины произошедшего. Эксперт в заключении выделил две группы лиц, действия одной из которых и бездействие другой обусловили происшедший несчастный случай. Первая группа - это рабочие, осуществлявшие под руководством бригадира уборку на этаже, вторая - администрация, которая не обеспечила создание режима, исключающего беспрепятственный несанкционированный доступ посторонних лиц на строительную площадку (6, п. 6.1.7). Недопустимость последнего обусловлена, в частности, тем, что посторонний по отношению к процессу строительства человек не знаком с наличием и местоположением источников опасных производственных факторов и уже только из-за этого уязвим для их возможного воздействия. Пострадавший к тому же не был должным образом защищен - вопреки правилам (6, п. 5.13) каски на его голове не было. Исследовав материалы дела, эксперт определил, что основной причиной произошедшего явились действия рабочих, сбрасывавших мусор с высоты. Именно это обстоятельство сформировало условия, при которых в течение полутора часов (столько длилась "уборка" мусора) в определенной зоне вблизи возводимого строения была создана опасная ситуация, своего рода "ловушка" как для работников стройки, так и для посторонних лиц. Так, с нашей точки зрения, можно (с определенной долей условности) проиллюстрировать разделение причинных связей на "необходимые" и "случайные". Четвертый этап исследования - установление лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасных условий труда на том производственном участке, где произошел несчастный случай, чьи конкретно ненадлежащие действия (бездействие) обусловили либо стали причиной произошедшего несчастного случая (аварии). Данная задача решается уже после того, как экспертом определены отступления от требований специальных правил, регламентирующих как технологию выполнения работ, в ходе выполнения которых произошел несчастный случай (авария), так и вопросы безопасности труда на производственном участке - месте произошедшего события, а из ряда установленных отступлений выявлены те, которые обусловили либо причинно связаны с гибелью, травмированием людей или нанесением ущерба строительному объекту. Причинная связь как бы соединяет три фрагмента общей "картины" произошедшего события, что показано на схеме. Действие Отступление Несчаст- (бездействие) от требований ный лица (лиц), в правил случай обязанности безопасности (авария) которого труда, входило > регламенти- > обеспечение рующих безопасных и производст- безаварийных венный условий труда процесс Фрагменты события, подлежащего экспертному исследованию Знание обязанностей, возложенных на рабочих и руководителей производства по обеспечению безопасных и безаварийных условий труда, способствует определению еще одного элемента характеристики произошедшего - установлению лиц, выполняющих эти обязанности. При этом указанная характеристика будет обладать той полнотой, к которой стремится орган (лицо), назначивший экспертизу по делам рассматриваемой категории. Напомним, что эксперт в конечном итоге не индивидуализирует установленное лицо (группу лиц), не приводит в тексте заключения его фамилию и инициалы, он лишь последовательно выявляет определенные производственные единицы (стропальщик, бригадир, мастер, прораб и пр.), сформировавшие неисполнением своих обязанностей событие, которое стало предметом уголовного расследования. Обусловлено это тем, что эксперт дистанцирован по времени от расследуемого события и не им установлены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший по делу. Однако в ходе исследования эксперт, безусловно, не обходится без указанной их индивидуализации (не находящей своего отражения в тексте заключения). Решение рассматриваемой задачи носит поисковый характер, и в первую очередь выявляются лица - непосредственные участники произошедшего. Как правило, это рабочие. Сведения о фактических действиях каждого из них сопоставляются с должными (предусмотренными специальными правилами (4; 283)) действиями - здесь персонифицирующая задача имеет нормативистскую составляющую. На этом этапе исследования от эксперта требуется не только доскональное знание технологии выполняемой производственной операции, но и той, не предусмотренной инструкциями и правилами специфики организации работ, которая, как правило, присутствует и оказывает негативное влияние на безопасность труда. Речь идет прежде всего о различного рода упрощениях, позволяющих сократить временные затраты на процесс производства (использование не инвентарного, а самодельного инструмента, отказ от применения различных средств индивидуальной и коллективной защиты и т.д.). Эксперт учитывает это при осмотре места происшествия и участии в допросах фигурантов по делу. Представив максимально полную картину производственного процесса в его динамике, эксперт выявляет тех рабочих, действия которых не отвечали требованиям специальных правил и обусловили (стали причиной) несчастный случай или аварию. В отношении рабочих персонифицирующая задача решается, как правило, достаточно просто в связи с тем, что их действия вполне определенны и конкретны. Инструкции, регламентирующие их обязанности, также достаточно конкретизированы и детализированы. Иначе обстоит дело с инженерно-техническим персоналом и руководителями производства. На практике, в соответствии с действующими в строительных организациях должностными инструкциями, обязанности по обеспечению безопасных условий труда распределяются между их руководителями и инженерно-техническими работниками: начальником (руководителем, управляющим) организации, главным инженером, главным механиком и механиками подразделений, начальниками участков, прорабами, мастерами, бригадирами, начальниками и инженерами отделов охраны труда и техники безопасности структурных подразделений организации и пр. Каждое из лиц, выполняющих данные обязанности в соответствии с указанными инструкциями, должно обеспечить безопасные условия труда на вверенном ему производственном участке (участках). При этом количество производственных участков, на которые то или иное должностное лицо обязано распространить безопасный и безаварийный режим, зависит от места в служебной иерархии, которое конкретное лицо занимает. Так, например, у бригадира это участок, на котором осуществляется производственный процесс вверенной ему бригады; у мастера может быть два и более участков, на которых трудятся несколько бригад, и т.д. Несчастный случай всегда происходит на конкретном участке, руководство которым осуществляется непосредственным руководителем. Вместе с тем инструкции никак не выделяют его особые обязанности по обеспечению безопасных условий труда на этом участке, обусловленные его "приближенностью" к последнему, т.е. обязанности широкого круга лиц, выполняющих производственные функции в строительной организации, солидаризированы. Рассмотрим типичный случай распределения указанных обязанностей в строительной организации. Эксперту в связи с производством экспертизы по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 216 УК РФ, были представлены материалы указанного дела, содержащие должностные инструкции руководителей строительной организации, осуществлявшей монтаж наружных трубопроводов, при котором в результате несчастного случая погиб монтажник К. Из инструкций следовало следующее: - генеральный директор принимает меры по созданию безопасных условий труда, он же обеспечивает укрепление трудовой и производственной дисциплины; - главный инженер осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности; - начальник строительного участка обязан обеспечить безопасные условия труда на вверенном ему участке; эксплуатацию оборудования, инвентаря и приспособлений, предохранительных и оградительных устройств; организацию рабочих мест в соответствии с требованиями правил и норм техники безопасности; выполнение подчиненным инженерно-техническим персоналом должностных обязанностей по охране труда; контролировать соблюдение работниками требований правил, норм, инструкций по охране труда; - старший производитель работ обязан организовать работу по созданию безопасных условий труда, контролировать соблюдение производственной и трудовой дисциплины на порученном ему участке работ; - мастер и(или) производитель работ (прораб) обязаны обеспечить организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм техники безопасности, постоянное соответствие правилам, нормам техники безопасности, инструкциям по охране труда рабочих мест, проходов; осуществлять контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, инструкций по охране труда; не допускать к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание инструктажа и не овладевших безопасными приемами работы. Примерно такой же принцип распределения рассматриваемых обязанностей отражен и в специальной литературе (251). Это свидетельствует о том, что обеспечение безопасных и безаварийных условий труда на том участке, где произошел несчастный случай, вменено в обязанности всех перечисленных лиц; соответственно, всеми ими допущены отступления от тех требований, которые содержатся в должностных инструкциях, и их ненадлежащие действия обусловили происшедшее. Такое положение вещей формирует ситуацию, при которой "виновны все и никто конкретно" (суждения о вине, разумеется, вне компетенции эксперта). Указанное распределение обязанностей традиционно, общий его принцип основан на положениях как уже утративших силу СНиП III-4-80* "Техника безопасности в строительстве" (168), так и действующих СНиП 12-032001 "Безопасность труда в строительстве" (6). В последнем документе отмечается, что в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий труда в организациях возлагаются на работодателя (6, п. 5.1). Далее по тексту: "В организациях, как правило, назначаются лица, ответственные за обеспечение безопасных условий труда в пределах порученных им участков работ, в том числе: - в целом по организации (руководитель, заместитель руководителя, главный инженер); - в структурных подразделениях (руководитель подразделения, заместитель руководителя); - на производственных территориях (начальник цеха, участка, ответственный производитель работ по строительному объекту); - при эксплуатации машин и оборудования (руководитель службы главного механика, энергетика и т.п.); - при выполнении конкретных работ и на рабочих местах (менеджер, мастер)" (6, п. 5.2). В приведенном текстовом фрагменте остается неясной оговорка "как правило" применительно к порядку назначения лиц, ответственных за безопасные условия труда, отсутствуют разъяснения по поводу исключений из указанных правил. Кроме этого, как представляется, сохранившаяся солидаризация обязанностей первых руководителей организации и непосредственных руководителей производственных процессов (мастера, прораба и т.п.) не является положительным моментом указанных строительных правил, вступивших в действие 1 сентября 2001 г. Как показывает практика расследования преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, обвиняемым признается именно непосредственный руководитель работ, в ходе выполнения которых произошел несчастный случай (авария): мастер либо прораб. Для этого, безусловно, есть основания: иные руководители (более высокого ранга) дистанцированы от произошедшего, и эта дистанция тем больше, чем выше их служебное положение. Это обстоятельство не должно ограничивать эксперта в исследованиях, которые в данном случае предполагают поочередное рассмотрение обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, возложенных на всех руководителей строительной организации независимо от их положения в административной иерархии. И если, например, в служебные инструкции генерального директора и главного инженера эти обязанности включены, то это должно быть отражено в заключении эксперта. А если происшедшее событие обусловлено отступлениями от требований правил техники безопасности, допущенными непосредственными исполнителями работ, то с формальной точки зрения это свидетельствует о том, что первые руководители организации не смогли обеспечить в ней такой режим трудовой деятельности, при котором названные отступления были бы исключены. Все это также должно найти свое отражение в указанном документе. Таковы, на наш взгляд, основные действия, подлежащие выполнению экспертом-строителем при решении задач в ходе производства ССТЭ, по делам, связанным с несчастными случаями в строительстве.
Еще по теме Приложение 3 МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН, УСЛОВИЙ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И МЕХАНИЗМА НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУГА ЛИЦ, В ЧЬИ ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИЛО ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА: