Высший класс— это тот большой «свет», о приемах, выездах, свадьбах которого пишут услужливые газеты. Здесь мы находим прежде всего остатки старинного родовитого английского дворянства. В настоящее время этот класс, однако, заполняется большей частью денежною аристократией, разбогатевшею в различных коммерческих, торговых, кредитных и прочих предприятиях.
Среди лиц этой категории много евреев, немцев, американцев. В Англии, как известно, большая часть экспорта и импорта находится в руках немецких евреев. Среди дворянской родовой английской аристократии замечается тенденция к отмиранию; поддерживается майоратством31*; жилище здесь — старинный замок с многочисленной прислугой, с огромным парком; зима проводится в Египте, май — в Лондоне; развита благотворительность, на которую идут значительные суммы; в редких случаях содержится образцовая ферма. Такова характеристика социальных классов, которые находит Декамп в современном английском обществе, следуя главным образом за д’Этом. Она очень удачно очерчивает общую картину внешней стороны классовой иерархии в английском обществе, но, тем не менее, та основа, на которой построено классовое расчленение, теоретически не может быть приемлема по многим основаниям: 1) д’Эт и Декамп пытаются свести классовую иерархию к standart of life в каждом классе общества обособленному. Но в действительности они характеризуют классовый слой общества далеко не одним только standart of life, но и социальными привычками, и образованием, и условиями квартирной обстановки, и профессией, и культурными запросами каждого класса и пр. — словом, определяющим является не только standart of life, а весь уклад жизни, социальный уровень, или социальный ранг. В таком случае основа д’Эта-Декампа будет носить в себе все те слабые в методологическом отношении стороны, какими характеризуются вообще понятие «социального ранга»; 2) остается совершенно необоснованным у Декампа, почему три группы средних классов являются у него обособленными классами, в то время как три группы первого «низшего» класса так и остаются подразделениями одного и того же класса; казалось бы, что между коммерсантом просто и коммерсантом-джентльменом различие уже не так существенно, чтобы последний явился представителем отдельного социального класса, отличного от того, к какому принадлежит первый; прочность и продолжительность фирмы и более уточненные манеры еще недостаточны сами по себе, чтобы образовать новый класс общества; гораздо дальше в социальном отношении друг от друга категории высококвалифицированных рабочих и спившийся ремесленник, живущий на благотворительность, или отвыкший от регулярной работы безденежный «босяк»; между тем, та и другая категории отнесены в один и тот же класс; 3) классификация общества по градациям, по рангам (низший, высший, средний, или средний между низшим и высшим) есть классификация количественная, классификация по степеням, но не по существу, не по качеству; 4) классовая иерархия по рангам ничего не говорит о внутренних причинах и отношениях, вызвавших ту, а не иную иерархию; 5) классификация общества на основе д’Эта-Декампа дает богатое и правильное «описание» классов, но не вскрывает внутреннюю сущность классового расчленения общества; она описывает, но не объясняет.
На попытках д’Эта и Декампа, стремящихся построить социальную классификацию современного английского общества на основе standart of life, мы можем убедиться, как далеки эти попытки от теоретической конструкции сложной проблемы социальных классов. Едва ли можно сомневаться, однако, что всякой сколько-нибудь серьезной попытке построения теории социальных классов на основе различий в уровне жизни грозила бы такая же участь научной неудачи, какая постигла теорию социального ранга. Всякая теория социальных классов прежде всего должна быть абстрактна; она должна отвлечься от всей пестроты конкретных отношений и особенностей реальной действительности; она должна иметь дело главным образом с социальными процессами, лежащими глубоко внутри общественного механизма, и считаться лишь с основными внутренними пружинами социальной жизни, которые приводят общество к классовым образованиям, рождают классовую структуру. Теория же standart of life в своем учении об общественных классах только и может иметь дело с внешней стороной сложных общественных отношений, с конкретными проявлениями последних; глубже поверхности социальной жизни и ее пестроты она не идет, и поэтому ей никогда не постигнуть действительных отношений и основ классового расчленения. 7.