Создание систем периодизации и датировки. Типологический метод

Система перекрестной датировки по импортным вещам была применена в начале XX в. О. Монтелиусом для установления абсолютной хронологии бронзового века Северной Европы. Однако этому предшествовал довольно значительный цикл работ по установлению относительной периодизации эпох, следующих за каменным веком.

Еще в 1859 г. Ворсо считал, что бронзовый век Северной Германии, Англии и Скандинавии может быть разделен на две фазы, первая из которых характеризуется обрядом ингумации и яркостью форм и украшения бронзового оружия, а вторая — кремацией и упадком бронзовой индустрии. Мортилье в 1875 г. также делил французский бронзовый век на две фазы. />Итальянские археологи (Л. Пигорини, Дж. Колини, П. Орси) в своих работах ввели новый термин для обозначения эпохи между каменным и бронзовым веками — «энеолит». В 1876 г. на Международном конгрессе в Будапеште венгерские археологи предложили (на основании анализа материалов из их страны), признать существование медного века между каменным и бронзовым34. В. Уайльд (1863 г.) и М. Мух (1886г.) отмечали различия между медными и бронзовыми орудиями в Европе. Однако все эти работы обрели прочную научную поддержку, а энеолит был окончательно признан как стадия в технологической истории человечества после того, как в 1889 г. вышла в свет работа крупнейшего французского химика Пьера Марселена Вертело (Бертло). «Введение в изучение химии древних и средних веков». В этой работе, основанной на изучении текстов алхимиков и на химическом анализе древних бронзовых вещей, Бертело доказал, что древнейшие металлические орудия Египта, Месопотамии и Европы сделаны не из бронзы, а из меди.
Периодизация бронзового века Северной Европы, не потерявшая и
30 поныне своего значения, была создана О. Монтелиусом35. Он разделил
бронзовый век на шесть периодов и перенумеровал их от I до VI. Период Монтелиуса I соответствует энеолиту, или медному веку» в периодизации других археологов. В основе периодизации Монтелиуса лежит технико-типологическая схема. (О типологическом методе см. ниже.) Он пытался перевести эту схему в абсолютные даты» основываясь на синхронизации путем перекрестной датировки по материалам Восточного Средиземноморья и Египта.
В целом система Монтелиуса состоит из шести периодов бронзового века, которым предшествуют четыре периода неолита и за которыми следуют восемь периодов железного века.
Современник Монтелиуса Софус Мюллер (1846—1934) представил для Дании несколько иную периодизацию бронзового века, поделив его на девять групп36. Временная группа 1 Софуса Мюллера соответствует поздней стадии развития периода I Монтелиуса, группы 2—4 — периоду II; группы 5—6—периоду III; группы 7—9— периодам IV—VI Монтелиуса. Уточнения и дополнения Софуса Мюллера были возможны и не* обходимы вследствие необычайно богатых материалов той эпохи, хранящихся в музеях Дании. Несколько позже В. А. Городцов предложил и поныне не потерявшую своего значения схему этапов развития бронзового века Европейской России.
Сходные схемы были созданы и для периодизации железного века. В 1872 г. Г. Гильдебранд предложил разделить доримский железный век на два периода, которые он назвал галыптатом и латеном. В 1885 г. О. Тишлер разделил латенскне материалы на три периода — ранний, средний и поздний, и датировал начало латена 400 г.*'
Попытка разработать классификацию и хронологию всех археологических памятников Западной Европы была сделана выдающимся французским археологом Жозефом Дешелеттом (1862—1914) в его четырехтомном «Руководстве по археологии первобытной, кельтской и галлоримской» (1908—1914 гг.). Дешелетт был убит на фронте в 1914 г. и его работу дополнил Альбер Г ренье.
По существу все схемы археологической периодизации, созданные в XIX в., были продолжением и развитием «системы трех веков». «Эпохи», «периоды», «фазы» были подразделениями внутри каждого «века». Эти •схемы, основанные на местном материале, не могли быть универсальными, пригодными для всей Европы. Необходимость региональных классификаций, изучения отдельных археологических провинций становилась насущной необходимостью.
Чрезвычайно важным достижением в методике археологических исследований была разработка типологического метода.
Английский археолог Питт-Риверс (1827—1900) начал собирать коллекцию оружия и изучать изменение его типов. В процессе исследования истории оружия и под влиянием учения Дарвина об эволюции он пришел к мысли о том, что все материальные объекты развиваются эволюционным путем и могут быть расположены в порядке типологической последовательности. Питт-Риверс стал коллекционировать, кроме оружия, и другие вещи и свои коллекции располагал не по странам и эподам, а по рядам отдельных вещей, прослеживая путь развития каждой вещи. В то же время он продемонстрировал значение сравнительного этнографического метода для археологии, объясняя назначение доисторических вещей сравнением их с современными этнографическими материалами.
Наконец, Питт-Риверс, подобно тому как это сделал Питри в Египте, показал значение массового материала.

Он подчеркивал, что рядовые вещи,

обычные и типические, имеют для социологического изучения такое же, если не большее, значение, чем уникальные вещи и произведения искусства, на которые прежде обращали главное внимание.
Основным принципом в расположении материала Питт-Риверс считал развитие от более простых форм как более ранних к сложным. Он твердо верил в прогресс. Однако он не считал необходимым слепо следовать этому принципу, так как признавал, что существовали периоды упадка и вырождения 38.
Питт-Риверс был не только коллекционером и систематизатором, но и блестящим полевым исследователем. С 1880 по 1900 г. он произвел многочисленные раскопки в Англии и в Уэльсе, причем был оригинален в выборе • объектов исследования — раскапывал главным образом поселения, а не могильники, как было принято в то время. При раскопках он применял стратиграфический метод, тщательную фиксацию и публиковал подробнейшие отчеты. Четыре тома его труда «Раскопки в Крэнбон- Чейзе» (1887—1898 гг.)—образец археологических публикаций.
Типологический метод не был изобретением какого-либо одного археолога. Почти одновременно в разных странах начали применять типологию. Сверстник и коллега О. Монтелиуса Ганс Гильдебранд в 70-х годах напечатал статью «К истории фибул», в которой базировался на типологическом методе.
Дальнейшее развитие типологический метод нашел в трудах О. Монтелиуса. Выше было сказано о его хронологической системе эпохи бронзы. Изучая древности эпохи бронзы Скандинавии, Италии, Греции, Египта и Вавилонии, он распределил все вещи по типам, исходя из представления, что тип — это группа вещей одного и того же назначения, однородных по внешнему виду, но отличающихся друг от друга в деталях. Внутри каждого типа вещи в зависимости от различия их форм в деталях располагаются в типологические эволюционные ряды в порядке их последовательного изменения от простого к сложному или иногда наоборот — от сложного к простому. Эволюционные ряды разных типов связаны между собой хронологически. Правильность построения рядов Монтелиус проверял по совместным находкам (комплексам) в погребениях. Это — один из важнейших элементов метода Монтелиуса. Он считал типологические ряды лишь рабочей гипотезой до тех пор, пока они не проверены по совместным находкам в «закрытых комплексах» (geschlossenen Fund)— погребениях, кладах и т. д. Стратиграфия и совместные находки дают возможность установить «параллелизм» серий, т. е. те случаи, когда древнейший тип в одном ряду одновременен древнейшему типу в другом ряду, и более поздний тип одного ряда одновременен более позднему типу другого ряда (например, ранние топоры одновременны ранним мечам и т. п.). При построении рядов Монтелиус обращал внимание на «типологический рудимент», т. е. на ту деталь вещи, которая первоначально имела практическую функцию, однако позже ее утратила и продолжает существовать в виде орнамента. Свои взгляды Монтелиус изложил в опубликованной в 1903 г. книге «Древние культурные периоды на Востоке и в Европе» 89. Типологическая система Монтелиуса позволи- - ла установить много дат. Но следует отметить, что Монтелиус, как и другие археологи-эволюционисты, ошибочно полагал, что вещи развиваются по тем же законам, что и живые организмы.
Один из учеников Монтелиуса, Нильс Оберг, писал, что типологический метод «есть применение дарвинизма к продуктам человеческого труда. Он основан на предпосылке, что человеческая воля связана определенными законами, близкими к тем, которые имеют значение для разви-

тия органического мира. Древности развиваются так, как будто они являются живыми организмами: отдельные предметы — это индивидуумы, типологическая серия представляет развитие вида (рода), а группа типо- логических серий — развитие разветвленных видов, составляющих семью»40. Мы считаем эту точку зрения ошибочной и полагаем, что вещи изменяются в силу изменения условий жизни человеческого общества и вместе с этим обществом. Однако ошибочный взгляд основателей типологического метода на причины развития вещей не препятствует принятию самого метода в практике археологических работ.
Современный археолог, применяя типологический метод, рассматривает вещь не в саморазвитии, а в комплексе вопросов, связанных с общественной средой, в которой создана вещь. Учитываются пережитки в материальной культуре — возможность долгого бытования данного типа или формы в силу традиционности производства, разность в темпах развития отдельных областей, разница в повседневных и парадных вещах и т. д.
Чисто технологический принцип классификации без учета исторических особенностей отдельных территорий неприменим. Возможен непрямой путь эволюции, а изменения техники в связи с подъемами и упадками общественного производства, переселениями, влияниями и другими причинами.
Поэтому современные типологические схемы чаще всего узкорегиональны, а попытки создать универсальные схемы неудачны.

<< | >>

↑

Источник: А.Л.МОНГАЙТ. АРХЕОЛОГИЯ. ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. КАМЕННЫЙ ВЕК. 1973

Еще по теме Создание систем периодизации и датировки. Типологический метод:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -