Возникновение науки — истории первобытного общества

Возникновению первобытной истории как науки, синтезирующей данные этнографии, антропологии, археологии, лингвистики, предшествовали развитие эволюционистских взглядов и накопление этнографического материала.

В эпоху великих географических открытий и в последующие века ученые получили представление о существовании человеческих обществ, фундаментально отличающихся от европейских обществ. Эти отсталые народы стали называть «дикими». В XVIII в. уже явилась идея, что «дикари» с их социальной структурой, экономикой и технологией представляют известную ступень в развитии человечества в целом. Этнографический материал повел к возникновению различных теорий становления первобытного общества. Адам Фергюсон (1723—1816) в «Очерке истории гражданского общества»41 разделил историю на три периода: дикость, варварство и цивилизация. Гранью между дикостью и варварством Фергюсон считал введение частной собственности, переход от охоты и рыбной ловли к земледелию и скотоводству. Он одним из первых высказал мысль о существовании первобытного коммунизма. Сходные взгляды развивали немецкие ученые XVIII в. Иоганн и Георг Форстеры и другие философы и историки. Итогом развития науки к концу XVIII в. было признание единообразного и прогрессивного развития человеческой культуры, о прошлом которой можно судить по народам, пребывающим в состоянии дикости или варварства. И в XIX в. долго еще основным источником представлений о первобытном обществе и его развитии по-прежнему оставалась этнография.
Несмотря на значительное развитие археологии, еще не было подлинного синтеза первобытной археологии и этнографии. Археологи пользовались этнографическими данными для объяснения назначения найденных в раскопках вещей, но не решались перейти к реконструкции общественных отношений. Важнейшие работы по ранней истории общества, появив- ^
шиеся в конце XIX в., были основаны на этнографических данных, но ^
почти не учитывали археологический материал. Синтез этих двух наук, на основе которого возникла наука об истории первобытного общества, про* изошел позже, но, несомненно, работы этнографов конца XIX в. оказали большое влияние на дальнейшее развитие первобытной археологии как исторической науки. Идея об изучении пережитков в современной куль- туре наряду с изучением современных примитивных обществ как основы для реконструкции прошлого человечества была впервые высказана Эдуардом Тэйлором в его книге «Первобытная культура», изданной в 1871 г. В книге «Антропология. Введение в изучение человека и цивилизации»^ впервые изданной в 1881 г., Тэйлор, основываясь на широких характерна стиках человеческой культуры и ее элементов, создал культурно-историче- скую схему развития человечества.
Тэйлор был видным представителем эволюционистской школы. Пользуясь методом сравнения явлений культуры разных народов, эволюционистам удалось показать культурное единство человечества. Вместе с тем эволюционисты, придерживаясь идеи непрерывного прогресса в развитии культуры, ее как бы естественного роста, не учитывали обусловленность явлений и возможных периодов упадка. Тэйлор ошибочно переносил законы развития природы на человеческое общество и предполагал, что вся культура состоит из отдельных явлений, развивающихся более или менее независимо друг от друга и составляющих ряды, в которых более совершенные элементы вытесняют на основе закона борьбы за существование менее совершенные: лучшие орудия труда вытесняют грубые древние топоры, суеверия уступают место просвещению и т. д. Тэйлор считал, что ключи к исследованию первоначального состояния человечества находятся в руках первобытной археологии, и его бесспорной заслугой была сближение археологического и этнографического материала для обобщенных исторических построений.

Важнейшая заслуга в изучении первобытного общества принадлежит американскому ученому Л. Г. Моргану (1818—1881). Наиболее полно его* взгляды очерчены в книге «Древнее общество», изданной в Нью-Йорке в 1877 г. Всю историю человечества Морган делит на семь периодов» представляющих последовательные ступени человеческой культурной эволюции. Морган приблизился к материалистическому пониманию истории человеческого общества. Его книга привлекла внимание К. Маркса и Ф. Энгельса.
По словам Энгельса, научный метод Моргана произвел «революцию во взглядах», так как Морган на большом изученном им материале показал, что социальные институты современных отсталых народов могут служить источником для изучения истории первобытного общества. «Великая заслуга Моргана состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах эту доисторическую основу нашей писаной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории» 42.
Археологический материал еще не фигурировал в построениях Моргана. Он основывался в своих выводах на сравнительном изучении современных примитивных народов, на распределении их экономики и общественных отношений в эволюционной последовательности и проецировании этой последовательности в прошлое человечества. Таким образом, обращение его системы в прошлое — это только гипотеза, которую могла подтвердить археология. Технологические критерии системы Моргана предо* ставляли возможность применить ее к археологическим данным, и эта сделали археологи XX в.

Ф. Энгельс развил систему Моргана в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В создании основных положений материалистического взгляда на историю эта книга сыграла огромную роль. На историческом и этнографическом материале Ф. Энгельс доказывает закономерность развития человеческой культуры.
Ранее, в 1873—1876 гг., Энгельс написал другую специальную работу по первобытной истории — «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (одна из глав его незаконченной книги «Диалектика природы»),
В этих работах Энгельс развил основные положения марксистской концепции первобытной истории как особого этапа истории человечества с присущей ему спецификой социально-экономических отношений. Эта специфика выражается в коллективизме в производстве и потреблении, обусловленном неразвитостью производительных сил. Энгельс писал, что в первобытном обществе производство «было по существу коллективным, равным образом и потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри больших или меньших коммунистических общин. Этот коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках, но он влек за собой господство производителей над своим производственным процессом и продуктом производства»48. Основной тенденцией развития первобытнообщинного строя является движение от доклассового общества к классовому, с появлением которого завершается первобытная история.
Важнейшей чертой марксистской концепции первобытной истории, как и вообще марксистского взгляда на исторический процесс, является признание того, что прогрессивное развитие человечества определялось общими едиными закономерностями.

<< | >>

↑

Источник: А.Л.МОНГАЙТ. АРХЕОЛОГИЯ. ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. КАМЕННЫЙ ВЕК. 1973

Еще по теме Возникновение науки — истории первобытного общества:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -