Экономическая динамика и социальное неравенство. Влияние глобальных процессов на социальную дифференциацию

В западных социально-экономических исследованиях и в связанных с ними прогнозах относительно изменений в социальных структурах господствует устоявшаяся точка зрения, согласно которой экономический рост в социальном смысле означает движение к равенству, поскольку в экономически развитых странах наблюдается уменьшение дифференциации доходов населения.

Если в исследованиях 1960-х гг. (например, у Крависа и Кузнеца) отмечалось, во-первых, различие в характере связи экономического уровня и распределения доходов между развитыми странами и развивающимися, во-вторых, между распределением доходов в определенных отраслях экономики и между ними, а также нелинейное изменение этого распределения, т. е. допускались отступления от этого «правила», то в более поздних, уже современных работах (Паукерт, 1973; Уорл, 1978) утверждается, что при анализе влияния экономического роста на характер распределения доходов наблюдается «ясный долговременный тренд к равенству», а отмеченное сильное неравенство в развивающихся странах (с ВНП на душу меньше 1000 долларов в 1965 г.) — временное явление, которое изменится с экономическим ростом.
Таблица 14.4

Переменные	Джини	ПГВ	ВНП/д	ТЭР
Джини		-0,743	-0,244	-0,458
ПГВ			0,010	0,609
ВНП/д				-0,058

Подобная оценка существующих тенденций в социальной дифференциации представляется необоснованной. Здесь не учитывается целый ряд существенных факторов.
Во-первых, принципиально недооценивается роль социально- политических характеристик общества и вытекающей из них социальной политики государства. Ориентация на социальную однородность является стратегической линией социальной политики, в то время как выравнивающие тенденции в перераспределительной политике буржуазного государства — явление поверхностное, ситуационное, всегда несущее в себе обратную тенденцию.
Во-вторых, недооценивается роль государственного регулирования дифференциации доходов и в капиталистическом сообществе. Анализ 32 стран показал, что прямое государственное вмешательство в экономику (ПГВ, доля ВНП, которую составляют расходы правительства на социальное обеспечение и обеспечение занятости) оказывается наиболее сильным фактором, воздействующим на распределение доходов (коэффициент Джини). Два других фактора — темпы экономического роста (ТЭР) и уровень экономического развития (ВНП на душу населения) являются менее сильными (см. табл. 14.4).
Проведенное нами более детальное и обоснованное исследование (модельное и сценарное) позволило выделить однородные группы стран, исследовать влияние различных факторов на дифференциацию доходов, а также более точно оценить тенденции. В результате расчетов был обнаружен рост неравенства в распределении доходов в большинстве регионов несоциалистического мира. Незначительное снижение дифференциации зафиксировано только для капиталистических стран Европы, но и оно обнаруживает тенденцию к затуханию, делающую проблематичным уменьшение неравенства в ближайшем будущем.
Существует еще один фактор, оказывающий все более глубокое влияние на социальные структуры капиталистических стран.

Это — положение страны в мировом разделении труда, в мировой экономической системе. Такие характеристики внешнего положения страны, как уровень экономического развития, внедрение ТНК в ее экономику и статус ее как «центра» (в отличие от «периферии») оказывают сравнимое, а иногда и более сильное влияние на дифференциацию доходов, чем характеристики внутренней социальной ситуации в стране (степень бюрократизации, государственное регулирование экономики, забастовочное движение, демографические сдвиги и т.д.).
Среди внешних факторов наиболее сильным остается уровень экономического развития, в первую очередь — набранная им инерция, «разгон», который в решающей степени и надолго определяет положение страны в мировой системе. Немного слабее, но достаточно сильно влияние роли ТНК на все группы по доходу, что свидетельствует о глубоком, многоуровневом воздействии ТНК на социальную структуру. Однако в целом от улучшения позиции развивающейся страны в мировой экономике выигрывают в первую очередь богатейшие 5 % населения, т. е. на эту внешнюю ситуацию общество отвечает усилением «вертикальной» социальной дифференциации.
Советские исследователи подчеркивают также, что развивающиеся страны сегодня уже не смогут «пополнить круг индустриально развитых капиталистических держав», поскольку этот круг уже сформирован, «замкнут» и на далеко еще не устраненную старую зависимость типа «аграрно-сырьевая периферия — индустриальная метрополия» наслаивается более утонченная новая — «промышленно-аграрная периферия — научно-техническая монополия метрополий». Важно и то, что современный капитализм вызвал к жизни некоторые особенности «самой социально-экономической структуры зависимой от него периферии» в виде «все возрастающего сектора бедности, социального распада», что вызывает необходимость в других, чем в метрополиях, формах общественного развития. Если для развивающихся стран «положение в мировой экономике» — это синдром зависимости, «периферии», то для развитых капиталистических стран — это положение «центра» мировой экономики, господства в ней, односторонних преимуществ.
Основная задача для них — укрепление и расширение своего внешнего влияния, прежде всего с помощью все более интенсивного использования возможностей международного финансового капитала. Наиболее быстро развивающейся формой такого использования являются транснациональные корпорации. Основная тенденция, которая наблюдается при внедрении ТНК в экономику развивающихся стран, — усиление социальной дифференциации. Вытесняя трудоемкую технологию и местную промышленность, ТНК замедляют решение проблемы занятости; предпочитая привлекать женский труд, мешают использованию наиболее активной части трудоспособного населения. Происходит также концентрация богатства за счет активного подкупа элит и специалистов и расслоение рабочего класса в силу создания относительно более благоприятных условий на предприятиях ТНК. Усилению дифференциации сопутствует целенаправленно создаваемая, в частности — с помощью антирабочей и антипрофсоюзной политики, атмосфера разобщенности и конкуренции в сфере труда.
Создание и усиление ТНК оказывает непосредственное влияние и на социальную структуру той страны, которая вывозит капитал. Неизбежным следствием такого вывоза является возникновение «двойной» экономики, «внутренней» периферии, т. е. периферийных секторов экономики, где концентрируются мелкие фирмы со слабой позицией на рынке и низкой прибылью. На вторичном рынке оказываются в первую очередь национальные меньшинства (например, в США).

<< | >>

↑

Источник: Геловани В. А., Бритков В. Б., Дубовский С.В.. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. 2009

Еще по теме Экономическая динамика и социальное неравенство. Влияние глобальных процессов на социальную дифференциацию:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -