1. Социальная сущность, функции и основные формы гражданско-правовой ответственности

Сущность гражданско-правовой от-

ветственности кратко может быть определена как

установленная законом неотвратимая негативная реакция

государства на гражданское правонарушение, выражаю-

щаяся в лишении определенных гражданских прав или

возложении внеэквивалентных обязанностей имущест-

венного характера.

Из приведенного видно, что данная ответственность

характеризуется известным комплексом черт, среди кото-

рых, во всяком случае, необходимо выделить:

-502-

во-первых, нормативную обоснованность, которая вы-

ражается в том, что меры гражданско-правовой ответ-

ственности, как и сама реакция государства, предусмот-

рены, установлены законом или им санкционированы.

Помимо закона, вне сферы его действия, естественно, ни

о какой юридической ответственности, в том числе

и гражданско-правовой, не может быть и речи. Принцип

законности - одно из незыблемых требований правопо-

рядка. Закон определяет вид, форму и меру ответствен-

ности. На это необходимо специально обратить внимание

в связи с тем, что уровень диспозитивности и инициативы

сторон, столь высокий применительно к регулятивным от-

ношениям, здесь, т. е. в сфере охранительных отношений,

имеет целый ряд существенных ограничений. Это проис-

ходит в силу того, что охранительные отношения выпол-

няют особые функции (о чем будет сказано несколько

ниже);

во-вторых, неотвратимость гражданско-правовой от-

ветственности. Существо данного признака заключается

в том, что каждое, даже незначительное гражданское

правонарушение вызывает со стороны государства строго

определенную реакцию. Каковы будут мера и вид (форма

и т. д.) данной реакции, зависит от ряда обстоятельств, но

она неизбежна;

в-третьих, негативный характер реакции государства

на допущенное правонарушение. Всякое правонарушение

в области гражданского права есть не что иное, как отри-

цательное отношение субъекта к правам и интересам

своего контрагента по обязательству, иного управомо-

ченного лица (например, в случаях причинения вреда

имуществу или здоровью), а также к требованиям право-

порядка, т. е. в конечном счете к общественным интересам.

Разумеется, уровень противоречия между поведением

правонарушителя и интересами иных субъектов права

(граждан, юридических лиц и государства) бывает не-

одинаков, но он не меняет негативного характера реакции

государства на допущенное правонарушение. Отрица-

тельное поведение правонарушителя вызывает ответную

негативную реакцию государства;

в-четвертых, данная реакция государства является

следствием противоправных деяний правонарушителя.

Иначе говоря, причина или конкретное основание возло-

жения мер ответственности заключены в противоправном

поведении самого субъекта;

-503-

в-пятых, действие мер гражданско-правовой ответ-

ственности распространяется на сферу регулируемых

и охраняемых гражданским правом общественных отно-

шений (имущественных, личных неимущественных, твор-

ческих и организационных).

Содержание гражданско-правовой

ответственности образует очерченное выше нега-

тивное неотвратимое воздействие государства на право-

нарушителя за совершенное (допущенное) им нарушение

закона.

В науке гражданского права распространенным явля-

ется мнение о том, что ответственность - это прежде

всего мера государственного принуждения. Конечно, от-

рицать отмеченный момент оснований нет, но в то же вре-

мя не следует упускать из виду, что государственное при-

нуждение - это атрибут не только ответственности. Го-

сударственное принуждение (возможность его примене-

ния) стоит за всем юридическим, ибо, как известно, право

<есть ничто без аппарата способного принуждать к со-

блюдению норм права>ю. (*1). Следовательно, не каждая мера

государственного принуждения является мерой ответ-

ственности. Государственное принуждение может сопро-

вождать осуществление права, исполнение обязанности.

охрану и защиту прав и т. д. Например, на основании су-

дебного решения, вынесенного по спору между сособ-

ственниками, производится раздел их общего имущества.

Государственное принуждение, налицо, но ни о каких ме-

рах ответственности в данном случае речи не идет.

Функции гражданско-правовой от-

ветственности представляют собой известную со-

вокупность целенаправленных мер воздействия. К числу

таких функций относятся:

Функция защиты интересов социалистического госу-

дарства и общества, которая реализуется путем охраны

правопорядка в имущественных, личных неимуществен-

ных и иных общественных отношениях, охраняемых и ре-

гулируемых советским гражданским правом.

Функция охраны прав и интересов субъектов граж-

данского права, осуществляемая судебными и иными

юрисдикционными органами, а в предусмотренных зако-

ном случаях - и общественными организациями,

Функция пресечения правонарушительных действий

(т. е. устранение наличного правонарушения).

(**1) Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 99.

-504-

Восстановительная функция, существо которой сво-

дится к восстановлению того, как правило, имуществен-

ного положения, которое существовало до совершения

правонарушения.

Профилактическая функция служит проявлением вос-

питательного воздействия соответствующих гражданско-

правовых норм.

Основные формы гражданско-право-

вой ответственности. Арсенал форм гражданско-

правовой ответственности по действующему законода-

тельству довольно широк и разнообразен. Здесь могут

быть названы возложение обязанности уплатить неустой-

ку, возместить причиненный вред в натуре, компенсиро-

вать кредитора путем уплаты определенной денежной

суммы и др. Отмеченное обилие отдельных видов опреде-

ляется тем, что государственная реакция на допущенное

лицом правонарушение является довольно гибкой, соиз-

меренной законом с содеянным.

гатство отдельных видов гражданско-правовой ответ-

ственности может быть сведено к двум основным формам,

на базе которых существует третья (комбинированная).

Первая основная форма - это возложение на винов-

ного правонарушителя обязанности по передаче иму-

щества, уплате денег и др. Данная обязанность является

одним из элементов охранительного правоотношения

и отличается от обязанности в регулятивном (на базе ко-

торого, как правило, и возникает анализируемая обязан-

ность) следующими чертами:

1) ее возложение является дополнительным обремене-

нием с точки зрения имущественных интересов правона-

рушителя (по сравнению с теми обязанностями, которые

он нес ранее). Так, если заказчик, несмотря на своевре-

менное и обоснованное предупреждение со стороны под-

рядчика, не заменит непригодный или недоброкачествен-

ный материал, не изменит указаний о способе выполнения

работ либо не устранит иных обстоятельств, грозящих

годности и прочности работ, подрядчик вправе, а по дого-

вору между социалистическими организациями обязан

отказаться от договора и взыскать понесенные убытки (ст.

359 ГК). Взыскание убытков является одним из типичных

видов данной формы реализации гражданско-правовой

ответственности,

2) другой чертой возложения рассматриваемой обя-

занности на правонарушителя в ходе реализации граж-

данско-правовой ответственности является то, что данная

-505-

обязанность безэквивалентна. Исполнив ее, правонару-

шитель не получает никакого встречного удовлетворения

(характерного для регулятивных обязательств). Так,

причинитель, возместив вред, понесенный потерпевшим, не

имеет возможности компенсировать расходную часть

своего <бюджета> как за счет потерпевшего, так и за счет

третьих лиц.

Вторая основная форма гражданско-правовой ответ-

ственности в известной мере является юридическим анти-

подом первой. Существо рассматриваемой формы заклю-

чается в том, что по основаниям, предусмотренным зако-

ном, на правонарушителя не возлагается обременитель-

ная, дополнительная безэквивалентная обязанность, а он

лишается принадлежащего ему права. Так, если по анти-

социальной сделке (ст. 49 ГК) один гражданин передал

другому принадлежащие ему на законном основании ва-

лютные ценности с нарушением действующих правил от-

носительно обращения такого рода объектов гражданских

правоотношений, то он может быть лишен права на соот-

ветствующие валютные ценности (см.: Указ Президиума

Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. <О сделках

с валютными ценностями на территории СССР>).

Смешанная форма гражданско-правовой ответствен-

ности заключает 8 себе компоненты первых двух основных

форм. Так, в случае заключения и исполнения различного

рода спекулятивных или иных сделок, направленных на

извлечение или реализацию нетрудовых доходов, право-

нарушитель теряет право на получение соответствующих

сумм от своего контрагента и обязан возвратить (или пе-

редать в доход государства) неосновательно полученное.

Субъектная композиция граждан-

ско-правовой ответственности- это рас-

становка участников охранительного отношения, склады-

вающегося и реализуемого в процессе возложения мер

гражданско-правовой ответственности. Анализ действу-

ющего гражданского законодательства позволяет разли-

чать следующие три модели обсуждаемой субъектной ком-

позиции.

Контрагентская модель расстановки участников охра-

нительного отношения характеризуется тем, что одна

сторона правовой связи несет ответственность перед дру-

гой. Так, поставщик, поставивший покупателю несвоев-

ременно товары, уплачивает за просрочку (или недо-

поставку товаров) неустойку в размере 5% от стоимости

не поставленных в срок товаров по отдельным наимено-

-506-

ваниям ассортимента (см. п. 65 Положения о поставках

товаров). По этой же модели строится субъектная ком-

позиция в случаях причинения вреда, когда сам причини-

тель несет ответственность перед потерпевшим.

Трансделиктная модель характеризуется тем, что за

правонарушительные действия одного лица ответствен-

ность несет перед кредитором (потерпевшим) третье лицо.

Например, в соответствии с Положением о производст-

венном объединении (комбинате) производственная еди-

ница может заключать хозяйственные договоры, но от-

ветственность по ним (в случае неисполнения или ненад-

лежащего исполнения) нести перед контрагентом будет не

сама производственная единица, а объединение в целом.

Аналогичная модель использована законодателем при

расстановке участников правовой связи в случаях, пре-

дусмотренных ст. 445 ГК (ответственность организаций за

вред, причиненный по вине ее работников при исполнении

ими своих служебных обязанностей); ст. 450 ГК (ответ-

ственность за вред, причиненный действиями малолет-

них - до 15 лет) и др.

Пресекательно-штрафная (конфискационная) модель

используется законодателем в сравнительно ограниченном

круге случаев. Она характеризуется тем, что правонару-

шитель отвечает не перед контрагентом и не за действия

другого лица, а за себя и перед государством. Использо-

вание подобной модели нацелено на реализацию граж-

данско-правового наказания и пресечение соответствую-

щих правонарушительных действий субъектов. Типичным

примером в данном случае является обращение имущест-

ва в доход государства по основаниям, предусмотренным

ст. 49 ГК (антисоциальные сделки), ч. 4 ст. 473 ГК

(взыскание в доход государства имущества, приобретен-

ного лицом за счет другого не по сделке, но в результате

других действий, заведомо противных интересам социа-

листического государства и общества, например,

взыскание в доход государства имущества, добытого пу-

тем браконьерства и др.).

-507-