Человек — элементарный социальный субъект, наиболее устойчивая из возможных «частиц» социума. В традиционной социологии человек изучается как член многообразных социальных общностей, выделяемых по социальным, социально-демографическим, профессионально-квалифи- кационным, территориально-поселенческим и национально-этническим признакам, то есть как элемент массы.
Среди дифференцирующих признаков можно назвать такие, как власть и богатство, пол и возраст, образование и профессию, образ жизни и уровень культуры, национальность и вероисповедание. Однако и этим далеко не исчерпывается исключительное разнообразие социальных общностей. Например, по своему количественному составу это и семья, состоящая из двух человек, и производственная бригада, включающая полтора десятка работников, и жители небольшого поселка или огромного города, и подданные какого-либо государства, и сотнм миллионов приверженцев мировых религий. Неодинаково и время существования социальных общностей. Семья может просуществовать несколько дней, государства живут столетиями, жизнь вероучения может исчисляться тысячами лет. Как видим, совершенно необязательно, чтобы индивиды, составляющие ту или иную общность, были лично знакомы. Более того, их существование может быть разделено тысячами километров, десятками и сотнями лет. Что же объединяет их? Прежде всего, особые устойчивые информационные системы, которые в истории социологии рассматривались с разных позиций и определялись как социальные интересы (К. Маркс), картины мира (М. Вебер), коллективные представления (Э. Дюркгейм) и др. В широком смысле это не что иное, как массовое сознание, обладающее сложной структурой (которая включает и бессознательное, и сверхсознание). Массовому сознанию посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера. По сути, анализ массового сознания является одной из классических тем для современной социологической науки. Не вдаваясь в специфику различных подходов к его определению, отметим, что массовым сознанием называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей («массам»), В свою очередь, существуют различные точки зрения относительно понятия «массы». Так, известный американский социолог Дж. Белл выделил следующие подходы к его определению196: • масса как «недифференцированное множество», противостоящее классу или какой-либо иной однородной группе людей. Чаще всего здесь речь идет об аудитории СМИ. Подобный подход характерен, прежде всего, для Г. Блумера; • масса как «синоним невежества» рассматривалась X. Ортегой-и-Гас- сетом, который видел в культуре свободное выражение жизненных желаний, а в массе — приверженность вульгарному стандарту; • масса как «механизированное общество». Подобное общество — символ превращения человека в «аппарат», дегуманизированный элемент технологии. В основе данного подхода лежат взгляды К. Г. Юнга и других немецких философов и социологов; • масса как «бюрократизированное общество». В основе этой позиции лежит анализ расчлененной организации современного производства, которое порождает «функциональную рациональность» с ее управленческой иерархией, сложившейся практикой принятия решений наверху. Она широко изложена в работах классиков западной социологии: Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Мангейма, Р. Липса, Д. Рисмана; • масса как «толпа». Речь идет в основном о психологическом толковании термина, берущем свое начало в концепции «психологии массы» Г. Лебона и получившем продолжение в трудах 3. Фрейда; • масса как «трудящиеся, трудовой народ» характерна для марксизма, в частности, для многих работ В. И. Ленина. Последний подход к перечню, приведенному в работе американского социолога, справедливо добавлен профессором С. В. Тумановым197. Важно подчеркнуть, что массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в совокупности индивидуальных сознаний, оно не совпадает с каждым из них в отдельности198. В современной социальной психологии распространена точка зрения, в соответствии с которой массовое сознание включает два уровня: основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д. В. Ольшанский199. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях — поэтому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда — как «ядро») массового сознания. На основе «ядерного», базисного эмоционально-действенного уровня постепенно образуется более рациональный уровень. Он включает различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. По своему психологическому составу рациональный уровень массового сознания имеет более статичные (типа оценок и ожиданий, ценностей и «общих ориентаций») и более динамичные (типа массовых мнений и настроений) компоненты. Рациональный уровень включает три основных блока: • блок социальных ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на общественную систему для реализации этих ожиданий; • блок быстро меняющихся мнений и настроений людей — прежде всего, связанных с оценками ими текущего положения, лидеров, социально-политических акций ит. п.; • блок социально-политических ценностей, лежащих в основе уже достаточно осознанного политико-идеологического выбора (например, ценности справедливости, демократии, равенства, стабильности, порядка и т. д., или противоположные им). При этом рациональный уровень массового сознания рассматривается в основном как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ. Приведенные выше представления о массовом сознании и его структуре, широко распространенные в современной социальной психологии и социологии, требуют уточнения. Дело в том, что они придают гипертрофированное значение социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых якобы и формируется массовое сознание. В современных социологических теориях нет места эмоциональным ценностям, отсутствуют базовые ценности, а также религиозные и квазире- лигиозные феномены. Такая модель отражает массовое сознание людей, все интересы которых сосредоточены в социально-политической, отчасти социально-экономической сферах общественной жизни. Иными словами, речь идет только о «хомо экономикус» и о «хомо политикус», то есть «человеке экономическом» и «человеке политическом» — абстрактных моделях, лишенных всего многообразия жизненных проявлений.
Человеческое существование, как мы знаем, значительно богаче любой абстрактной модели. Однако в наших силах постараться создать такую модель изучаемого явления, которая более адекватно отражает его структуру и содержание. В качестве методологической основы для этого используем принцип минимального универсума, непосредственно вытекающий из постматериалистической универсумной парадигмы. Поскольку массовое сознание принадлежит именно к информационному уровню социума, в нем могут быть выделены, в первую очередь, ра~ циональные и эмоциональные элементы. Они существуют на каждом из трех аксиологических (то есть ценностных) уровней массового сознания. К первому из них относятся ценности, связанные с переживанием биологических, второму — социальных и третьему — духовных потребностей. В соответствии с принципом минимального универсума также можно выделить семь уровней массового сознания: • парный (семейный); • стихийно-групповой (кружок по интересам, очередь, толпа); • организационный (по интересам или по решаемым задачам); • профессиональный; • национальный (этнический); • политический (государство, партии); • общечеловеческий. Это наиболее общая модель массового сознания, которая вытекает из принципа минимального универсума и может быть использована для решения задач, стоящих перед социологами200. Представления о массовом сознании и его структуре, широко распространенные в современной социологической литературе, нередко придают гипертрофированное значение социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых якобы и формируется массовое сознание. В социологических теориях прежде недостаточно места уделялось эмоциональным ценностям, отсутствовала сфера бессознательного, слабо были представлены религиозные и квазирелигиозные феномены201. Такая модель отражала массовое сознание людей, все интересы которых сосредоточены в социально-политической, отчасти социально-экономической сферах общественной жизни. В связи с этим предлагается такая модель изучаемого явления, которая более адекватно отражает его структуру и содержание202. В частности, речь идет об эмоциональных и неосознаваемых элементах массового сознания. Как уже отмечалось, на основе принципа минимального универсума в социуме выделяется три уровня: информационный (массовая психология, общественное сознание и т. п.), функционально-организационный (социальные институты и организации) и вещественно-энергетический (социальные общности)203. Ведущие причины любых социальных событий, в том числе распада СССР и потенциального распада России, лежат на информационном уровне социума, то есть в сфере массового сознания. А оно неоднородно, включая еще и бессознательное. В современной отечественной социологии существует уже определенная традиция его изучения. Весьма перспективным является исследование квантового уровня социальной реальности (что, по сути, соответствует социальному или массовому бессознательному), осуществляемое на основе системного подхода в социологии, предложенного А. А. Давыдовым, в частности им описаны эффективные методы анализа, используемые западными и отечественными учеными204. Осмысление роли «коллективного бессознательного» в социальной эволюции и постановка проблем его учета в социальном управлении занимает важное место в неклассической социологии, развиваемой С. И. Григорьевым и А. И. Субетто205. Близко к нашему пониманию «социального бессознательного» понятие «трансцендентального аспекта социального сознания», введенное в научный оборот новосибирским социологом Л. П. Куксой, которая опирается при этом на неклассические трансперсональные подходы206. Основываясь на неклассическом символическом подходе, в частности представленном в социологии символическим интеракцио- низмом Дж. Мида и этнометодологией Г. Гарфинкеля, санкт-петербургский социолог 3. В. Сикевич анализирует социальные формы «коллективного бессознательного»207. Д. Д. Невирко при изучении социализации личности с позиций постнеклассической универсумной теории выделяет семь слоев социального самоотождествления, непосредственно связанных со структурой индивидуального сознания: социально-профессиональный; семейно-клановый; национально-территориальный; религиозно-идеологический; эволюционно-видовой; половой; духовный208. На наш взгляд, аналогичные слои социального самоотождествления могут существовать не только в индивидуальном, но и в массовом сознании . Таким образом, в массовом сознании можно выделить семь своеобразных ценностных слоев209. Первый слой — когнитивный — включает когнитивные элементы ценностных ориентаций, существующих в массовом сознании. Второй слой — аффективный — содержит эмоциональные (аффективные) компоненты ценностных ориентаций. Эти два слоя находятся на «поверхности» массового сознания, вполне осознаются респондентами и обычно выявляются при социологических исследованиях, в том числе общественного мнения, которые проводятся, в частности, методами анкетирования и формализованного интервью. Как правило, это социальные стереотипы, слабо связанные с реальным поведением людей, о которых социологи зачастую говорят, что они «усвоены респондентами на вербальном уровне». Первые два слоя — это массовое сознание в его «идеальном», осознаваемом образе. Именно здесь происходит совмещение его индивидуальных и массовых компонентов. Следующие слои выступают как массовое бессознательное. Так, 3-й, 4-й и 5-й слои не осознаются отдельными индивидами и могут быть выявлены в массовом сознании с помощью специальных методик, например факторного или корреляционного анализа. В частности, 3-й слой характеризует ценностные ориентации относительно социальных институтов власти, которые транслируют социальные нормы и ценности, относительно тех социальных субъектов, с которыми люди связаны отношениями подчинения. 4- й слой содержит ценностные ориентации, исторически выражающие отношение к своей семье, роду и, соответственно, к различным элементам социальной структуры общества, в которые включен данный ин- дцвид как представитель соответствующих социальных общностей. 5- й слой включает ориентации относительно ключевых моментов бытия, таких как смысл жизни, отношение к смерти и т. п. В 6-м слое представлены разного рода архетипы коллективного бессознательного, которые могут быть изучены соответствующими методами: глубинные интервью, прожективные методики, групповые медитации, контент-анализ текстов. 7-й слой массового сознания включает эмоциональные ценности, проявляющиеся в существовании ориентаций на ценностные переживания. Последние непосредственно выражают различные социальные потребности. Для их изучения еще в 1979 г. нами была разработана методика «Эмоциональная направленность личности» (ЭНЛ), впоследствии расширенная и модифицированная, с тех пор использованная для опросов тысяч респондентов210.