<<
>>

Теоретическое наследие

Гидденс считает себя продолжателем дела классических теоретиков общества, прежде всего Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера. Как и эта великая троица, Гидденс стремится объяснить совокупность изменений, случившихся где-то в середине XVII в., которые обычно называют переходом к новому времени.
Цель социологии и само ее возникновение связаны именно с этим разрывом; тогда на месте «традиционного» общества возникло новое с его фабричным производством, бюрократией, урбанизацией, наукой, новым отношением к природе, то есть с множеством новаций в общественных институтах и общественных отношениях, которые мы сейчас называем модернизацией. Однако Гидденс считает неадекватными объяснения, данные этому феномену отцами-основателями социологии. Маркс полагал, что новое время ознаменовано появлением капитализма, для Дюркгейма ключевым понятием была индустриализация, развитие промышленности, для Вебера — рационализм. Все это, с точки зрения Гидценса, не неверно, а слишком просто. Мы должны, как он считает, признать, что существуют и другие факторы, которые классики либо недооценили, либо проглядели. Гидденс выделяет две особенности современного мира, которые классики не заметили: отслеживание и насилие, с одной стороны, а с другой — война и национальное государство. Гидденс, конечно, опирается в своей критике на предшественников. Его интерес к отслеживанию во многом связан с работой Мишеля Фуко, а также косвенным образом — с вопросами, кото рые поднимал Макс Вебер (O’Neill, 1986). А убеждение Гидденса (Giddens, 1985), что «в целом влияние войн на ход изменений настолько глубоко, что было бы едва ли не абсурдным пытаться объяснить эти изменения, не учитывая роли войн» (Giddens, с. 244), напоминает интерес к «милитаристским сообществам» социолога XIX в. Герберта Спенсера, а также идеи неомакиавеллизма, которые развивали Вильфредо Парето и Гаэтано Моска, они же затрагивали роль власти, принуждения и силы. Тем не менее только у Гидденса мы находим мысль, что два основных и противоборствующих понятия, введенные для объяснения перехода к современному типу общества — капитализм и индустриализация, — затмили и вытеснили конкурирующие идеи. Оригинальность критики Гидденса во многом состоит в том, что он обратился к идеям Фуко и Спенсера, но при этом связал их с подходом, развитым классиками социологии. Поставив задачу выяснить роль дополнительных факторов эволюции общества, Гид- денс попутно сумел по-новому взглянуть и на истоки, значение и развитие понятия информации.
<< | >>
Источник: Уэбстер Фрэнк. Теории информационного общества. 2004 {original}

Еще по теме Теоретическое наследие:

  1. Проблема исторической закономерности в теоретическом наследии русских марксистов
  2. Наследие коммунизма
  3. Ленинское наследие как орудие политической борьбы
  4. Античное наследие J г ,
  5. Культурное наследие античной Эллады.
  6. Наследие микробов: МИТОХОНДРИАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ
  7. Наследие ига
  8. Борьба за сталинское наследие
  9. Наследие акул: грыжи
  10. Тяжелое военное наследие
  11. Наследие колониализма и Восток
  12. 91. НАСЛЕДИЕ МСТИСЛАВА ВЕЛИКОГО