Как мы помним, Б.Ф. Поршнев связывал происхождение оппозиции «мы ~ они» с обстоятельствами возникновения человека современного вида (дивергенцией неоантропов и палеоантропов). Однако «современный вид» — это тоже вид, биологический вид; можно сказать, что ничто нечеловеческое человеку не чуждо, ибо он существо биосоциальное, и его социальность строится не столько на отрицании и вытеснении, сколько на своего рода расширенном воспроизводстве биологического.
Именно из этой предпосылки исходит этология, экстраполирующая выводы из данных о поведении животных на поведение человека; в частности, так обстоит дело с интересующим нас в первую очередь анализом инстинктивных поведенческих про грамм внутривидовой межгрупповой агрессии, внутригрупповой аффилиации и межгрупповой изоляции. Классикой этологии стали работы австрийца Конрада Лоренца («Так называемое зло» и «Оборотная сторона зеркала»). Лоренц указывает, что традиционное противопоставление человека животному неправомерно и представляет собой предрассудок, связанный с тем, что «человеку слишком хочется видеть себя центром мироздания, чем-то таким, что не принадлежит к остальной природе, а противостоит ей как нечто по сути своей иное и высшее». Люди переоценивают себя, исключая собственное поведение из числа доступных естественнонаучному анализу природных явлений; на самом деле «социальное по-ведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но все еще подчиняется также и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически возникшему поведению; а эти закономерности мы достаточно хорошо узнали, изучая поведение животных». Одной из примечательных черт последнего является то, что животные часто ведут себя гораздо более агрессивно по отношению к представителям своего вида, чем по отношению к представителям других видов (межвидовые столкновения, например, нападение хищника на добычу, чаще всего не сопровождаются агрессией, - в отличие от оборонительного поведения жертвы). Причиной такого поведения является конкуренция за ресурсы территории (биотопа), при этом внутривидовая агрессия, приводящая к взаимному отталкиванию особей друг от друга, служит сохранению вида: «Мы можем считать достоверным, что равномерное распределение в пространстве животных одного и того же вида является важнейшей функцией внутривидовой агрессии».
Другими ее функциями выступают половой отбор и защита потомства; кроме того, агрессия между особями одного вида у социальных животных служит основой рангового порядка, заключающегося в том, что «каждый из совместно живущих индивидов знает, кто сильнее его и кто слабее, так что каждый может без борьбы отступить перед более сильным и может ожидать, что более слабый, в свою очередь, отступит перед ним, когда бы они не попались друг другу на пути». Агрессия, как формулирует в своей «гидравлической теории» Лоренц, вызывается не внешними, а внутренними логику с грамматикой, лишь бы цель оправдала средства: на наш взгляд, оппозиция «свои - чужие» выступает вариантом инвариантной оппозиции «мы - они», и мы скорее можем понять первую из второй, чем наоборот. Джеймсу Фрэзеру, чтобы объяснить по методике выведения конкретного из общего один древнеримский обряд, потребовалось тридцать лет и двенадцать томов; авторские желания и возможности куда скромнее, но и нам для того, чтобы разобраться с проблемой, необходимо представить ее частью целого. Данное целое, правда, не слишком целостно - скорее, это конгломерат, континуум, бескрайнее проблемное поле и бездонное море литературы, но мы все же попытаемся наметить основные или, по крайней мере, выделяющиеся подходы и позиции к решению вопросов, связанных с оппозициями «свои - чужие» и «мы - они», а затем уже будем формулировать собственную гипотезу. И если в этом кратком прологе автор каким-то не очень рефлективным образом спустился от философии к антропологии и даже биологии, то, предварительно постулируя, что интересующие нас оппозиции имеют биологический генезис, психологическую природу, реализуются в поведении, структурируют взаимодействие социальных групп и семантизируются в идеологических схемах, сам обзор мы будем строить в противоположном порядке, поднимаясь от происхождения к осмыслению. 1.