Б) «Общество всеобщего риска»

К тому же производство рисков весьма «демократично»: оно создает эффект бумеранга, поражая в конечном счете тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя от них застрахованными. Отсюда другой вывод: производство рисков — мощным фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию, отражающему степень подверженности рискам, в частности по социально-экологическому критерию.

Существенно изменяется и роль науки в общественной жизни и политике. Дело в том, что большинство рисков, порождаемых успехами научно-технической модернизации, равно как и «длинными волнами» изменений состояния биосферы или демографической ситуации, не воспринимаются непосредственно органами чувств человека. Эти риски существуют лишь в форме знания о них. Потому и специалисты, ответственные за определение степени рискогенности новых технологий, и средства массовой информации, распространяющие знания о них, «приобретают ключевые социальные и политические позиции».

Современное научное знание не может быть использовано непосредственно в политическом процессе.

Еще три положения этой теории представляются социально и политически значимыми для России. Во-первых, это пересмотр основополагающей нормативной модели общества. Если главным нормативным идеалом прошлых эпох были равенство и социальная справедливость, то (теоретически) нормативный идеал общества риска — безопасность. Естественно, цели достижения равенства и социальной справедливости не исчезают, однако социальный проект общества риска имеет явно выраженный защитный характер. Иными словами, система ценностей «неравноправного общества» все более замещается системой ценностей «небезопасного общества», а ориентация на удовлетворение новых потребностей — ориентацией на их самоограничение». Во-вторых, в обществе риска возникают новые общности — «жертв рисков», их солидарность на почве отчужденности и страха может породить мощную политическую силу. В-третьих, общество риска политически нестабильно. Недоверие к существующим политическим институтам и организациям нарастает — не только у нас, но и по всему миру. Эти нестабильность и недоверие закономерно вызывают в обществах поиск точки опоры — «твердой руки». Таким образом, периодический возврат к прошлому, в том числе авторитарному и даже тоталитарному, теоретически не исключен.