На I съезде по дошкольному воспитанию, который состоялся в апреле 1919 г., обсуждались задачи социального дошкольного воспитания в связи с новыми формами общественной жизни. Острую дискуссию вызвал вопрос об основном типе дошкольного учреждения.
Официальная линия шла по пути создания детских садов с длительным сроком пребывания детей. Объяснялось это необходимостью раскрепощения женщины-работницы, что отвечало требованиям программы Коммунистической партии. Некоторые из делегатов съезда, считавшие семейное воспитание основой в формировании личности, отстаивали свой взгляд на назначение детского сада: это учреждение дополняющее домашнее воспитание, но не заменяющее его. Поэтому они предлагали сократить рабочий день матери, чтобы она имела возможность заниматься домашним воспитанием собственных детей. Спор решили в пользу официальной линии сами женщины-работницы, которые присутствовали на съезде. Они высказывали опасение, что не смогут воспитать своих детей правильно, поскольку «невежественны... ничего не видели...», прямо заявили, что не вернутся «к прежним горшкам и тряпкам». В резолюции съезда был внесен пункт, согласно которому ребенок находится в детском саду все время «рабочего дня матери». На III съезде по дошкольному воспитанию (октябрь 1924 г.) было принято решение об организации при детских садах вечерних групп (комнат) для детей, матери которых заняты общественной работой или учебой в вечернее время. Усиление темпов индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, переход предприятий на двух-трехсменную работу повлекли за собой создание новых типов дошкольных учреждений, которые полностью освобождали матерей-работниц и колхозниц для производственной работы и повышения квалификации. Организуются вечерние группы, создаются круглосуточные дошкольные учреждения с недельным пребыванием детей. Естественно, что в педагогических трудах послереволюционного периода проблема домашнего воспитания отходит на второй план и рассматривается в основном в русле взаимодействия с общественным. В этом отношении исключение составляют работы Н. К Крупской, которую глубоко волновал вопрос о новой семье, о новых отношениях между супругами, между родителями и детьми. Она страстно возражала против утверждения некоторых радикалов от политики об отмирании семьи при социализме: все бытовые и дошкольные учреждения создаются в помощь семье, а не для замены ее. Н. К. Крупская критиковала представленные на обсуждение общественности утопические проекты, в которых предлагалось сосредоточить детские воспитательные учреждения в особых городках, в отрыве и изоляции от семьи. В семье, по мнению Надежды Константиновны, особо велика роль матери как естественной воспитательницы. Принципами домашнего воспитания должны стать разумная забота о ребенке, уважение его личности, раннее вовлечение в дела семьи, сочетание любви и требовательности, организованный быт. Н. К. Крупская неоднократно подчеркивала, что в семье закладываются основы нравственности.
Среди педагогических проблем, которые освещал А.С.Макарен- ко, особое место занимает теория семейного воспитания. Он строит ее в соответствии со стержневой идеей своего педагогического мировоззрения - о воспитательной роли коллектива. А. С. Макаренко рассматривает семью как коллектив, где не должно быть места произволу родителей, особенно отца, как это имело место в старые времена. Отрицая авторитарность семейного воспитания, А. С. Макаренко обосновывает значение истинного авторитета родителей, характеризует его ложные разновидности, которые оказались чрезвычайно живучи и бытуют в некоторых семьях по сию пору. Вторая половина нынешнего столетия вошла в историю педагогики и психологии началом экспериментального изучения семьи. За эти годы выполнено много диссертационных работ, написано мно- го монографий, сборников научных трудов, в которых содержится характеристика современной семьи (Е. П. Арнаутова, А. Я. Варга, О. П. Кпыпа, Т. А. Маркова, В. Я. Титаренко, Я. А. Ярцимович и др.). Значительная часть экспериментальных работ направлена на исследование каких-либо конкретных, но важных для теории вопросов семейного воспитания, как-то: становление начал коллективизма (Л. В. Загик), формирование нравственно-волевых качеств (В. П. Дуброва, Н. А. Стародубова, X. А. Тагирова), заботливого отношения к окружающим (И. С. Хоменко), взаимосвязь самооценок детей и родителей (М. М. Абрелева) и др. Предметом изучения стали различные виды деятельности детей в условиях домашнего воспитания: игра (Г. Н. Гришина, В. М. Иванова), труд (Ц. О. Дзинтаре). Работы современных ученых посвящены проблеме психологии семьи, тактике домашнего воспитания (С. В. Ковалев, А. Д. Кошелева, А. В. Петровский, А. С. Спиваковская, Г. Г. Филиппова, О. А. Шаграева и др.). Достаточно обстоятельно изучены пути повышения педагогической культуры родителей (И. В. Гребенников, О. Л. Зверева, В. К. Котрыло, Е. И. Наседкина, Р. К. Сережникова и др.), линии взаимодействия детского сада и семьи в воспитании ребенка, коррекции его поведения (Е. С. Бабунова, В. И. Безлюдная, А. И. Захаров, А. И. Остроухова). Представляют известную ценность дневниковые записи матерей, в которых отражаются особенности семейного воспитания и его влияние на формирование личности ребенка. Некоторые из таких дневников опубликованы и заняли достойное место в фонде семейной педагогики. Представляют интерес книги Е. И. Конради «Исповедь матери» (дореволюционный период), В. К. Маховой «Просто счастье (Записки матери)», супругов Никитиных «Мы и наши дети». С научной точки зрения ценны дневниковые книги, созданные профессиональными педагогами, психологами, как, например, «Близнецы» В. С. Мухиной, «Дневник матери» Н. А. Менчинской и другие. Таким образом, семейная педагогика для разработки теоретических проблем располагает разнообразным и богатым как эмпирическим, так и экспериментальным материалом.