1.1. Процедурные основы

Ранжирование может выступать как этап анализа данных и как метод измерения. В первом случае ранжирование представляет собой переход от совокупности наблюдений к последовательности их рангов.

Даже применительно к шкалам, предположительно высокого уровня измерения, этот этап обработки данных позволяет улучшать результаты анализа [113]. Второй смысл термина «ранжирование» подразумевает непосредственное упорядочение объектов респондентом в соответствии с принятыми им внутренними критериями. Этот метод и является предметом интереса в данной работе.
По определению И.Ф. Девятко, ранжирование – это такая процедура, при которой «респондент упорядочивает весь представленный ему список – пунктов, суждений, объектов и т. п. – вдоль одномерного континуума какого-то качества (при этом не отмечая своего собственного положения на континууме)» [14, c.159]. Метод ранжирования основан на простых, интуитивно доступных и для исследователей, и для респондентов операциях. Поэтому он является одним из старейших и популярнейших методов измерения в социальных науках. Удивительно то, что до сих пор вопросы его применения далеко не лучшим образом освещены в отечественной и зарубежной литературе. Имеющиеся публикации главным образом связаны с измерением ценностей по методике Рокича (см. 1.6), которая подразумевает только монокритериальное упорядочение предпочтений. Нам также не удалось обнаружить ни одного монографического описания достоинств, специфики и недостатков ранжирования.
Ранг – это номер объекта из некоторого набора объектов m по степени соответствия признаку k. Процедуру присвоения такого номера мы и будем далее называть ранжированием, а ее результат – последовательность рангов – ранжировкой. Процедура ранжирования состоит в упорядочении фиксированного набора объектов в порядке убывания соответствия задаваемому признаку. Для удобства объекты чаще всего выписывают на отдельные карточки, с которыми и работает респондент. На обратной стороне каждой карточки отмечают порядковый номер для того, чтобы респондент ранжировал карточки, размышляя над объектами, а не запоминал их порядок. Выстроенная респондентом иерархия фиксируется в таблицах номеров объектов (табл.1.1), которые затем преобразовываются в ранговые матрицы (табл.1.2), т.е. матрицы, содержащие ранговое положение каждого объекта по каждому признаку. Преобразование осуществляется следующим способом: в табл. 1.1 находится порядковый номер, например первого объекта по пятому признаку. Это номер три. В табл. 1.2 на пересечении первой строки и пятого столбца записывается тройка. Аналогичная операция применяется ко всем ранжировкам.

Т а б л и ц а 1.1 Матрица номеров объектов

Номер в порядке предъявления	Признаки
	k 1	k 2	k 3	k 4	k 5
1	1	5	2	4	2
2	2	4	4	3	3
3	3	3	3	2	1
4	4	2	5	5	4
5	5	1	1	1	5

Т а б л и ц а 1.2 Матрица рангов

Объекты	Признаки
	k 1	k 2	k 3	k 4	k 5
m 1	1	5	5	5	3
m 2	2	4	1	3	1
m 3	3	3	3	2	2
m 4	4	2	2	1	4
m 5	5	1	4	4	5

Иногда возникает ситуация, когда респондент затрудняется провести четкое разграничение между некоторыми объектами оценки. В этом случае вводятся так называемые стандартизованные, или связанные ранги (rсв). Например, двум объектам, поделившим между собой второе и третье места, приписывается связанный ранг
rсв = (2 + 3) / 2 = 2,5,
а неразличимым объектам, занявшим 4 – 6-е места, приписывается
rсв = (4 + 5 + 6) / 3 = 5.
Сумма рангов Sm, полученная в результате ранжирования m объектов, равна сумме чисел натурального ряда:

.

(1)

При ранжировании с использованием карточек респондент располагает объекты (альтернативы) в порядке, который представляется ему наиболее рациональным, а затем уже дело исследователя – приписать каждому из них числа натурального ряда – ранги. Когда ранжирование производится некоторым числом (n) респондентов, можно сначала для каждого объекта подсчитать сумму рангов, полученную от всех опрошенных, а затем, исходя из этой величины, установить результирующий ранг для каждого объекта. Наивысший (как правило, первый) ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму рангов и, наоборот, объекту, получившему наибольшую сумму рангов, – самый низкий ранг m. Остальные объекты упорядочивают в соответствии со значением суммы рангов относительно объекта, которому присваивается первый ранг.
В случае, когда целью ранжирования является описание объективной реальности, т.е. измерение некоторого признака объекта, а не мнений респондентов о нем, можно приблизительно оценить степень выраженности этого признака. Если его значения четко различаются для имеющегося набора объектов, то респонденты будут проявлять высокую согласованность оценок. Следовательно, вероятность того, что один респондент отдаст определенному объекту первую позицию, а второй присвоит тому же объекту последнюю, достаточно мала. Если же объекты различаются незначительно, вероятность такого события существенно повысится. В первом случае мы сможем наблюдать дифференциацию средних рангов для разных объектов, а во втором – близость этих средних. Таким образом, средние ранги ничего не говорят об истинных значениях признака, но распределение средних отражает свойства распределения этих истинных значений: чем дальше отстоят средние, тем больше различаются между собой объекты по этому признаку.
Точность и надежность процедуры ранжирования в значительной степени зависят от количества объектов. В принципе, чем таких объектов меньше, тем выше их «различимость» с точки зрения респондента, и, следовательно, тем большую надежность приобретает измерение. Обычно предполагается, что существуют общие для всех людей когнитивные характеристики, которые и влияют на возможности оценки объектов. Так, длина рейтинговых шкал существенно влияет на коэффициенты корреляции [89], надежность и валидность измерений [92]. К сожалению, нам не известны хорошо обоснованные исследования по определению оптимального размера списка объектов ранжирования. Возможно, здесь целесообразно руководствоваться «золотым правилом» 7 ? 2, определяющим среднюю емкость оперативной памяти человека. Действительно, для расположения объектов вдоль континуума некоторого признака для респондента желательно держать в уме все объекты одновременно. Однако это не обязательное условие, потому что респондент может произвести сравнения внутри любого числа подмножеств множества объектов, а также сравнения между подмножествами, что обеспечивает возможность ранжирования практически любого числа объектов.
На сегодня сложно сказать, какое максимальное количество объектов можно предложить респонденту для ранжирования. При необходимости упорядочить большое их число используются другие методы, смысл которых заключается в ранжировании полярных позиций. Это оправдано, так как большинство людей имеют отчетливое представление о наиболее и наименее предпочтительных позициях шкалы. При этом позиции, занимающие среднюю часть шкалы, представляют собой область неопределенности и респонденты ее плохо воспринимают. В табл. 1.3 приведен пример процедуры ранжирования большого числа показателей [32].

В данном случае респондент должен выбрать три наиболее желательных качества, а из них – одно самое предпочтительное. После этого из двух оставшихся можно установить, что относится ко второму и третьему месту. Аналогично ранжируются наименее желательные качества. Таким образом получают распределение наиболее и наименее важных качеств без дифференциации в середине шкалы.
Т а б л и ц а 1.3 Ранжирование качеств (характеристик) лидера

Качества		Наиболее важно		Наименее важно
		А	Б	В	Г
1.	Честный	2	1	5	4
2.	Дисциплинированный	2	1	5	4
3.	Внимательный	2	1	5	4
4.	Активный	2	1	5	4
5.	Добрый	2	1	5	4
6.	Серьезный	2	1	5	4
7.	Образованный	2	1	5	4
8.	Справедливый	2	1	5	4
9.	Аккуратный	2	1	5	4
10.	Целеустремленный	2	1	5	4
11.	Хорошие манеры	2	1	5	4
12.	Сильный	2	1	5	4
13.	Рассудительный	2	1	5	4
14.	Независимый	2	1	5	4
15.	Общительный	2	1	5	4

А. Какие три качества из перечисленных наиболее важно иметь лидеру?
Б. Какое качество из трех самое предпочтительное?
В. Какие три из перечисленных качеств Вы считаете наименее важными?
Г. А какое из этих трех наименее важное?

Д. Брюер [55] выделяет три вида возможных порядковых эффектов, которые могут снизить надежность информации при сборе данных ранжированием: случайная ошибка, систематическая ошибка и глобальная ошибка. Смещение в результате случайной ошибки означает, что каждая операция ранжирования так влияет на последующие операции, что вариация ответов в них увеличивается по сравнению с ситуацией, в которой предшествующие задания отсутствуют, соответственно согласованность между респондентами (а в некоторых случаях – и признаками) уменьшается. При систематической ошибке задание влияет на последующие ранжировки неким унифицированным образом, так что согласованность между признаками и респондентами искусственно возрастает. По сути это означает, что процедурой респонденту непреднамеренно задается критерий ранжирования, частично заменяющий предъявляемые ему признаки. Если такая замена признаков на латентный непреднамеренный критерий происходит в большой степени, наблюдается глобальная ошибка. Несмотря на то что в известных нам случаях (включая исследование Брюера) не было обнаружено существенных систематических или глобальных ошибок, а случайные вызваны утомлением или недостаточной мотивацией респондентов, необходимо постоянно учитывать возможность возникновения смещений в ответах при ранжировании. Групповые варианты метода позволяют рассчитывать, что систематическая для респондента ошибка в общем массиве данных в большинстве случаев приобретет случайный характер.
Отметим, что в ранжировании, при соблюдении правил измерения, не может быть данных с пропусками. Если же пропуски появляются в результате ошибок регистрации, истинные значения легко восстанавливаются. Когда ранжировка содержит один незаполненный пункт, его истинное значение восстанавливается однозначно. В остальных случаях замена пропусков на среднее арифметическое возможных позиций эффективна с точностью до среднего расстояния между этими позициями.
Введем некоторые классификации ранжирования. Прежде всего его можно подразделить на моно- и поликритериальное. В свою очередь монокритериальное ранжирование может быть основано на оценке предпочтения или различия объектов. Введение множества признаков для упорядочения объектов позволяет производить измерение связи этих признаков и степени их выраженности для каждого объекта. На этой разновидности метода основано психосемантическое применение ранжирования (см. 1.6. и 1.7), и она будет в центре нашего внимания. Именно поликритериальный случай предоставляет ранжированию небольшого числа объектов некоторые преимущества перед парными сравнениями, которые в оценке предпочтений являются наиболее надежным и информативным методом.
Упорядочение по предпочтению является, по сути дела, частным случаем монокритериального ранжирования, в котором в качестве признака выступает личное отношение респондента к объектам представленного набора. Вероятно, это отношение можно интерпретировать как ценностное, поскольку в его основе лежит существующий у каждого респондента, хотя и в разной степени артикулированный, образ идеальной точки (в нашем случае правильнее будет говорить об «идеальном объекте»), близость к которому определяет порядок объектов в ранжировке [39]. Таким образом, ранжирование по предпочтению является частным случаем ранжирования по различию. Естественно, что монокритериальное ранжирование нашло широкое применение в исследованиях ценностей.
По форме, в которой поставлено задание, ранжирование можно разделить на «закрытое» и «открытое». Если в первом случае респонденту предлагается фиксированный список объектов, где требуется присвоить позиции, то во втором – только матрица позиций, куда он должен подставить собственные объекты. Основной недостаток закрытой формы – навязывание респондентам рамок, в которых они обязаны отвечать, что может совершенно не соответствовать их собственным представлениям. Возможно, в отсутствии готового списка, респондент оценил бы отдельные объекты как вовсе неподходящие для оценки по критерию, ему предложенному. Представляется логичным выходом из этой ситуации аналогия с закрытыми вопросами: при ранжировании необходимо предусматривать эквивалент позиции «затрудняюсь ответить», к которой можно было бы отнести какие-либо из объектов. Использование же "открытой" формы очень сильно обедняет возможности статистического анализа результатов.
Ввиду применения статистических процедур, извлекающих косвенную информацию из данных ранжирования, оно в некоторых случаях может быть отнесено к объективным тестам. «Объективный тест – это тест, цель которого скрыта от испытуемого (а поэтому результаты не могут быть фальсифицированы), и данные, полученные с его помощью, могут быть оценены независимо от лица, проводящего тестирование и интерпретацию» [19, c. 54]. Элемент объективизма, в частности, привносит корреляционный анализ признаков: когда респондент получает значение согласно коэффициенту связи между признаками. Сознательно управлять этим значением можно, только имея четкие представления о реализуемой процедуре и в очень ограниченных пределах. Сложно представить себе, чтобы кто-либо был способен фальсифицировать коэффициент ранговой корреляции величиной 0,85 в процессе ранжирования.

Еще по теме 1.1. Процедурные основы:

1. 3. О некоторых процедурных проблемах примирения с потерпевшим.
2. 4. Процедурные нормы применения санкций Банком России
3. ОСНОВА ХОРОШЕЙ ШКОЛЫ — ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЧАСТЬЯ, И ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ЧЕМ ИНЫМ, КАК ИСТИННОЙ МУДРОСТЬЮ ЖИЗНИ
4. 4.2.Проблемная лекция 4.1 по модулю 4 "Основы неоэкологии"- Концептуальные основы неоэкологии 4.2.1.Введение
5. 4.1.Программная лекция 4.1 по модулю 4 "Основы неоэкологии" -Концептуальные основы неоэкологии.
6. Модуль 4 "Основы неоэкологии"- Концептуальные основы неоэкологии.
7. Основы конституционного строя РФ 12.3.1. Институт «основы конституционного строя»
8. 1. Понятие и принципы государственной службы2. Понятие и классификация государственной должностей3. Понятие государственных служащих, их основные права и обя-занности4. Прохождение государственной службы5. Поощрение и ответственность государственных служащих6. Муниципальная службаН/а ФЗ от 5 июля 95 г. "Об основах государственной службы РФ" СЗ РФ 95 г., № 31Федеральный закон от 8 января 98 г. "Об основах муниципальной службы в РФ" СЗ РФ 98г., № 2Закон "О гос. службе в Воронежской области" от
9. Правовые основы МСУ: международные документы и федеральное законодательство
10. 2.3. Основы конституционного строя России
11. 5.2. Но на основе эмпириокритицизма
12. УЧЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССАХ НА ОСНОВЕ БОГАТСТВА
13. § 3. Методологические основы обучения
14. § 1. Конституционные основы предпринимательства