ТРЕХФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИНДО-ИРАНСКИЕ БОГИ

В 1907 г. в Северной Анатолии, на месте столицы хеттско- го царства, из земли извлекли документ, немедленно пробудивший большой интерес.

Было уже известно, что во второй половине II тысячелетия до н.

Индийские боги Митанни

КиК-Ы-й-а(г)-га дал истории нечто, превосходящее его незначительную личность. Он был свергнут и восстановил свой сан благодаря хеттскому царю Шуппилулюме I, который в при дачу дал ему в жены свою дочь. Тесный союз, вытекавший из этих благодеяний, к 1380 г. до н. э. был закреплен договором; до нас дошли многочисленные его экземпляры в аккадской редакции. Митанниец обязывался хранить верность тестю и перечислял небесные кары, на которые он соглашался обречь себя, если изменит своему слову. По обычаю, договаривающиеся стороны брали в качестве поручителей основных богов своих царств. И вот в составе свидетелей митаннийца среди множества неизвестных богов и большого числа божеств, которые могут быть идентифицированы как местные или вавилонские, появляется некая единая группа:

ПАИ] 1ЬАК1

тг'-/?-га-а§-51-11 u-ru-tf.a-n.u-ал-зье! [вар. а-ги-па-

1Ш 1ЬАХ1

1п-с1аг [вар. in.-da.-ra] па-$а-а?-Н-1а-ап-па

Сразу же после открытия этих табличек было признано, что речь идет об именах четырех самых распространенных в Риг- веде богов; далее, после ряда дискуссий пришли к допущению, что финаль -Ш двух — и только—первых имен может быть хурритского происхождения и соответствовать санскритскому клише, двандва МНга-иагипа, т. е. «пара Митра и Варуна». Таким образом, этот царь с индийским именем призывает индийских богов в следующем порядке: Митра-—Варуна, Индра (1пс1[а(га) и двое близнецов — Насатьи, или Ашвины.

Боги эти скорее «индийские», чем «общеиндоиранские»; к такой идентификации побуждает совокупность лингвистических следов, которые оставили нам эти эфемерные завоеватели, хотя такая идентификация до сих пор и вызывает несколько запоздалые споры !.

Индологи, без колебаний признавшие этих четырех богов, медлили с объяснением того, что означало их присутствие и объединение в богазкёйском договоре. Предлагался целый ряд решений: или эти боги, хотя и по-разному, следили за выполнением обещаний (В. Шульц, 1916) 1, или же, поскольку договор подкреплялся женитьбой митаннийского царя на дочери хеттского, боги — во всяком случае, последние — были связаны с брачными союзами (С. Конов, 1921)3; в 1926 г. наиболее серьезный из комментаторов — А. Кристенсен4 разбил список на две части, отнеся пару Митра—Варуна к «асура», а Индруи Насатьев — к «дева»; таким образом, митанниец, видимо, поставил себя под контроль богов некоего двухчастного пантеона. Каждая из этих интерпретаций вызывает некоторые возражения. Если несомненно, что Митра и Варуна исходно являются охранителями договоров, и если с некоторой натяжкой можно присоединить к ним бога-воина Индру, управляющего суровыми наказаниями, то невозможно, не прибегая к грубым софизмам, распространить те же функции на Насатьев.

Предположить, что Насатьи изображают нечто вроде «шаферов» на свадьбе,— значит неправомерно расширить некую ограниченную часть их ведийских обязанностей и отказаться от единства в объяснении, поскольку это ни в коей мере не приложимо ни к Индре, ни к Митре—-Варуне. Что же касается различения асура~ дева, то оно, вопреки Кристенсену, не является оппозицией: асура в ведийском означает некий тип характера и действий, приписываемых некоторым дева и сверх того демонам; обе группы наслаиваются друг на друга; Митра—Варуна, будучи главными асура, остаются при этом дева. Более того, богазкёйская версия не противопоставляет Индру с На- сатьями паре Митра—Варуна, а перечисляет три равноправных члена.

Эти попытки помимо индивидуальных недостатков имели и общую слабость — пренебрежение элементарной осторожностью. Прежде чем объяснять, надо было проверить, не встречается ли та же группировка в ведийских гимнах и ритуалах, и, если это так, рассмотреть in vivo ее смысл и цель. Единственное наблюдение такого рода, попавшее в печать до 1940 г., касалось RV 8,25: в гимне, посвященном Ашвинам—Насатьям, в 8-й строфе упоминается Индра в составе двандва Р1ндранасатья (единственный пример в собрании), в 11-й строфе — Митра—Варуна с Арьяманом; больше никто из богов не назван.

При всей значимости этого наблюдения^признание системным объединением не связанных друг с другом имен, размещенных в беспорядке и далеко друг от друга на пространстве в 19 строф, представляется чрезмерным5. 2.