РАЗВОД СРЕДИ ЕВРЕЕВ

Когда раввины говорили, что «Бог ненавидит того, кто разводится со своей женой» (Гиттин, 90Ь), они, разумеется, имели в виду нежелательность развода. И все-таки тот факт, что они уделяют столько внимания практическим вопросам, связанным с разводом, говорит о признании ими реальности распада брака.

Даже в старые времена иудейская вера никогда не провозглашала, что брачные узы длятся всю жизнь, что бы ни случилось. Во Второзаконии (24:1—4, а также 22:13—21, 28—29) говорится о библейском разрешении на развод и описывается его процедура. Мы уже говорили (в главе 3) о дебатах раввинов по поводу основания для развода, которое формулируется в Библии, как «что-нибудь противное», но обета «пока смерть не разлучит нас», который был бы препятствием для развода, не существует. Даже в «основаниях для развода» (которые включают в себя неудовлетворенность браком обеими сторонами) иудаизм не распределяет вину, как это до сих пор широко применяется в Британском гражданском судопроизводстве. Действительно, до 1969 г., чтобы развод просто состоялся, необходимо было перед этим установить чью-то вину («брачное правонарушение», такое, как жестокость или супружеская измена). Основание «непоправимого распада» брака допускалось, хотя давно уже намереваются через реформы изъять из бракоразводного процесса формулировку «желчный характер противной стороны».
Иудейский бракоразводный процесс — это официальное и окончательное аннулирование брака. Если супружескую жизнь начинает «ктуба», то «гет» ее завершает, и оба «в соответствии с нормами, установленными раввинами». Существенно, что 5 из 7 трактатов Мишны, которые имеют отношение к женщинам и семье, посвящены переходу женщины или в состояние связанности брачными узами, или в состояние их распада. Женщина рассматривается как составная часть общественной структуры дома, в котором она «свята для мужа». Если она оставляет все это и становится «разрешенной для каждого мужчины», она в этом случае не становится главой семьи для своих детей. Скорее, она вернется в дом отца. Но несмотря на все ограничения, женщина в раввинистические времена пользуется большим уважением. Если брак перестал существовать или недействителен, все делается для того, чтобы восстановить статус-кво женщины, каким он был до заключения брака, и не потому, что женщину рассматривают как собственность мужа, а потому, что предполагается, что она находится в финансовой зависимости от него.
В некотором смысле иудаизм всегда опережал свое время, признавая реальность разрушенных отношений и стремясь защитить в браке женщину, которая была в зависимом положении. Немало людей, вероятно, приветствовали бы точку зрения иудаизма на брак как на контракт, а не как на неразрушимый союз или таинство. Контракты совершенно обоснованно подлежат аннулированию, если их условия несоблюдаются должным образом. И все-таки в одном существенном пункте, с точки зрения большинства людей, в том числе большинства евреев, иудейский развод устарел. Он заключается в том, что последнее слово при разводе остается за мужчиной. Женщина может быть инициатором бракоразводной процедуры, но она не может быть официально осовобождена от супружества без согласия ее мужа. Такое положение вещей привело к случаям, подобным тому, что описан в журнале «Гардиан»:
«За последние 30 лет Ихъю Авраама отделяли от свободы три слова. С 1963 г., когда 80-летний израильтянин был заключен в тюрьму, он отказывается произнести «Я желаю» (по-английски три слова — «I am willing». — Прим. пер.) — слова, которые освободили бы его как от тюрьмы, так и от брака, который продолжается 52 года» (22 февраля 1993 г)
В Израиле, где брак, развод и повторный брак возможны только религиозным путем, бунтарка миссис Авраам остается, до тех пор пока этого желает ее мстительный супруг, «агуной» («вставшей на якорь»), то есть привязанной к нему. Суд раввинов может заключить
такого человека в тюрьму, но не во власти суда добиться от него согласия на развод. В приведенном здесь случае супружеская пара заключила брак в Йемене, когда супруге было 12 лет, и уже 40 лет, как они не живут вместе. Рассказ «Гардиан» о том, как причудливо закончилось дело, юмористичен, но сама типичность ситуации не располагает к смеху:
«В течение двух дней жена дежурила в аэропорту. Когда она наконец увидела своего мужа, полиция задержала его, и он предстал перед созданным на данный случай судом аэропорта, где ему объявили ультиматум: или он соглашается на развод, или опоздает на самолет. Он выбрал первое решение».
Приведенный пример — это, конечно, крайний случай, но как много существует несчастных «агуно-тов», которые хотели бы остаться в ортодоксии и при этом освободиться, чтобы снова выйти замуж. Трудности с решением проблемы «агунот» испытывает не только ортодоксальный, но и консервативный иудаизм. Такая женщина, «агуна», может, в частности, быть замужем за человеком, который отсутствует, например, он не вернулся с войны. Формулировка «предположительно мертв» не меняет ситуации. Если у нее нет свидетельства о разводе, она остается замужем за отсутствующим. Невозможность отменить этот закон
Г алахи связана с тем, что в соответствии с древним постановлением для отмены закона требуется собрание раввинов более высокого ранга, чем то, которое издало этот закон. Но ни одно современное собрание раввинов не может быть признано выше того, древнего, которое стоит за Талмудом. Можно спорить о том, что Галаха намного шире по своим возможностям, чем это принято считать неортодоксами, и что власти ортодоксального течения могли бы решить множество очевидно не поддающихся решению проблем, если бы предпочли обратиться к этой содержательной традиции.

Случаи с женщинами, чьи мужья отказываются дать им развод, — это как раз область применения Г алахи. Фактически существуют юридические пути освобождения женщины, чтобы она снова могла выйти замуж. Они сходны с расторжением брака Римской католической церковью. Этот процесс можно, конечно, считать искусственным, но морально он обоснован.
Неортодоксальный иудаизм отрицает саму идею «агуны» как неэтичную. Ничто не приобретается и ничто не теряется от того, что женщину, которая является вдовой или разведенной в соответствии с гражданским законодательством, продолжают считать замужней. К тому же не только женщина страдает от несправедливости, но и ее дети, если они родились от последующего гражданского брака этой женщины. Для них в ортодоксии есть термин — «мамзеры» («отпрыски запрещенного союза», такого, как прелюбодеяние или инцест). Такого рода незаконность, в свою очередь, коренным образом отражается на их собственном выборе супруга или супруги. Лицо, считающееся «мамзером», в соответствии с Мишной может заключать брак только с другим «мамзером», прозелитом или освобожденным рабом. Реформизм отменил саму концепцию незаконности. Реформистский Бет дин не в большей степени может заставить супруга (мужчину или женщину, поскольку раввинистическое постановление VIII века гласит, что женщина также не может быть принуждена к разводу) согласиться дать «гет», чем ортодоксальный Бет дин. Однако, если все усилия убедить одного из супругов оказываются напрасными, суд реформистов берет на себя полномочия предоставить «гет», если супружеская пара уже разведена в соответствии с гражданским законодательством. Либеральным иудеям не требуется «гет», для того чтобы вторично заключить брак. Супружеская пара принимается реформистской синагогой, если они становятся ее членами, однако «гет» потребуется, если они хотят заключить брак и провести свадебную церемонию в синагоге.

перед созданным на данный случай, судом аэропорта, где ему объявили ультиматум: или он соглашается на развод, или опоздает на самолет.
Он выбрал первое решение».
Приведенный пример — это, конечно, крайний случай, но как много существует несчастных «агуно- тов», которые хотели бы остаться в ортодоксии и при этом освободиться, чтобы снова выйти замуж. Трудности е решением проблемы «агунот» .испытывает.не только ортодоксальный, но и консервативный иудаизм. Такая женщина, «агуна», может, в частности, быть замужем за человеком, который отсутствует, например, он не вернулся с войны. Формулировка «предположительно мертв» не меняет ситуации. Если у нее нет свидетельства о разводе, она остается замужем за отсутствующим. Невозможность отменить этот закон Галахи связана с тем, что в соответствии с древним постановлением для отмены закона требуется собрание раввинов более высокого ранга, чем то, которое издало этот закон. Ho ни одно современное собрание раввинов не может быть признано выше того, древнего, которое стоит за Талмудом. Можно спорить о том, что Галаха намного шире по своим возможностям, чем это принято считать неортодоксами, и что власти ортодоксального течения могли бы решить множество очевидно не поддающихся решению проблем, если бы предпочли обратиться              к этой содержательной
традиции. Случаи с              женщинами, чьи мужья
отказываются дать им развод, — это как раз область применения Галахи.              Фактически существуют
юридические пути освобождения женщины, чтобы она снова могла выйти замуж. Они сходны с расторжением брака Римской католической церковью. Этот процесс можно, конечно, считать искусственным, но морально он обоснован.

Неортодоксальный иудаизм отрицает саму идею «агуны» как неэтичную. Ничто не приобретается и ничто не теряется от того, что женщину, которая является вдовой или разведенной в соответствии с гражданским законодательством, продолжают считать замужней. К тому же не только женщина страдает от несправедливости, но и ее дети, если они родились от последующего гражданского брака этой женщины. Для них в ортодоксии есть термин — «мамзеры» («отпрыски запрещенного союза», такого, как прелюбодеяние или инцест). Такого рода незаконность, в свою очередь, коренным образом отражается на их собственном выборе супруга или супруги. Лицо, считающееся «мамзером», в соответствии с Мишной может заключать брак только с другим «мамзером», прозелитом или освобожденным рабом. Реформизм отменил саму концепцию незаконности. Реформистский Бет дин не в большей степени может заставить супруга (мужчину или женщину, поскольку раввинистическое постановление VIII века гласит, что женщина также не может быть принуждена к разводу) согласиться дать «гет», чем ортодоксальный Бет дин. Однако, если все усилия убедить одного из супругов оказываются напрасными, суд реформистов берет на себя полномочия предоставить «гет», если супружеская пара уже разведена в соответствии с гражданским законодательством. Либеральным иудеям не требуется «гет», для того чтобы вторично заключить брак. Супружеская пара принимается реформистской синагогой, если они становятся ее членами, однако «гет» потребуется, если они хотят заключить брак и провести свадебную церемонию в синагоге.

<< | >>

↑

Источник: Пилкингтон С.М.. Религии мира: Иудаизм. 2001

Еще по теме РАЗВОД СРЕДИ ЕВРЕЕВ:

- Адвайта - Атеизм - Буддизм - Зарубежная художественная литература - Индуизм - Ислам - История религий - История церкви - Православие - Протестантизм - Религии разных народов - Религиозная литература - Религиозные деятели - Религия и наука - Священные тексты - Теология (Богословие) -