Тема РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛЬНОСТИ. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СХОДСТВО МЕЖДУ ГЕОГРАФИЕЙ ПРИРОДНОЙ И «ГЕОГРАФИЕЙ ДУШЕВНОЙ»?

Дана нам красота невиданная И богатство неслыханное. Это - РОССИЯ. Ho глупые дети все растратили. Это РУССКИЕ. В.В. Розанов Система ценностей русских. Русский этнос складывался во второй половине XV—XVI в.

Важнейшими ценностями его становятся: Государство Служение государству Порядок (утвержденный государством), ритуал (поклонение вождям) Иерархичность Экстенсивность развития общества, государства Однако сформированные к концу XVI в. ценности быстро стали деформироваться (особенно показательно время Смуты) под влиянием модернизационных процессов. Петр Великий круто поменял ритуал, имевший до него огромное значение. Дворянство получило право не служить. Ускорение модернизационных процессов в России вызвало необходимость их обдумать, понять место России в мировой цивилизации, ее историю. В середине XIX в. западники и славянофилы создали варианты ответов на поставленные временем вопросы. Разрушение традиционных ценностей особенно волновало славянофилов. Великие реформы 1860—1870-х гг.возвысили «западные» ценности: личность, свобода, равенство, закон, право. В конце XIX—начале XX в. в ходе индустриализации, реформ Витте и Столыпина, деятельности земств, развития единого хозяйственного рынка, транспортной системы, бурной миграции населения западные ценности «частная собственность», «труд» (а не служение) все больше входили в жизнь российской цивилизации. Общество демонстрировало готовность принять западную (модернизированную) систему ценностей. Ho не все общество, а лишь его образованная верхушка. Основная же масса населения была настроена традиционно. В конце XIX—начале XX в. развернулась борьба между двумя основополагающими ценностями — «государство» или «личность». Доминировали традиционные для России ценности: мощное государство, армия, порядок. Из стихотворения народника П. Лаврова: Гордились мы одним: могуществом России, Когда на площади, пред царскою коляской, Шли стройные полки, Знамена веяли, блестели грозно каски, И искрились штыки... Логику человека традиционного, отвергающего западные ценности описал М.Волошин («Бунтовщик»): Свободы нет.. Ho есть освобожденье. Нет равенства — есть только равновесье. He в равенстве, не в братстве, не в свободе, А только в смерти правда мятежа. Цивилизационный кризис 1917—1921 гг. привел к разрушению ценностей как традиционных, так и модернизированных. Возникало состояние, описанное М.Волошиным: Народ, безумием объятый, О камни бьется головой И узы рвет, как бесноватый. Ни модернизированные (западные) ценности, такие, как личность, свобода, закон, частная собственность, ни традиционные (православие, государство, служение государству, государю) не смогли сохраниться и определять развитие общества. В последующий период 1920— 1930-х годов постепенно произошло восстановление традиционных ценностей, но уже на иной, «коммунистической подкладке», как говорил Г.В.Плеханов. Восстановилась система ценностей: государство, служение, ритуал, иерархичность, экстенсивность. Цивилизационный кризис 1990-х гг. снова привел к разрушению всех ценностей. © Вопрос для учащихся: Перед вами несколько литературных (поэтических и прозаических) отрывков. Логику человека традиционного или модернизированного демонстрируют литературные персонажи? 1. Закона нет — есть только принужденье. Все преступления создает закон. 2. Перед преступником виновно государство. 3. Святая Русь покрыта Русью грешной. М.Волоъиин. Путями Каина. «Русский*. В русском языке все народы обозначаются существительным, и только «русский» идет как прилагательное. Почему? Дм.Ольшанский считает, что «...в своем политико-психологическом прошлом наша общность шла не путем четкого выделения себя, а путем прежде всего определения других. Вот так когда-то и появились “немцы” — “немы ”, “немые”, т.е. не говорящие по-нашему. Остальные же из близких соседей, кто изначально, а кто постепенно, с течением времени и расширением собственной государственной колониальной экспансии считались “нашими”, “русскими”». Русские мыслители о ментальности и характере русского человека. Вся Русь — костер И каждый факел — человек. М. Волошин. Китеж. «Все мы, русские, любим по краям и пропастям блуждать», — утверждал в XVII в. Юрий Крижанич. С оценкой этого качества русского менталитета были согласны многие мыслители последующих веков. А философ начала XX в. Н.Бердяев даже выстроил «пары», характеризующие природу русского человека: смирение — бунт, требующий отречение справедливости доброта, мягкость — склонность к насилию национализм — универсализм, самохвальство, всечеловечность искание Бога, религиозность — сострадание — возможная жалость, жестокость деспотизм — анархизм, вольность безликий индивидуализм — коллективизм воинствующее безбожие В поэме «Россия» М.Волошин подчеркивал эту «двойственность», полярность русского мышления: Мы ни в чем не знаем меры, да средины, Все по краям да пропастям блуждаем, И нет нигде такого безнародья, И власти нету более крутой... Говоря о полярности мышления русских, Н.Бердяев отмечал способность доводить всякую идею до предела, до крайности, максимализм русского человека: «...He разрешена еще проблема русского национального характера; ибо доселе он колеблется между слабохарактерностью и высшим героизмом», — писал философ И.Ильин и далее объяснял природу этого контраста: « Столетиями строили его монастыри и армия». Николай Бердяев отмечал, что «Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента». Русское сознание отрицает «третье, срединное состояние». «Человек — поле борьбы света и тьмы. Душа — от ангела или от дьявола». Такое же отношение к государству, его правителю, лидеру. Власть или «царство истины», или «царство тьмы». Ту же «полярность», «парность» чувств отметил поэт Боратынский («Две доли»): Дало две доли провидение На выбор мудрости людской: Или надежду и волнение, Иль безнадежность и покой. А М.Волошин в поэме «Неопалимая купина» также указал на сочетание «бунтарской» и «смиренной» сущности русского человека: Мы — зараженные совестью: в каждом Стеньке — святой Серафим. «Русские бунтуют против государства или покорно несут его гнет», — отмечал философ Н.Бердяев. Русский человек — человек крайностей. Философ Е.Трубецкой: «Человек не может оставаться только человеком: он должен или подняться над собой, или упасть в бездну, вырасти в Бога или в зверя». Современный публицист Лев Анненский так описывал колебания русского поведения: «Легко загораемся. И быстро гаснем. В непредсказуемой, головоломной, «незаконной» ситуации — азартные игроки. При угрозе проигрыша — мгновенные неудчники, готовы на все плюнуть и начать все снова: на новом месте, в другой раз... Поразительная уверенность, что места хватит и что другихразов будет навалом... Поразительная неустойчивость и непредсказуемость: непредсказуемость для самих себя». Русский философ Г.П.Федотов считал, что вольность, бунтарство, «органическая нелюбовь ко всякой законченной форме» в русском человеке от «удельно-вечевой» Руси. Эти черты выразились в казачестве, в крестьянских бунтах, кутежах и разгуле, в любви к цыганской песне. «Люблю пьяных», — вырвалось у Л.Толстого. Много талантливых людей стало жертвой прожигания жизни. Многие кончали трагически, гибельно. Вот какой стихотворный образ дал поэт А.Блок: Грешить бесстыдно, непробудно, Счет потерять ночам и дням, И, с головой от хмеля трудной, Пройти сторонкой в Божий храм, Кладя в тарелку грошик медный, Три, да еще семь раз подряд Поцеловать столетний, бедный И зацелованный оклад. А воротясь домой, обмерить На тот же грош кого-нибудь И пса голодного от двери, Икнув, ногою отпихнуть. Философ Л.П.Карсавин («Восток, Запад и русская идея») как главную черту русского народа выделил «тяготение... к абсолютному»: «Если он религиозен, он доходит до крайностей аскетизма, ...или ереси...» «Он готов выскочить с пятого этажа для доказательства...». «Русский общественный деятель хочет пересоздать непременно все, с самого основания». «Докажите ему отсутствие абсолютного...или неосуществимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охоту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться от всего...» «...Абсолютность идеала и сознание, что идеал лишь тогда ценен, когда целиком претворен в жизнь...» «...При отсутствии веры в идеал мы опускаемся до звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень. При недостатке энергии, вообще нам свойственном, возлагаем надежды на то, что «все само образуется», сами же и пальцем не хотим двинуть...» «При избытке энергии — лихорадочно стараемся все переделать, предварительно выровняв и утрамбовав почву. Отсюда резкие наши колебания от невероятной законопослушности до самого необузданного, безграничного бунта, всегда во имя чего-то абсолютного или абсолютизированного. Отсюда бытовая наша особенность — отсутствие быта, безалаберность и неряшливость жизни». «...Русскому человеку свойственно ощущение святости и божественности всего сущего. Он преклоняется... перед тем же поносимым им Западом». «Он не любит вмешиваться в течение жизни, предпочитая мудро выжидать». «Потеряв веру, он чувствует, что «все позволено становится вороватым, пакостником, преступником». И к самому себе, и к России русские демонстрировали двойственные, иногда противоположные чувства одновременно. Философ Вл.Соловьев считал, что «нам должно говорить не о могуществе, а о грехах России». Дм.Мережковский в статье «Свинья-матушка» отмечал, что «самооплевывание свойственно русским людям». Еще раньше, в XIX в. московский профессор Печорин написал строки: «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья». смирение \ ^ коллективизм / ^ жертвенность J, I авторитарность бунташность Существует точка зрения, что русскость — это отсутствие европейского индивидуализма, рационализма и оптимизма, накопительства, политичности, это отсутствие в то же время азиатской целе- упорядоченности, растворенности индивидуума в социуме. ® ,Задания для учащихся: I. Приведите примеры литературных персонажей, олицетворяющих тип русского человека. 2. Прокомментируйте стихотворение «Ярусский» поэта Константина Бальмонта (1867—1942). Какие цивилизационные и культурные особенности русского менталитета подчеркивает поэт? Я русский, я русый, я рыжий. Под солнцем рожден и возрос. He ночью, не веришь? Гляди же В волну золотистых волос. Я русский, я рыжий, я русый. От моря до моря ходил. Низал я янтарные бусы, Я звенья ковал для кадил. Я рыжий, я русый, я русский. Я знаю и мудрость и бред. Иду я — тропинкою узкой, Приду — как широкий рассвет. 3. Почему русский человек — человек крайностей, почему в его действиях, оценках отсутствуют полутона? Почему и в его истории слабо обозначена средняя линия (средний класс, традиция политического центризма)? Существуют различные версии философов, историков, отвечающие на этот вопрос. Выберите ту, что вам представляется наиболее верной, или дайте свою версию. созерцательность A. Ответ лежит в особенностях природы и хозяйственном развитии России. Н.Бердяев говорил об особенностях русской души, которые связаны в теми гигантскими пространствами, на которых живут русские люди. Он отмечал, что «...в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской зелСт, с безграничностью русской равнины. У русских «природа», стихийная сила, сильнее, чем у людей западных...» «Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души. Пейзаж русской души соотетствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта... Можно было бы сказать, что русский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности». И продолжал: «...Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности. Гений формы — не русский гений... И русские совсем почти не знают радости формы». Как вы поняли последние слова философа? В чем может проявляться «незнание радости формы»? Философ И.Ильн писал: «Россия поставила нас лицом к лицу с природой, суровой, захватывающей, с глубокой зимой и раскаленным летом, с безнадежною осенью и бурною, страстною весною. Она погрузила нас в эти колебания, растворила с ними, заставила нас жить их властью и глубиной... И души наши глубоки и буреломны, разлив- ны и бездонны, w научились во всем идти до конца и не бояться смерти... Россию одарил бескрайними просторами, ширью равнин, вольно пронизываемых взором да ветром, зовущих в легкий, далекий путь. И просторы эти раскрыли наши души и дали им ширину, вольность и легкость, каких нет у других народов». Ученые считают важным фактором, влияющим на характер формирующейся культуры, то, что на территории Центра России были в основном деревянные постройки. В среднем вся Россия полностью выгорала и возобновлялась, включая все накопленное имущество, каждые 30 лет. Это создавало особый менталитет: зачем особенно стараться и вкладывать свой труд, если все может пойти прахом? Б. Россия всегда была патриархальной, традиционной страной, где сохранились мощные пласты архаического сознания. B. «Славяне, финны, тюрки — все отложилось в русской душе», — писал Г.Федотов. Этническое разнообразие, смешение дало эффект крайностей. Г. Источник раскола русской души Н.Бердяев видел в расколе, проходившем через всю русскую историю: Раскол Раскол Раскол Раскол ^ \ I I Общество Государство Государство Церковь Церковь Культура (внутри) (внутри) Источник этого раскола Н. Бердяев видел в двоичной модели мироздания, унаследованной Русью от Византии: Небесная зона Божественная Там обитают Власть зона и Церковь —> Дьявольская Его нельзя улучшить. Его можно или разрушить до основанья, или бросить, обретя другой. Приведите примеры из истории, подтверждающие подобное поведение человека или масс. Философ Г. Федотов в работе «Судьба нашей духовной культуры» обратил внимание на смену «географической родины», на освежение крови русских на новом месте. 1-й этап. Киевская русь Русь создавалась в условиях умеренного климата, разнообразия пейзажа (равнины, леса, реки...). Гармоническое равновесие сил, способностей человека. Человек Киевской Руси близок западному человеку. 2-й этап. Северо-Восточ- ная Русь Леса. Хвойные, дремучие. Пейзаж способствует уединению (пустынники), религиозности, внутренней сосредоточенности, дисциплине. 3-й этап. Московское государство Русские передвигаются (с XIV-XV вв.) на Юг и Юго- Восток в степи. Бескрайность, безграничность пейзажа формирует такие качества, как широта души, легкость передвижения, любовь к воле, отсутствие внутренней дисциплины. Огромные размеры, широта земли. Огромные размеры земли влияли на общее психологическое самочувствие, формируя состояние размаха и воли. Это настроение выразил поэт М. Волошин (Дикое поле). Эх, не выпить до дна нашей воли, He связать нас в единую цепь! Широко наше Дикое поле, Глубока наша скифская степь. Философ Иван Ильин так подчеркивал связь «географии природной» и русской души: «Россия одарила бескрайними просторами, ширью равнин, вольно пронизываемых взором да ветром, зовущих в легкий, далекий путь. И просторы эти раскрыли наши души и дали им ширину, вольность и легкость, каких нет у других народов.

Русскому духу присуща духовная свобода, внутренняя ширь». Русский философ Лев Платонович Карсавин (1882—1952) указывал на пассивность как отрицательную черту русского характера, сложившегося под влиянием православия: «...Преимущество восточного христианства перед западным заключается в полноте и чистоте хранимого им предания... Недостаточность же православия в том, что оно только хранит, не раскрывая и не развивая потенций хранимого...» Карсавин отмечал, что русский человек стремится делать все во имя чего-то абсолютного. Ради идеала он готов пожертвовать всем, но если усомнится в его существовании, то становится равнодушным, впадает в апатию.В статье «Восток, Запад и русская идея» он отмечал: «..Пассивность,равнодушие почти сонное, нежелание двигаться, вовсе не крепостным правом и бездельничанием помещиков объясняемое... Это — пресловутая русская лень, невольно заставляющая вспомнить о покое буддиста или по крайней мере «сонного грузина».., о молчаливых чарах бесконечной степи... Исконная, органическая пассивность стоит в связи с устремленностью к абсолютному... И стоит поколебаться в абсолютной вере, чтобы появилось полное отрицание морали... Недаром Иван Федорович Карамазов, человек очень русский, вместе с Ф. М. Достоевским полагал, что «Все дозволено», если пет бессмертия...Тяготение русского народа к абсолютному. Если он религиозен, он доходит до крайностей аскетизма или ереси...Он готов выскочить с пятого этажа для доказательства... Русский человек — общественный деятель, хочет пересоздать непременно все, с самого основания... Докажите ему отсутствие абсолютного... или неосуществимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охоту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться от всего... Идеал тогда ценен, когда целиком претворяем в жизнь...» © Подтверждает ли современность эти выводы философа? Перед вами несколько стихотворных отрывков. Какие черты русской ментальности, характера отмечены в них? 1. Эй, молодчики-купчики, Ветерок в голове! В пугачевстком тулупчике Я иду по Москве В. Хлебников 2. Что же маячишь ты, сонное марево? Вольным играешь ты духом моим? Л. Блок 3. Ты — бездомная, гулящая, хмельная Во Христе юродивая Русь. М. Волошин 4. Мила, мила нам пугачевщина, казак с серьгой и темным ухом В. Хлебников В «письмах о русской культуре» философ Г.Федотов попытался изобразить портрет «коллективной души» русских. Этот портрет представился философу не кругом, а элипсом, где есть два центра: левый и правый портрет, два центра национальной души. Левый портрет Правый портрет «Это вечный искатель, энтузиаст, отдающийся всему с жертвенным порывом...» «Беззаветно преданный народу, ищущий, за что бы пострадать...» «Максималист...из четырех стихий ему всего ближе огонь, всего дальше земля». «Всего отвратительнее — умеренность и аккуратность, ...добродетели меры». «Для него творчество важнее творения, искание важнее истины, героическая смерть важнее трудовой жизни». «Нетрудно видеть, что этот портрет есть автопортрет русской интеллигенции». Молчаливость, «на поверхности — даже флегма... простота, даже утрированная, доходящая до неприятия жеста, слова». «Молчание — золото». «Спокойная, уверенная в себе, сила». «За молчанием чувствуется глубокий, отстоявшийся в крови опыт Востока. Отсюда налет фатализма. Отсюда юмор». «Чаще всего он удивляет нас каким-то восточным равнодушием к ближнему, его страданиям, его судьбе, которое может соединяться с большой мягкостью, поверхностной жалостью даже. Есть что-то китайское в том спокойствии, с каким русский крестьянин относится к своей или чужой смерти». «Лень...он работает из-под палки или встряхиваясь в последний час, и тогда уже не щадит себя, может за несколько дней наверстать упущенное за месяцы безделья». В своем анализе «русской души», описании «левого» и «правого» портрета русского человека, Г.Федотов упоминал некоторые социальные слои, литературные произведения, их авторов и героев. Предположите, в какую колонку (левую или правую) поместил бы философ следующие персонажи: радикалы-разночинцы XIX в., сектанты (бегуны), странники, «Хорь» у Тургенева, типы Лескова, Мельникова-Печерского, Мамина-Сибиряка, Платон Каратаев Л.Толстого, Мирошка из «Казаков» Л.Толстого, Левин из «Анны Карениной», деятели русской культуры XIX в. — Мусоргский, Суриков, Аксаков, Менделеев, Ключевский. К «левому» портрету, типу «скитальца» Георгий Федотов причислял Онегина. «Скиталец», «русский европеец», который «был дома везде». К «строителям» он причислял тех, кто «не потерял силы характера московского человека», считал, что «именно эти люди построили империю,...насаждали просвещение... Их генеалогия начинается с Ордина-Нащокина, даже Курбского...». К «строителям» Федотов отнес и самого Пушкина, считая, что он «певец империи и свободы», «был последним великим выражением этого имперского типа», что «строители» «не давали России застыть и замерзнуть». Федотов делал вывод; «Если москвич держал на своем хребте Россию, то русский европеец ее строил». Если «левый» портрет, доведенный до предела, давал тип «юродивого», то «правый», по мнению Ю.Лотмана, — самодура. По словам Добролюбова, « Самодур все силится доказать, что ему никто не указ и что он — что захочет, то и сделает». «Сам» — это гипертрофированная личность, «дур» — глупость. Самодур — соединение инициативы и глупости, «Самодурство», считал Ю. Лотман, может означать самоутверждение глупости (соединение стабильности и глупости). Классический пример — герой А.Н.Островского Кит Китыч Брусков: «Захочу — с кашей ем, захочу — с маслом пахтию», а может означать и неограниченное, безграничное новаторство (нарушение стабильности ради самого нарушения), когда поступки «самодура» непредсказуемы. Приведите литературные или жизненные примеры «самодуров», объясните их, укажите на последствия деятельности подобных людей, особенно если они обладают какой-либо властью. Философ JI.П.Карсавин выделил следующие «характерные черты русского народа»: «При отсутствиии веры мы опускаемся до звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень. При недостатке энергии, вообще нам свойственном, возлагаем надежды на то, что «все само образуется», сами же и пальцем не хотим двинуть... При избытке энергии — лихорадочно стараемся все переделать, предварительно выровняв и утратив почву. Отсюда резкие наши колебания от невероятной законопослушности до самого необузданного, безграничного бунта, всегда во имя чего-то абсолютного или абсолютизированного. Отсюда бытовая наша особенность — отсутствие быта, безалаберность и неряшливость жизни». Какие черты русского характера подчеркнуты в этом от- © рывке? Согласны ли вы с таким анализом и этими выводами? Подтверждает ли история и современность эти выводы философа? Писатель и мыслитель начала XX в. Грум-Гржимайло в статье «Русский народ» писал: «Практичность, расчетливость, эгоизм, сухость, акктуратность, погоня за деньгами, удобствами, комфортом, спокойствием — все это добродетели...» Продолжите фразу, вставив а) русского человека, или б) западного человека, или в) человека восточной культуры. Грум-Гржимайло писал: «Мы легко миримся с недостатками и лишениями жизни, имея всегда впереди мечту, цель, подвиг. Нет подвига, нет цели, и русский человек опускается. На сцену являются карты, водка, лодырничество...» Какая общая мысль прослеживается в размышлениях Карсавина, Федотова, Грум-Гржимайло о русском характере? Прочитайте стихотворение поэта-сатирика начала XX в. Саши Черного. Найдите рассуждения о русских юмориста-сатирика конца XX в. М.Задорнова. Почему русским свойственно не только «самокопание», но и самокритика, насмешка над собой, может быть, в большей мере, чем другим народам? САША ЧЕРНЫЙ. Веселая наглость I. Ах, сквозь призму Кретинизма Гениально прост вопросец: Наш народ — не богоносец, А лентяй И слюнтяй. 3. У француза — Кукуруза, Виноград да лесопилки, Паровые молотилки. А у нас — Лень да квас. 5. Иль со скуки Хоть науки Изучали бы, вороны: Философию, законы... He желают: 2. В самом деле, — Еле-еле Ковырять в земле сухой Старомодною сохой — He работа, А дремота. 4. Лежебокам За уроком Что бы съездить за границу — К шведам, к немцам или в Ниццу? He хотят — Пьют да спят. 6. Ну ленивы! Даже «Нивы» He хотят читать, обломы. С Мережковским не знакомы!! Только б жрать, Только б спать. В. Даль отмечал, что «русский человек на трех сваях крепок: авось, небось и как-нибудь». Попытайтесь привести литературные и жизненые примеры, подтверждающие или опровергающие это мнение. Отмечено, что американец в случае стресса, отчаяния, аффекта открывает окна или двери и стреляет в проходящих мимо случайных людей. Японец в аналогичной ситуации закрывет двери, «уходит в себя» или даже делает себе харакири. А как поступает в отчаянии русский ? Русские о себе (поданным ВЦИОМ, 1997 г.). Рассмотрите следующие данные: Русские — открытые, простые (66%), терпеливые (59%), гостеприимные (58%), миролюбивые (56%), готовые прийти на помощь (55%), трудолюбивые (53%), непрактичные (30%), надежные, верные (28%), с чувством собственного достоинства (25%), ленивые (25%), безответственные (22%), униженные, забитые (18%), навязывающие свои обычаи другим (13%), завистливые (11%). Русские о других (по данным ВЦИОМ): 1. Люди западной культуры (эталоном представляются англичане) — культурные, воспитанные (73%), энергичные (59%), с чувством собственного достоинства (56%), рациональные (48%), трудолюбивые (34%), религиозные (31%), свободолюбивые, независимые (25%), почтительные со старшими, готовые прийти на помощь (12%), властолюбивые (11%). 2. Люди восточной культуры представляются пассивными, нецивилизованными, покорными. При этом они почтительны со старшими (54%), гостеприимны (48%), религиозны (46%), забитые, униженные (25%), трудолюбивые (24%), лицемерные (18%), жестокие (17%), терпеливые (15%), безответственные (15%), ленивые (14%), завистливые (13%). Сопоставьте данные самооценки русских, их оценки представителями других культур и оценки русскими людей восточной и западной культур. Сделайте всевозможные выводы. Иностранцы о русских. Американцы о русских. Линн Нельсон, профессор социологии (Университет штата Вирджиния) (Социум. — 1994. — №3). «...Яе перестает удивлять глубинная склонность русской куль- туры к коллективизму. Иногда говорят: русские предпочитают обсуждать проблемы, а не решать их. Это верно в том смысле, что здесь высоко ценится сам процесс участия в жизни группы. Так, то, что руссские называют «быть в гостях», не имеет малейшего сходства с типичными для Запада коктейлями, где приглашенные в течение вечера прохаживаются по комнате между несколькими компаниями из двух-трех человек, всего лишь на пару минут присоединяясь то к одной, то к другой.... «Быть в гостях» в России значит сидеть в большой компании вокруг стола и вести часами в основном общую беседу». «В США, стране решительно индивидуалистической, почти совершенно немыслимы такие вторжения в «личное» пространство, которое я часто наблюдаю в московском метро: когда взрослые делают замечания чужим детям за незначительные нарушения правил поведения в обществе». «Однажды я возвращался домой смогши друзьями... после концерта. Мы подходили к Бульварному кольцу, когда пронзительные и настойчивые гудки несущейся мимо «хонды» заставили нас вздрогнуть. Водитель изобразил крайнее возмущение тем, что ему пришлось пропустить, затормозив, двух женщин с тяжелыми сумками в руках... Молодой человек выругался в адрес испугагтых женщин, продолжая сигналить... Дороги здесь принадлежат водителям... Мои друзья говорят, что бездумный эгоизм этого шофера далеко не уникальлный случай». © Согласны ли вы с мнением американца о сочетании в русских коллективизма и «бездумного индивидуализма»? Приведите свои примеры, подтверждающие или опровергающие оценки социолога. Испанцы о русских. В статье «Россия глазами испанца» Хуан Кобо (Родина. — 1994. — № 2) пишет: «Попадая в Испанию после грубоватой и неотесанной на уровне уличного общения России, я прямо купаюсь в атмосфере благожелательности и учтивости. Одно из самых сильных для меня впечатлений всегда — поездка по шоссе, особенно в горах, когда едущий впереди водитель трейлера рукой или габаритными огнями предупреждает, что сейчас обготшть его опасно, потом дает понять, что теперь — можно. И ты обгоняешь, и гудишь:«Спасибо, друг». А он тебе в ответ тоже гудит: «He за что». Ho не дай Бог поставить перед тем же водителем маленькую проблему — оболочка хороших манер внезапно спадает, с тобой начинают обращаться корректно сухо, а то и раздраженно. С русским человеком — все то же, но с точностью до наоборот. С хорошими манерами у многих из русских очень туго... А потому очень часто при первом контакте с русским — особенно на улице — нарываешься на грубость, даже хамство... Мои знакомые считают, что самое главное их впечатление от России — контраст между жесткостью и суровостью поведения на улице и в то же время мягкостью и сердечностью в домах, куда им приводилось попадать». Японцы о русских. Ю.Камэяма в статье «По-новому о старой России» (Социум. — 1995. — № 4) приводит такое размышление о русских: «Зима. Мороз. Потом наступает оттепель — и эта бесконечная слякоть, бездорожье. Когда я раньше смотрел фильмы Тарковского, не переставал удивляться, почему у него в кадре так часто появляются лужи. А главные герои обязательно шлепают по ним. Мне казалось странным, что они ступают в эту жидкую размякшую от воды почву. Я не могу терпеть лужу и непременно иду мимо, они же не обходят ее. Почему так? Это важный момент в постижении вашей страны и творчества Андрея Тарковского. Мне кажется, шагание по лужам — это ваше сопротивление, русское чувство самозащиты от западной цивилизации. Лужа — это протест европеизации и американизации России». «Разговаривая в разных странах, мы обмениваемся информацией. Ho с русскими обмениваешься не просто информацией} чем-то еще другим. Происходит душевное общение. Даже в обычных будничных сценах. В автобусе вам протягивают деньги на билет: «Пожалуйста , передайте...», и в иетро у меня на ботинке развязался шнурок, незнакомый старик наклоняется:«Молодой человек...» Россия — пространство густого взаимообщения». © Что общего в рассуждениях иностранцев о русских обычаях, культуре общения. Что им кажется необычным. Почему? Символы России. Придумайте символы (опираясь на органы чувств человека). Зрение. Нарисуйте символ России, основываясь на зрительных образах. Форма: Цвет: — неживого объекта (храм, Какой цвет, по-вашему, может деревенская и быть назван цветом России? городская архитектура) — живого объекта (цветок, дерево) Слух. Какое фольклорное или классическое музыкальное произведение, какой ритм, танец, наилучшим образом подчеркивает дух русского народа? Запах. Какой запах (например, цветка) может быть символом России? Какое произведение искусства или литературы может быть, по- вашему, символом России? A. Литература. Поэтическое, прозаическое произведение (автор, герой). Б. Живопись. Живописное произведение (герой, автор). B. Музыка. Музыкальное произведение (автор). © Подумайте: если вам предложат нарисовать Россию в облике человека, то вы будете рисовать ее в облике женском или мужском? Почему? Если можете, нарисуйте. Подумайте: в чем жизненность российской цивилизации?

<< |

↑

Источник: Захарова Е.Н.. Методические рекомендации к изучению истории в 10 классе. 2001

Еще по теме Тема РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛЬНОСТИ. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СХОДСТВО МЕЖДУ ГЕОГРАФИЕЙ ПРИРОДНОЙ И «ГЕОГРАФИЕЙ ДУШЕВНОЙ»?:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -