О грехе раскола

Существует мнение, что грех раскола не смывается даже мученической кровью. Сравнив тексты и ознакомившись с фактами, мы теперь видим, что вина за учиненный в Церкви раскол лежит не на старообрядцах, как это обычно принято считать, а на тех, кто, проклиная древние церковные уставы, книги и предания, уничтожал собственный народ за то, что тот не хотел отрекаться от веры отцов своих.

По церковным канонам неправедные клятвы ложатся на головы тех, кто их произносит (4-е правило Седмаго Вселенскаго Собора). Собор 1971 года снял неправедные клятвы со старых книг и обрядов, но полного осознания того, что произошло с нашей Церковью в XVII веке, в народе пока еще нет, а это означает, что грех раскола продолжает тяготеть над всеми нами. Фактически, Собор снял эти клятвы с себя и с нашей новообрядствующей Церкви, если судить не по букве, а по духу. Да и по букве получается так же, если эта буква взята не из окатоличенного требника Петра Могилы.
К сожалению, многие до сих пор считают, что если архиереи произнесли клятвы на старые книги и обряды, пускай и неправедные, значит, с того времени пользоваться ими стало нельзя. Так думает большинство христиан-новообрядцев, но мало кто из них задумывался, что такое понимание, по сути, является ересью жидовствующих. О том, что это так, узнаем из творения прп. Иосифа Волоцкого «Просветитель», которое сложилось в борьбе с вышеупомянутой ересью, потрясшей Россию на рубеже XV-XVI вв.
Ересь жидовствующих отличается от многих других ересей тем, что будучи названа одним словом, состоит из множества ересей и заблуждений. Прп. Иосиф в своей книге приводит 16 таких заблуждений, каждое из которых, безусловно, является отдельной ересью. В Слове двенадцатом описывается одна из 16-ти ересей новгородских еретиков, которые учили, что «если епископ будет еретиком и не благословит или проклянет кого-либо из православных, Божий суд последует его суду». Именно эта мысль уже более трехсот лет во многом определяет поведение и отношение христиан-новообрядцев к древлеправославным христианам и дониконовским богослужебным книгам и обрядам. Действительно, ведь многие так и думают, что если новые обряды, пускай и латинские (еретические), благословлены разбойничьим собором 1666-67гг., значит, с того времени они уже не являются еретическими, но «православными». В свою очередь старые книги и обряды, хотя и являются исконно православными, но раз Церковь отказалась от них и наложила на них клятвы, значит, с тех пор они стали «еретическими». Не по причине ли такого умствования многие боятся вернуться к дониконовской богослужебной практике, и что это, как не ересь жидовствующих?
Вот куда, дорогие братья и сестры, может увести церковное сознание только одна из 16-ти ересей ереси жидовствующих (более подробно о причастности жидовствующих к никоновой реформе будет сказано в последней части книги).
Отсутствие информации о никоно-алексеевской реформе и Соборе 1971г., по всей видимости, явление не случайное, ведь если обнародовать правду о расколе, тогда придется согласиться и с той мыслью, что все мы, хотя и неосознанно, являемся продолжателями дела зачинателей раскола, а этого как раз и боятся. Гораздо проще свалить вину за церковный погром на тех, кто в этом не виноват, и закрепить это дело анафемой, продолжая всеми правдами и неправдами поддерживать в народном сознании ложную мысль, что старые тексты нужно было срочно исправлять из-за огромного количества ошибок в них, и что «темный» и «невежественный» народ во главе с протопопом Аввакумом, не поняв, чего от него хотят церковные и светские власти, ушел в раскол.
Для того чтобы убедить людей в правильности новой веры, использовалось старое, проверенное средство - ложь. Заново переписывались жития дореформенных святых с целью убрать из них любое упоминание о святости старых книг и обрядов. Намеренно искажались исторические факты, а жития послереформенных святых фабриковались таким образом, чтобы в них непременно присутствовала критика старых книг и преданий. Старообрядческий исследователь А. Езеров в статье «О старчестве» пишет: «Еп. Серафим (Чичагов) «обогатил» литературу о Серафиме Саровском множеством новых, доселе неизвестных подробностей, которые даже нынешними новообрядными исследователями признаны, по большей части, недостоверными».

Известно, что Синод Русской Православной Церкви долго не хотел канонизировать прп. Серафима за приверженность старому чину, но после долгожданной канонизации, в «подправленном» житии ему вдруг приписали некие мысли против двоеперстия и старообрядчества, на которые сегодня многие ссылаются как на непререкаемые «догматы» православной веры. На самом же деле старец Серафим ходил со старообрядческой лестовкой, как часто его и изображают на иконах, и хорошо знал крюковой устав, что к новому обряду не имеет никакого отношения. Вряд ли святой старец мог что-то говорить и против двоеперстия, так как считал себя учеником прп. Сергия Радонежского, который, как и все тогда, крестился двумя перстами. Молился батюшка Серафим по дониконовским богослужебным книгам и носил на груди восьмиконечный (поморский) старообрядческий крест, который еще в первой половине XIX века считался «раскольничьим». Ношение такого креста однозначно рассматривалось как «оказательство расколу» и могло привести к самым печальным последствиям. Сегодня это кому- то может показаться неправдоподобным, но восьмиконечный крест действительно долгое время считался «раскольничьим». Даже в начале XX века восьмиконечные кресты почти не встречались на куполах московских церквей, т.к. считались принадлежностью «рогожки» (Рогожского кладбища - центра белокриницких старообрядцев).

Прп. Серафим со старообрядческой лестовкой, древлеправославным восьмиконечным крестом
и двуперстным перстосложением
Из жития прп. Серафима мы также знаем, что схимонах старец Досифей благословил Прохора Машнина (будущего старца Серафима) идти в Саровскую пустынь и спасаться там, а те места были сплошь старообрядческими. Поэтому не удивительно, что старец Серафим ходил со старообрядческой лестовкой, пел знаменным роспевом по крюкам и молился по дониконовским богослужебным книгам, т.е. был старовером. Реформа в Нижегородской губернии шла очень туго, так как слишком много было тогда верующих людей - живых носителей древлеправославной традиции, хорошо понимавших, что происходит, поэтому даже в тех монастырях, которые официально считались новообрядными, долгое время сохранялась старая вера и старый обряд.

Не нужно забывать, что прп. Серафим родился и вырос в старообрядческой семье (что также не является секретом), т. е. с молоком матери впитал в себя Древлеправославие. Однако, несмотря на многочисленные факты, свидетельствующие о том, что прп. Серафим был старовером, в представлении современных новообрядцев он является чуть ли не самым главным «апологетом» новой веры. К сказанному можно добавить, что первоначальник Саровской обители о.Иоанн был посажен в каземат за приверженность старому чину, где и отошел ко Господу.
Известно, что старец Серафим грозно обличал архиереев за их нечестие, и, скорее всего, мы знаем не всю правду об этом святом. Если уж Анну Кашинскую «исключили» из сонма русских святых за двоеперстие, то о какой правде тут вообще можно говорить. А что действительно господствующая Греко-российская церковь до 1971г. ненавидела двоеперстие, это доказывается еще и тем, что в «Добротолюбии» синодального издания она исказила книгу Петра

Дамаскина исключением из последнего слова первой книги его свидетельства о двоеперстии, которое по греческому подлиннику читается так: «Ибо два перста и едина рука являют распятаго Господа Исуса Христа, в двух естествах и в единой ипостаси познаваемаго».92
Свт. Кирил Иеросалимский также писал о двоеперстии: «Да не стыдимся исповедовать Распятаго: с дерзновением да изображаем перстами знамение креста на челе и на всем» (Огласительное слово 13. П. 36). Гонители Древлеправославия хорошо понимали, что изобразить «Распятаго» можно только двумя перстами, а не тремя, поэтому, рабствуя господствовавшему тогда в господствующей Церкви духу ненависти к двоеперстию, в книге Кирила Иеросалимского, переведенной в Ярославской семинарии по назначению Св. Синода в 1824 году, слово «перстами» было заменено словом «рукою»: «... с дерзновением да изображаем рукою знамение креста на челе и на всем».93 Чтобы окончательно запутать православных людей и оправдать замену двоеперстия троеперстием, реформаторы придумали миф, что еще до двоеперстия христиане крестились одноперстием. Под эту гипотезу пытались подвести различные мнения святых, бесстрашно переиначивая их мысли и подменяя понятия. Например, архим. Филарет Черниговский выдвигал теорию, что сначала христиане «противу языческого многобожия крест изображали одним перстом, а когда явился Арий со своею злобою против Святыя Троицы, тогда православные (якобы) обратились к троеперстию, а во время обуревания Христовой Церкви монофизитством - к двоеперстию».94
Архим. Филарет в подтверждение своей гипотезы приводит цитату святаго Иоанна Златоуста: «Когда знаменуешься крестом, представляй всю знаменательность креста. не просто перстом должно изображать его, но должны предшествовать сердечное расположение и полная вера (Ссылка его на 54 беседу от Матфея). Однако в древлеписьменном Златоструе, который хранится в библиотеке Спасоевфимиевскаго монастыря в Суздале, в данном месте
94
вышеуказанного текста написано не «перстом», а «перстами».
Почему же греческое слово «дактило», обозначающее двойственное число, в одном случае было переведено ед. числом, а в другом множественным? По всей видимости, потому, что в русском языке данную мысль можно выразить и ед. числом, и множественным. Мы часто говорим: «ухо не слышало, и глаз не видел» или «уши не слышали, и глаза не видели», но в первом и во втором случае подразумеваем двойственное число. Видимо, об этом архим. Филарет как-то не подумал, поэтому и выдвинул теорию о происхождении видов различий в перстосложении, основывая свои доводы на вышеуказанном переводе и собственных домыслах. Различия действительно существуют, только они носят не церковно-исторический, а еретический характер, так как одноперстие изобрели не православные, а монофизиты, которые признавали во Христе одну природу - отсюда и одноперстие. Изобретателем же троеперстия (условно) считается еретик папа Формос (891-896гг.).
В «Книге о вере» о сем говорится: «Стефан Седьмый, иже Формоса папежа из гроба выкопать повелел, и облачивши яко папежа на столице посадити повелел, и поругания и насмевания творяше над ним. И потом разоблачити повелел, и три персты, ими же благословлял, отсещи, и тело его в Тивер реку воврещи» (Л. 240).
Бароний в лете Господнем 897-м, под числом первым, пишет: «Стефан (Седьмый - прим. авт.) Формоса из гроба изъяти повеле и облаченного в папежские одежды на престоле посадити, и повеле с него одежду оную совлещи, и три персты, ими же бывает благословение, отсещи, и тело его в Тивер реку воврещи» (Бароний, лето 897. Л. 120).
Прп. Иосиф Волоцкий: «Так же и великое царство Римское девятьсот лет пребывало в православии, до папы Формоса, первого отступника от православной христианской веры. Когда из западных стран пришли еретики и стали тайно прельщать православных, Формос уверял четырех патриархов, что придерживается православной веры, а сам тайно, вместе с еретиками, учил православных придерживаться латинской ереси» (Просветитель. Слово 16-е против ереси жидовствующих).
Глядя на все это, можно сказать, что реформаторы, вводя в Церковь новые книги и латинские чины, руководствовались старым иезуитским принципом - «цель оправдывает средства», который, впоследствии, активно применял реформатор-большевик В.И. Ленин. И сегодня, чтобы снизить остроту вопроса и сохранить «хорошую мину при плохой игре», синодальные начетчики пытаются найти оправдание «никоновым новинам». Для этого (как бы от лица Церкви православной) выдвигаются все новые и новые теории и гипотезы о происхождении видов различий в перстосложении и прочих новшеств им же несть числа, появившихся на Святой

Руси благодаря никоно-алексеевской реформе. Видимо, все это делается еще и для того, чтобы окончательно дезориентировать христиан-новообрядцев и отбить у них всякое желание интересоваться вопросом, касающимся церковной реформы XVII века.
Правило 130 или 145 Карфагенскаго Собора гласит: «Если у кого одно обвинение окажется недостоверно, то сицевый и в других обвинениях всех бывает непослушан». Поместный Собор РПЦ МП 1971 года отменил все ложные обвинения, относящиеся к старым книгам и обрядам, и, в особенности, к двоеперстию, и нам теперь остается только ознакомиться с фактами, чтобы понять значимость этого исторического события, покаяться и вернуться к истокам. Если сделаем это, то с Божией помощью и раскол преодолеем. Аминь.

Сергий Радонежский крестится двуперстным перстосложением Фрагмент иконы XVII века

<< | >>

↑

Источник: Смирнов В.В.. ;Падение Третьего Рима. 2010

Еще по теме О грехе раскола:

- Адвайта - Атеизм - Буддизм - Зарубежная художественная литература - Индуизм - Ислам - История религий - История церкви - Православие - Протестантизм - Религии разных народов - Религиозная литература - Религиозные деятели - Религия и наука - Священные тексты - Теология (Богословие) -